Постанова

від 13.11.2024 по справі 505/4034/24

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4034/24

№3/505/2763/2024

13 листопада 2024 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №170874 від 08 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 20 вересня 2024 року близько 14 години за адресою: АДРЕСА_2 ображала грубою нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 08 жовтня 2024 року, згідно якої вона просила справу розглянути без її участі та просила суд призначити найменшу міру покарання.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.

Окрім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії

Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_2 від 23 вересня 2024 року вона просила вжити заходів до невідомого їй чоловіка, який разом з ОСОБА_1 20 вересня 2024 року ображав її та штовхав.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що живе в будинку, який має спільний двір з десятьма сусідами, зокрема і ОСОБА_1 , яка побудувала паркан, який виходить за межі її території , чим створила перешкоди і загородила для неї вихід до водопроводу (до колодязя). ОСОБА_2 також зазначила, що 20 вересня 2024 року о 14 годині ОСОБА_1 зайшла на території її домоволодіння та почала фарбувати свій паркан, побачивши це вона попросила залишити її домоволодіння на що остання почала висловлюватися до неї нецензурною лайкою, вимазала їй обличчя фарбою, після чого підійшла її невістка, яка також висловлювалася до неї нецензурною лайкою.

Згідно пояснень ОСОБА_1 також вбачається, що вже протягом тривалого часу у неї склалися неприязні відносини з ОСОБА_2 , 20 вересня 2024 року вона фарбувала свій паркан та запропонувала ОСОБА_2 пофарбувати її металеві стовпчики, на що остання почала висловлюватися нецензурною лайкою, згодом до конфлікту долучилася її невістка, яка також почала ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 20 вересня 2024 року близько 14 години почула крики, коли вийшла на вулицю побачила, що її свекруха ОСОБА_1 та сусідка ОСОБА_2 висловлювалися один до одного нецензурною лайкою, вона стала на захист свекрухи і також почала ображати ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, вбачається, що сусіди тривалий час перебувають у неприязних відносинах, 20 вересня 2024 року близько 14 години між ними виник черговий словесний конфлікт з приводу паркану.

Отже, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт триваючого конфлікту та неприязних відносин між ОСОБА_2 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а такого матеріали справи не містять.

Тому, з врахуванням відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заст.173КУпАПзакрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАПза відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ващук