Рішення

від 12.11.2024 по справі 506/486/24

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/486/24

Провадження № 2/506/161/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з батьком. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19.03.2024 року їх шлюб розірвано. На даний час дитина проживає з відповідачем, яка постійно вчиняє як фізичне, так і психологічне насилля над дитиною, що підтверджується судовим рішенням у справі №371/690/24. На думку позивача, відповідач агресивною поведінкою шкодить психологічному здоров`ю дитини. Агресивна неадекватна поведінка відповідачки стала систематичною, що частково зафіксовано на відео, яке долучене до позовної заяви. Позивач вважає, що може забезпечити дитині краще відношення та умови проживання, ніж відповідач та бажає визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 з ним. Позивач має усі необхідні побутові умови, є працездатним, може забезпечити дитині більш сприятливі умови для проживання, виховання і розвитку та бажає піклуватися про дитину. Проживання дитини з позивачем, на думку позивача, відповідатиме інтересам дитини.

Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 10.06.2024 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.07.2024 року судом замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області на Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області та продовжено строк підготовчого провадження до 09.09.2024 року.

Ухвалою від 08.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав з підстав , зазначених у позовній заяві ,та додав, що з моменту розірвання шлюбу дитина проживає разом з ним, хоча згоди щодо місця проживання дитини вони з відповідачем не дійшли. Дитина ходить до садочка, вона повинна рости та розвиватися, у неї має бути розпорядок дня, тоді як відповідач в будь-який момент може приїхати та забрати дитину, що збиває звичний ритм життя доньки та, на його думку, негативно впливає на виховання дитини. Тому він бажає, щоб місце проживання дитини з ним було визначено саме за рішенням суду, щоб він міг планувати події в житті доньки та щоб відповідач не зривала дитину з місця раптово. Він вважає, що дитині буде краще з ним, ніж з матір`ю, так як у нього є власне житло, робота, стабільність. Чи є у відповідача робота йому невідомо, але власного житла точно немає.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 12.11.2024 року, через особисті обставини. Також відповідач повідомила, що вона детально ознайомлена з усіма матеріалами справи, регулярно отримувала судові повістки. На її думку, позивач ОСОБА_1 має кращі побутові умови, фінансове забезпечення, достатньо вільного часу для виховання та повноцінного розвитку дитини. У неї немає власного житла, достатньо коштів, часу, ресурсів для того, щоб дитина росла в здоровій сприятливій атмосфері та була забезпечена усім необхідним. Тому вона просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 з позивачем, який є її батьком, так як вона не має часу та бажання займатися вихованням дитини і на даний час усі ці функції виконує позивач, так як дитина проживає з ним і перебуває на його повному утриманні /а.с.108/.

Слід зауважити, що відповідачу судом неодноразово направлялися судові повістки про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Так, судові повістки про виклик в судове засідання на 09.07.2024 року, на 30.07.2024 року, на 30.10.2024 року відповідачем були отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Судова повістка про виклик в судове засідання на 12.11.2024 року відповідачу не вручена та до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.27, 45, 100, 111/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З урахуванням зазначеного, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Таким чином, відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, а тому, враховуючи, що це вже не перша неявка відповідача в судове засідання, відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України справа розглянута у відсутність відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.110/. Тому суд визнає причини його неявки в судове засідання неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута у його відсутність.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Дитина ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і батьками дитини записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.10/.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19.03.2024 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.16-17/.

Згідно витягу про зареєстрованих в житловому будинку осіб від 29.04.2024 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також в зазначеному житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

Як вбачається з характеристики, складеної Миронівською міською радою Обухівського району Київської області від 08.07.2024 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації в с.Вікторівка. За роки проживання за даною адресою проявив себе з позитивного боку, скарг та заяв від сусідів на нього не надходило. Охоче бере участь в житті старостинського округу, працьовитий, комунікабельний та доброзичливий, шкідливих звичок не має. Розлучений, проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В родині панує атмосфера взаєморозуміння та добра. ОСОБА_1 є люблячим батьком, який відповідально ставиться до своїх обов`язків. Загалом, ОСОБА_1 це позитивна та цінна людина, яка завжди готова прийти на допомогу. Компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_1 староста Вікторівського старостинського округу №4 не володіє. На засіданнях адмінкомісії і комісії по профілактиці насильства та жорстокості в сім`ях, що діють при виконавчому комітеті Миронівської міської ради, матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 не розглядались /а.с.49, 70/.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником квартири, площею 53,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.50, 71/.

Згідно характеристики ОСОБА_1 , складеної головою СФГ «Едем» 05.07.2024 року, ОСОБА_1 працює інженером по електрифікації та механізації СФГ «Едем» та за місцем роботи характеризується позитивно. Володіє досвідом та навичками роботи з упровадження комплексної механізації, автоматизації, електрифікації і передових методів організації сільськогосподарського виробництва з метою прискорення темпів зросту виробництва і продуктивності праці. Відповідальний, пунктуальний, чесний, працьовитий, без шкідливих звичок, ніколи не притягувався до відповідальності. Активно займається самоосвітою та удосконаленням власних навичок. Бере активну участь у розвитку СФГ «Едем». Користується авторитетом серед колег по роботі /а.с.51, 72/.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 07.07.2024 року, у першому кварталі 2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав дохід у розмірі 24321 грн /а.с.52, 73/.

Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», станом на 07.07.2024 року ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а.с.53, 74/.

Як вбачається з довідок КПН «Миронівська ОБЛ» від 23.07.2024 року, ОСОБА_1 за медичною допомогою до психіатра не звертався, на обліку у кабінеті нарколога не перебуває /а.с.54, 55, 75, 76/.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , складеного депутатом Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області С.Бігунцем, при огляді житлового будинку виявлено, що будинок складається з двох кімнат, старої побудови, скрізь у тріщинах , а в деяких місцях відвалюється. У приміщенні сиро. Газ та парове опалення відсутнє. У будинку немає води, всі зручності надворі, в тому числі туалет, ремонт відсутній. Є старі меблі, але вони не придатні до використання. Зовні будинок без пластикових вікон та броньованих дверей (все звичайне, старе, дерев`яне). Дах жерстяний, теж старий, протікає. Дані житлові умови є непридатними для проживання дитини /а.с.15/.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14.05.2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн, а саме в тому, що 03.05.2024 року близько 08.00 год ОСОБА_2 приїхала в АДРЕСА_3 , де вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: висловлювалась в її бік нецензурною лексикою /а.с.23-24/.

За інформацією, наданою Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області, сім`я ОСОБА_1 на території Окнянської селищної ради не проживає. Мати дитини ОСОБА_2 ,зі слів сусідів, за адресою реєстрації з`являється лише періодично, але постійно не проживає. Будинок зачинений, занедбаний /а.с.26/.

Органом опіки та піклування Миронівської міської ради складено висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,разом з батьком, який затверджений рішенням Миронівської міської ради Обухівського району Київської області №283 від 24.07.2024 року. У вказаному висновку зазначено, що Органом опіки та піклування Миронівської міської ради на підставі наданих відомостей, одержаних в результаті акту обстеження №154 від 19.07.2024 року встановлено, що на території с.Вікторівка Обухівського району Київської області проживає ОСОБА_1 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_3 (фактичне місце проживання). Реєстрація місця проживання малолітньої ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно розлучені (рішення Миронівського районного суду Київської області від 19.03.2024 року, справа №371/198/24). В результаті їх шлюбу народилася донька ОСОБА_3 . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов №154 від 19.07.2024 року, батьком створені умови для проживання та розвитку малолітньої ОСОБА_4 : в будинку чисто та затишно, для дитини є окрема кімната, ліжко, постільна білизна, дитина забезпечена необхідним одягом, іграшками та продуктами харчування. Однак найближчим часом батько з донькою планують проживати за місцем їх реєстрації. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 22.07.2024 року в телефонному режимі було заслухано матір дитини ОСОБА_2 , яка повідомила, що з травня 2024 року не проживає разом із донькою та не займається її вихованням, «хоче побудувати кар`єру», не заперечує, щоб дитина проживала з батьком. Рішення її було обдуманим. Враховуючи зазначене, з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Миронівської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою зареєстрованого місця проживання дитини: АДРЕСА_1 /а.с.59, 88, 89/.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків .

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, то відповідно до частин 1 та 2 ст.161 СК України, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з ч.7 та 8 статті 7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч.1 с.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедури, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як встановлено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 на час розгляду справи працює, має власне житло та створив належні умови для проживання та виховання дитини, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має. Інформація, що позивач зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами та веде або може вести аморальний спосіб життя, який би міг зашкодити розвитку малолітньої доньки, відсутня.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з урахуванням визнання позову відповідачем, висновку органу опіки та піклування, а також беручи до уваги, що права та обов`язки батьків щодо дитини є рівними, суд приходить до висновку, що з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, позов слід задовольнити і місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах дитини, повинно бути визначене з батьком.

Відеозапис на долученому до позовної заяви DVD-диску, де зафіксовано ,як жінка кричить на дівчинку, ставить дитину в куток та один раз наносить удар мухобійкою по сідницям, а дитина в цей час плаче /а.с.19/, не може бути визнано, як належний та достовірний доказ , так як жодних достовірних відомостей про те ,що на відео зображена саме відповідач ОСОБА_2 , а також, що дитина на відео - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повідомив про це у судовому засіданні позивач, суду не надано. Посилання на те, що такий же відеозапис було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , не може бути взято судом до уваги, так як позивач мав би зазначити, що даний електронний доказ є оригіналом того доказу, що долучено до протоколу , або вказати, що він є копією вищезазначеного доказу, який у такому випадку мав би бути засвідчений відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України .

Тому суд , відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України відхиляє вказаний доказ.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Так як позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області (адреса: вул.Соборності, буд.48, м.Миронівка Обухівського району Київської області, код ЄДРПОУ 04054984) про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити повністю.

Визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.11.2024 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко