Ухвала

від 25.11.2024 по справі 521/18028/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/18028/24

Провадження№ 2-с/521/134/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

25листопада 2024року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг урозмірі 12917,56 гривень,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ у справі № 521/18028/24 за заявою Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг урозмірі 12917,56 гривень, а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

19.11.2024 року ОСОБА_1 звернулась через підсистему «Електронний суд» до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

22.11.2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» долучила копію квитанцію про сплату судового збору.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 25.11.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Заява обґрунтована тим, що між Боржником та Стягувачем не було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг. Однак, Боржник деякий час сплачував на користь Стягувача щомісячні платежі. 09.02.2024 р. було створено ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «БРЕУСА 61/2», тому платежі направлялись на рахунки ОСББ, але стягувач вказує період стягнення з 01.12.2021 р. по 30.09.2024 р., тому вважає, що вимоги Стягувача є необґрунтованими, у зв`язку з чим просить скасувати судового наказ.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно дост. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 127,170, 171,260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ по справі № 521/18028/24 за заявою Будинкоуправління №2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг урозмірі 12917,56 гривень, а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуючій компанії «Сервіс Плюс»» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО