Ухвала

від 12.11.2024 по справі 760/27878/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/27878/24

1-кс/760/13010/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42023102090000149 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42023102090000149 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, громадянин ОСОБА_5 будучи власником будівельних компаній ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПП " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПП " ІНФОРМАЦІЯ_14 " використав підроблені документи для отримання дозвільних документів для проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування допитано як свідка директора «Європейське будівництво» ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який повідомив, що будівництвом багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не займався, та будь-яких договорів щодо виконання робіт за вказаною адресою не укладав, з ОСОБА_5 не знайомий.

Також допитано як свідка інженера-проектувальника ОСОБА_10 , який відповідно до будівельної документації не здійснював проектування вказаного багатоквартирного будинку, останній повідомив, що не займався проектуванням будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та договори з ОСОБА_5 не укладав.

Крім того, встановлено, що на сайті з продажу та оренди нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на даний час у багатоповерховому будинку, за вищевказаною адресою, який знаходиться на стадії будівництва, здійснюється продаж квартир вартістю 30000-40000 грн. кв.м., (телефон відділу продажу - НОМЕР_2 ). В порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 видано дозвіл на проведення будівельних робіт № КВ 083170610440 від 02.03.2017 рок, код будівлі за ДК 018 1122.2. Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні. Підрядник ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ЄДРПОУ 35830384. Проектувальник ОСОБА_10 , серія та номер сертифікату НОМЕР_3 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 ха №9498/12/13-23 від 17.10.2023 року дозвільні документи на початок будівництва та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва, який здійснюється на підставі будівельного паспорта на об`єкт код будівлі за ДК 018 1122.2 будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні за адресою: АДРЕСА_1 від 02.03.2017 №КВ 083170610440, відсутні.

Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.11.2023 №068/07-21/2470, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва, який здійснюється на підставі будівельного паспорта на об`єкт код будівлі за ДК 018 1122.2 будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні за адресою: АДРЕСА_1 від 02.03.2017 №КВ 083170610440, відсутнє.

В ході допиту ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що в нього наявні всі дозвільні документи на будівництво багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, було направлено запит для отримання документів, але відповідь так і не надійшла.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 може бути незаконно побудований шляхом використання підроблених документів внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригінали документів, для проведення почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023102090000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.8 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів», «іншої документації щодо проведення технічного і авторського нагляду», використовує формулювання «тощо» по відношенню до переліку витребуваної інформації. Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам Солом`янського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригінали документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-дозвільні документи на початок будівництва (декларація) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-договори, додаткові договори з підрядником ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

-договори, додаткові договори з головним інженером проекту ОСОБА_10 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »);

-документів з переліком та контактними даними посадових осіб забудовників, генпідрядника, проектантів, інформацію про відповідальних осіб за авторський і технічний нагляд на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , договори, додаткові угоди;

-договору підряду з улаштування поза майданчикових мереж господарсько-питного водопроводу В-1, господарсько-побутової каналізації К-1 та дощової каналізації К-2 на будівництво на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вихідних даних, отриманих для розробки проектної документації та проведення підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі містобудівних умов та обмежень забудови зазначеної земельної ділянки, отриманих в ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також всіх наявних технічних умов для підключення до інженерних мереж із змінами та доповненнями;

-проектної документації на проведення будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі кошторисної документації, проектно-виконавчої документації;

-документів з інформацією про проведені експертизи проекту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , або внесення змін до проекту та проходження повторних або додаткових експертиз, експертиз коригування проекту, результатів їх розгляду, прийняті рішення, видані висновки з додатками;

-акти виконаних робіт;

-квитанцію про оплату послуг з підрядником ПП « ІНФОРМАЦІЯ_15 », з головним інженером проекту ОСОБА_10 та іншим робочим персоналом.

-наказів щодо призначення осіб, які виконували, виконують технічний та авторський нагляд, актів, журналів щодо проведення технічного і авторського нагляду на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та їх кваліфікаційних сертифікатів, із відомостями про строк їх дії та інформацією про продовження строку дії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1