Ухвала

від 25.11.2024 по справі 916/2035/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2035/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 02 жовтня 2024 року (повний текст складено 14.10.2024)

у справі № 916/2035/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-пром-"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника"

про стягнення 1 715 560,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2024 у справі №916/2035/24 (суддя Щавинська Ю.М.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-пром-" основний борг у сумі 1 666 043 грн 24 коп., 3% річних у сумі 49 517 грн 47 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-пром-" судовий збір у сумі 6 333 грн 57 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-пром-" судовий збір у сумі 10 293 грн 36 коп. Повернуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-пром-" суму судового збору у розмірі 3 959 грн 79 коп., сплаченого за платіжною інструкцією №3152 від 30.04.2024.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 05.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2024 у справі №916/2035/24 частково та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-пром-" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройспецтехника" про стягнення заборгованості згідно з договором купівлі-продажу №28/12/2021Н-1 від 28.12.2021 задовольнити частково, та визначити основну суму заборгованості за договором купівлі-продажу №28/12/2021Н-1 від 28.12.2021 у розмірі 1055596,27 грн.

Скаржник зазначає, що позивачем не заперечується та підтверджується надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012" часткової оплати за Договором всього на суму 2038413,73 грн.

Враховуючи положення п. 5.4. Договору та визначеного розміру платежів у Додатку №2 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору та те, що між сторонами не було укладено будь-яких інших Додаткових Угод або Додатків до Договору, якими було б визначено інші розміри та періоди сплати коштів в рамках Договору купівлі-продажу №28/12/2021Н-1 від 28.12.2021, вбачається, що загальна сума заборгованості з урахуванням часткової сплати становить 1055596,27 грн. (3094010,00грн. 2038413,73грн.)

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 05.11.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012" було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/2035/24 до суду апеляційної інстанції.

13.11.2024 матеріали справи №916/2035/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч.4 ст. 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Проаналізувавши п.4 ч.2 ст.4 та ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку, що при частковому оскарженні судового рішення першої інстанції необхідно застосовувати зазначені норми в сукупності. Тобто, за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду першої інстанції в частині судовий збір сплачується в сумі, що становить 150 відсотків ціни тої частини позову, яка оскаржується.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду в частині основної суми заборгованості за договором купівлі-продажу №28/12/2021Н-1 від 28.12.2021 у розмірі 1055596,27 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 23750,91 грн. ((1055596,27 * 1,5%) * 150%)).

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником відповідача-1 через систему Електронний суд, а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2024 у справі №916/2035/24 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 19000,73 грн. (23750,91 грн. * 0,8).

Проте, апелянтом не сплачено судовий збір у вищезазначеному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012" недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2024 у справі №916/2035/24 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 19000,73 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Орловський 2012", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.11.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Савицького Я.Ф. з 12.11.2024 по 15.11.2024 у відпустці та з 18.11.2024 по 22.11.2024 у підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов