Ухвала

від 18.10.2007 по справі 20-7/412-11/278

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

15 жовтня 2007 року Справа № 20-7/412-11/278

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді ,

суддів Чертк ової І.В.,

,

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Система Фіш" на ухвалу господарськог о суду міста Севастополя (суд дя Дмитрієв В.Є.) від 01 жовтня 200 7 року у справі №20-7/412-11/278,

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "РТМ СТЕЛС" (2-й Рощінський про їзд, 8-7, Москва, Російська Федер ація, 117419),

представник позивача Шик А нтоніни Михайлівни (АДРЕСА _1)

до товариства з обмеж еною відповідальністю "Систе ма Фіш" (вул. Горпіщенко, 60, к.8 (ву л. В. Кучера, 13-6),Севастополь,99022, в ул. Рибаків, 5, Севастополь, 99014)

3-ті особи Державний р еєстратор - посадова особа На хімовської районної державн ої адміністрації міста Севас тополя (АДРЕСА_2)

товариство з обмеженою ві дповідальністю "Євронефть" (п ер. Посланників, буд. 3, буд. 5, кв. 44, Москва, Росія, 105005),

товариство з обмеженою від повідальністю "Віраж" (вул. Уда льцова, 46-103, Москва, Росія, 119607),

товариство з обмеженою від повідальністю "Камелія" (вул. Н агатинська Набережна, 10-235, Моск ва, Росія, 115533),

товариство з обмеженою від повідальністю "Кримська інве стиційно-будівельна компані я" (вул. Московська, 15, Ялта, Авто номна Республіка Крим, 98600),

про визнання недійсним пр отоколу (рішення) зборів учас ників,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 01 ж овтня 2007 року у справі №20-7/412-11/278 (су ддя Дмитрієв В.Є.) було поновле но провадження у справі №20-7/412-11/ 278 за позовом товариства з обм еженою відповідальністю "РТМ СТЕЛС" до товариства з обмеже ною відповідальністю "Систем а-Фіш", 3-ті особи Державний реє стратор - посадова особа Нахі мовської районної державної адміністрації міста Севасто поля, товариство з обмеженою відповідальністю "Євронефть ", товариство з обмеженою відп овідальністю "Віраж", товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Камелія", товариство з об меженою відповідальністю "Кр имська інвестиційно-будівел ьна компанія" про визнання не дійсним протоколу (рішення) з борів учасників, справу було призначено до розгляду.

Відповідач, не погодившись з ухвалою господарського су ду, звернувся до Севастополь ського апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій просить скасув ати зазначену ухвалу місцево го господарського суду.

Згідно з частиною 2 статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, сторони м ають право оскаржувати судов і рішення господарського суд у в установленому цим Кодекс ом порядку.

Відповідно до статті 106 Госп одарського процесуального к одексу України, ухвали місце вого господарського суду мож уть бути оскаржені в апеляці йному порядку у випадках, пер едбачених цим Кодексом та За коном України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Статтею 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що господарськи й суд зупиняє провадження у справі в разі неможливос ті розгляду даної справи до в ирішення пов'язаної з нею ін шої справи, що розглядається іншим судом. Господарський с уд має право зупинити провад ження у справі за клопотання м сторони, прокурора, який б ере участь в судовому проце сі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення госпо дарським судом судової експе ртизи; 2) надсилання господар ським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни одн ієї з сторін її правонасту пником внаслідок реорганіз ації підприємства, організац ії.

Господарський суд понов лює провадження у справі п ісля усунення обставин, що зу мовили його зупинення.

Про зупинення провадженн я у справі та його поновле ння виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення пров адження може бути оскаржен о.

Таким чином, оскарженню під лягають лише ті ухвали, про мо жливість оскарження яких пря мо вказано у відповідній ста тті Господарського процесуа льного кодексу України або в Законі України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Отже, господарським процес уальним кодексом України не передбачено можливості оска рження судового акту, прийня того господарським судом згі дно з статтею 79 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, а саме, в статті визначен о, що ухвалу про зупинення провадження може бути о скаржено, але відсутній прям ий припис про оскарження ухв али про поновлення провад ження у справі.

Пунктом 5 Роз'яснень Президі ї Вищого господарського суду України від 28.03.2002 "Про деякі пит ання практики застосування р озділу XII Господарського проц есуального кодексу України" визначено, що - подання апеляц ійної скарги на ухвалу місце вого господарського суду, як а не підлягає оскарженню, виключають перегляд судо вих актів місцевого господар ського суду в апеляційному порядку. У таких випадках ап еляційний господарський с уд повинен відмовити у прийн ятті апеляційної скарги і ви нести з цього приводу відпов ідну ухвалу.

На підставі вищевикладено го, судова колегія вважає, що а пеляційна скарга оскарженню в апеляційному порядку не пі длягає, у прийнятті апеляцій ної скарги слід відмовити.

Керуючись стат тями (частина 2) 22, 62 (пункт 2), 86, 106 (ча стина 1) Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з о бмеженою відповідальністю "С истема-Фіш" у прийнятті апеля ційної скарги на ухвалу госп одарського суду міста Севаст ополя від 01 жовтня 2007 року у спр аві №20-7/412-11/278 та повернути апеляц ійну скаргу та додану до неї м атеріали.

Головуючий суддя

Судді І.В. Ч ерткова