Ухвала

від 18.11.2024 по справі 2-о-112/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-о-112/11 Номер провадження 22-ц/814/3447/24Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - доповідача Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2011 року, у справі № 2-о-112/11 за заявою Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2011 року визнано спадщину відумерлою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області, який до дня смерті проживав в с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області у вигляді земельної частки (пай) у розмірі 2,88 умовних кадастрових гектарів та віднесено її до земель запасу Тарасівської сільської ради.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржила адвокат Кумечко М.С., яка представляє ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 04.09.2024 апеляційну скаргу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

05.09.2024 до Зіньківського районного суду Полтавської області надіслано запит про витребування цивільної справи № 2-о-112/11, а 23.09.2024 аналогічний запит до місцевого суду надіслано вдруге.

24.09.2024 до суду апеляційної інстанції надійшла відповідь, в якій Зіньківський районний суд Полтавської області повідомляє, що не має можливості направити цивільну справу № 2-о-112/11, так як вказана справа згідно ст. 55 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання знищена.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.09.2024 матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката КумечкоМарини Сергіївнина рішенняЗіньківського районногосуду Полтавськоїобласті від24листопада 2011року усправі №2-о-112/11за заявоюТарасівської сільськоїради Зіньківськогорайону Полтавськоїобласті провизнання спадщинивідумерлою направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для відновлення втраченого судового провадження.

Постановлено відновлене судове провадження № 2-о-112/11 разом з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката КумечкоМарини Сергіївнина рішенняЗіньківського районногосуду Полтавськоїобласті від24листопада 2011року повернути до Полтавського апеляційного суду.

07.11.2024 до суду апеляційної інстанції повернуто районним судом матеріали справи № 2-о-112/11.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України ( в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно доч.ч1-3ст.354ЦПК Українив тійже редакції апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦПК України в цій же редакції незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У підпункті 13 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України ( в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення судом першої інстанції) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Обгрунтовуючи поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду по справі 2-0-112/11 від 24 листопада 2011 р., представник ОСОБА_1 адвокат Кумечко Марина Сергіївна вказує, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, проте вказане рішення суду порушує його права як спадкоємця першої черги за законом (син спадкодавця) ОСОБА_2 .

Про навність рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2011 року їй стало відомо 26 серпня 2024 року, під час ознайомлення з технічноюдокументацією ізземлеустрою,що надійшлана їїзапит відГоловного управлінняДержгеокадастру уПолтавській області, а апеляційну скаргу подано 04 вересня 2024 року, тобто в межах строків, визначених статтею 294 ЦПК України, в редакції чинній на момент ухвалення рішення судом першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, з огляду на наведені скаржником обставини, дійшов висновку про можливість поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кумечко Марині Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2011 року, який пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.294 в редакції чинній на 24.11.2011, ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України в чинній на даний час редакції, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2011 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2011 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук