Ухвала

від 25.11.2024 по справі 910/8864/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. Справа№ 910/8864/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2024

у справі №910/8864/24 (суддя Мороз С.М.)

за позовом Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро"

про стягнення 630 793, 54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2024 позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" на користь Київської міської ради суму коштів в розмірі 503 094, 87 грн (п`ятсот три тисячі дев`яносто чотири гривни 87 копійок) та суму судового збору в розмірі 7 546, 42 грн (сім тисяч п`ятсот сорок шість гривень 42 копійки).

В іншій частині позову відмовлено.

07.11.2024 не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" Неведомський Вадим Олексійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання даної апеляційної скарги, прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, рішення господарського суду міста Києва у справі №910/8864/24 скасувати та постановити нове рішення, яким в позові Київської міської ради до ТОВ "Девелопмент Брендпланпро" про стягнення безпідставно збережених коштів, відмовити у повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 07.11.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" по справі №910/8864/24 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №910/8864/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

19.11.2024 через канцелярію суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про усунення недоліків.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 враховуючи перебування судді Барсук М.А., у відпустці, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, справу №910/8864/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 25.11.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" по справі №910/8864/24 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк товариству з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2024.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Також, колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №910/8864/24 та призначено справу до розгляду на 26.11.2024 об 11 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Київської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2024 в одне апеляційне провадження у справі №910/8864/24.

Керуючись статтями 6, 32, 173, 234, 256, 258, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №910/8864/24 у складі колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий суддя), судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. до свого провадження.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №910/8864/24.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2024 у справі №910/8864/24 до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

4. Об`єднати апеляційні скарги Київської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Брендпланпро" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2024 в одне апеляційне провадження у справі №910/8864/24.

5. Судове засідання по справі №910/8864/24 призначити на 26.11.2024 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

6. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

7. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

8. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 ст. 263 ГПК України).

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна