Ухвала

від 21.11.2024 по справі 918/486/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" листопада 2024 р. Справа № 918/486/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Мазур О.Г.

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" про відмову від апеляційної скарги Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 р. у справі №918/486/24

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Рівненській області

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 р. позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 19 749 метрів квадратних (кадастровий номер земельної ділянки - 5610100000:01:005:0342) яка знаходиться в м. Рівне на вул. Олексинська, 31-В., який визнаний укладеним рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.10.2013 року у справі № 918/671/13. Стягнуто з Господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" на користь Рівненської міської ради 3028 грн 00 коп судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/486/24 Господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить апеляційну скаргу ГТОВ «Рівнешляхбуд» задоволити. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від "20" серпня 2024 р. у справі № 918/486/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Рівненської міської ради відмовити повністю. Стягнути з Рівненської міської ради на користь Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" понесені судові витрати, в тому числі витрати, які будуть понесені під час розгляду справи апеляційною інстанцією. Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЖИТЛОБУДІНВЕСТ".

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

19.09.2024 матеріали справи №918/486/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 р. у справі №918/486/24, розгляд апеляційної скарги призначено на 31.10.2024 р. об 11:30 год.

18.10.2024 р. через систему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Рівненській області подало до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення Господарського суду Рівненської області від 20.082024 р. у справі №918/468/24 без змін.

21.10.2024 р. Рівненська міська рада надала відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення Господарського суду Рівненської області від 20.082024 р. у справі №918/468/24 без змін.

31.10.2024 р. через систему "Електронний суд" представник Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 р. у справі №918/486/24. В заяві представник скаржника просить прийняти відмову Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнешляхбуд» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від "20" серпня 2024 р. у справі № 918/486/24. Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнешляхбуд» на рішення Господарського суду Рівненської області від "20" серпня 2024 р. у справі № 918/486/24. Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України вирішити питання про повернення відповідачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме у сумі 1 816,80 грн.

У зв`язку із відрядженням та відпусткою судді - члена колегії у справі Маціщук А.В. в період з 29.10.2024 по 30.10.2024 включно та 31.10.2024 судове засідання у справі №918/486/24 31.10.2024 не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 р. враховуючи те, що відпала обставина, яка унеможливила проведення судового засідання, суд апеляційної інстанції призначив розгляд апеляційної скарги на "21" листопада 2024 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Представник відповідача у судове засідання прибув та підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 р. у справі №918/486/24.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 21.11.2024 р. не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши в судовому засіданні заяву Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" про відмову від апеляційної скарги, зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що заяву Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/486/24 подано через систему «Електронний суд» підписано представником Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" адвокатом Мазурем Олександром Григоровичем.

Колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною шостої статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 ГПК України).

На підтвердження повноважень, ОСОБА_1 до заяви про відмову від апеляційної скарги додано Договір про надання правової допомоги від 01.09.2024р., який укладений між Господарським товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" та Адвокатським об`єднанням "Лінія права", свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання підсистеми "Електронний суд", що розміщено за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тому альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Поряд з цим, в матеріалах справи на підтвердження повноважень адвоката Мазура Олександра Григоровича представляти інтереси Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" наявний Договір про надання правової допомоги від 01.09.2024р., який укладений між Господарським товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" та Адвокатським об`єднанням "Лінія права" та ордер серії ВК№1148135 на надання правничої допомоги Господарському товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" адвокатом Мазурем Олександром Григоровичем, який виданий Адвокатським об`єднанням "Лінія права".

Таким чином, адвокат Мазур Олександр Григорович є уповноваженим представником Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі підписувати та подавати заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку заяву про відмову від апеляційної скарги подано у законодавчо визначений спосіб та уповноваженою на то особою.

Відповідно до частин 4, 5 статті 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 1статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Враховуючи викладене та те, що заява про відмову від апеляційної скарги подано уповноваженою особою і не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права учасників справи, колегія суддів приймає відмову Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/486/24.

Оскільки судом апеляційної інстанції прийнято відмову Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 у справі №918/486/24 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1ст. 264 ГПК України.

Керуючись статтями 233-235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 р. у справі №918/486/24.

2. Апеляційне провадження у справі №918/486/24 за апеляційною скаргою Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнешляхбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 р. у справі №918/486/24 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.