Рішення
від 25.11.2024 по справі 904/4416/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4416/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

до Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

про стягнення 439 820,91 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" про стягнення 439 820,91 грн, з яких:

1) заборгованість за скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська:

- за період з 01.01.2024 по 27.02.2024 в розмірі 164 591,86 грн,

-за період з 27.02.2024 по 26.03.2024 в розмірі 138 524,98 грн,

-за період з 23.04.2024 по 23.05.2024 в розмірі 7239,13 грн,

-за період з 23.05.2024 по 27.06.2024 в розмірі 27 924,20 грн,

-за період з 01.07.2024 по 23.07.2024 в розмірі 47 924,74 грн,

-за період з 23.07.2024 по 27.08.2024 в розмірі 29 820,68 грн,

2) 6268,27 грн - пеня, 5151,46 грн - 3% річних, 12 375,59 грн - інфляційні втрати.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 09.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.10.2024 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивачем порушено порядок відбору проб, а отже отримані результати аналізу стічних вод не є належними доказами, які підтверджують факт скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська. Позивачем не було дотримано п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 (Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод") та допущено чисельні порушення встановлених вимог до відбору проб, а саме: акт відбору проб стічних вод від 27.02.2024 допущені порушення: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Акт відбору проб стічних вод від 26.03.2024 допущені порушення: відсутня мета відбору, відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Акт відбору проб стічних вод від 23.05.2024 допущені порушення: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Акт відбору проб стічних вод від 27.06.2024 допущені порушення: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Акт відбору проб стічних вод від 23.07.2024 допущені порушення: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Акт відбору проб стічних вод від 27.08.2024 допущені порушення: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Зазначених вимог слід дотримуватись з метою запобігання змінам складу та властивостей проб вод до початку їх аналізування. Зі змісту наданих вищевказаних актів відбору проб стічних вод вбачається, що відсутня графа, яка б стосувалася відображення особливих умов щодо відбору проб води, де зокрема повинні зазначатися: спосіб відбору проб, відмітка про поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю та/або арбітражного аналізу, кількість та обсяги зразків. Об`єм проб, який було відібрано ручним пробовідбірником, втричі менший ніж визначено п. 7.5. КНД 211.1.0.009-94 Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод". Отже вбачається недотримання позивачем вимог п. 9.1 та п.7.5. КНД 211.1.0.009-94 Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод". В актах відбору проб не зазначено інформацію щодо пробовідбірнику. Відповідно до пункту 7.1. КНД 211.1.0.009-94 способи відбору проб поділяються на два види: ручний і автоматичний. Згідно з вказаним пунктом обладнання для відбору проб ручним або автоматичним способами має відповідати ГОСТ 17.1.5.04. Відсутність інформації щодо пробовідбірнику унеможливлює перевірку його щодо відповідності ГОСТ 17.1.5.04 обладнання для відбору проб. Крім того, не надано відомостей та доказів щодо поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю та/або арбітражного аналізу; кількості зразків; дані про обробку проби (фільтрування відстоювання, консервування тощо); температури та характерних особливостей стічних вод. В актах не відображена інформація про проведення консервування проби (або ні), не вказана температура відібраних проб та вжиті заходи і температура її охолодження тощо. В акті відсутня будь-яка інформація щодо маркування відібраних проб. Крім того, результати хімічного дослідження статичних вод не міститься відомостей про дату проведення такого дослідження та як зберігались проби до моменту такого дослідження, що ставить під сумнів достовірність показників отриманих при дослідженні. Разом з тим в матеріалах справи відсутній атестат про акредитацію позивача у сфері проведення аналізів стічних вод. Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які підтверджують понаднормативні скиди стічних вод. Позивачем проведено невірно розрахунок, який заявлено до стягнення. Так, при підготовці розрахунку не взято до уваги, що за відповідний період відповідачем вже здійснена плата за скид стічних вод відповідно до договору N 125/К без врахування коефіцієнта кратності. Вважає, що при підготовці розрахунку додаткової плата за скид наднормативно забруднених стічних вод позивач повинен був враховувати платежі за вказаний період. Місцем відбору проб є колектор, в який скирдуються стічні води від різних суб`єктів господарювання, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка саме здійснила понаднормативні скиди стічних вод, чи у яких пропорціях. До системи каналізації під`єднаний багатоквартирний будинок, який знаходиться за адресою 51208, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, в. О. Мітягіна, буд.61. Під`єднання до спільної каналізації обумовлено тим, що зазначений будинок, раніше був гуртожитком, після чого його було приватизовано. Крім того, до системи водовідведення лікарні відводяться використані внаслідок технологічних процесів стічні води аптеки ПП «Ліки» та Новомосковського відділення комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». В даному випадку неможливо встановити вину відповідача, оскільки відповідач є не єдиною юридичною особою, яка користується каналізацією, яка стікає до колектору, де відбувся відбір проб, оскільки як вже зазначалось, до вказаної системи під`єднано також ОСББ «О.Мітягіна 61». Відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують понаднормативні скиди стічних вод, тобто відсутні докази реальності збитків. Позивачем не надано докази противоправної поведінки відповідача. В даному випадку відсутній і зв`язок між збитками та противоправною поведінкою, оскільки факт наявності останніх не підтверджено. З урахуванням викладеного, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

04.11.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що на відібрані проби складається акт відбору проб затвердженої форми, який відповідає нормативним документам в сфері відбору проб стічних вод. Форма акту відбору проб стічних вод, а також порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів затверджені Правилами м. Новомосковська (Додаток 3 і Додаток 4 до Правил м. Новомосковська). В акті відбору проб зазначається вся необхідна інформація на відібрану пробу, тому з зауваженнями відповідача щодо актів відбору проб позивач категорично не погоджується. Назвою проби є найменування споживача на першій сторінці акту відбору проб, а саме: «... здійснено відбір контрольних проб стінних вод споживача з метою контролю їх складу та якості. Споживач: КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» ...». В акті відбору проб вказано «Вид проби: разова», тому не має інформації про усереднення, оскільки як це не об`єднана проба. В актах відбору проб вказано місце відбору проби, а саме «КТ», яка в даному випадку є приймальним резервуаром каналізаційної насосної станції КП «Новомосковської ЦРЛІЛ». Акт підписано уповноваженим представником споживача без зауважень. В актах відбору проб вказано номер відповідних проб, який також вказано на кожній посудині, в яку відбиралась відповідна проба стічних вод. Це маркування, а саме номер проби вказаний в акті відбору проб і на кожній посудині з пробою, дозволяє чітко ідентифікувати пробу в лабораторії. В актах відбору проби в графі «Попередня обробка проби» вказано «без обробки», оскільки з пробою не здійснювалась попередня обробка та консервування на місці відбору проб, адже проба після відбору одразу доставляється в лабораторію для проведення основного аналізу. Транспортування проби в лабораторію позивача відбувається в сумці-холодильнику без потрапляння світла для запобігання змінам складу та властивостей проб за короткий час їх транспортування в лабораторію, як того вимагає ДСТУ 150 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод": «п. 3.2.4.1 Просте охолоджування (у льоді, що розтає, або в холодильнику за температури від 2 до 5 °С) і зберігання проби в темному місці, у більшості випадків, є достатнім для консервування проби на період транспортування у лабораторію і відносно короткий період до початку аналізування...; п. 5 Транспортування проб. Під час транспортування проби, за можливості, треба утримувати в холоді, і захищати від світла....». Про застосування сумки-холодильника для транспортування проб вказано в акті п.2. Засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) та допоміжне обладнання, що застосовувались при відборі проб. Згодом безпосередньо в лабораторії виконується підготовка стічної води перед аналізуванням згідно методик виконання вимірювань кожного показника, а саме фільтрування, відстоювання, додавання тих чи інших реактивів, що є ходом виконання самого аналізу. Представнику споживача при відборі проби пояснюється про право проведення паралельного, арбітражного аналізів та порядок використання результатів, про що він ставить свій підпис в акті відбору проб, без зауважень до відбору проб. Тому споживач повинен одразу після відбору проб доставити паралельну пробу та/або арбітражну пробу в лабораторію, де має намір проводити аналіз проби, без її зберігання, з урахуванням вимог п. 2.15. Додатку 4 до Правил м. Новомосковська. В акті відбору проби зазначено, що представнику споживачу була передана частина проби для проведення паралельного аналізу. Але відповідачем не надано результатів проведення паралельного аналізу до ТОВ «Комсіті». Недовіра до основних аналізів стічних вод, проведених лабораторією ТОВ «Комсіті», викликає подив, адже у відповідача є дієвий механізм контролю та перевірки достовірності результатів основного аналізу, а саме провести паралельний та/або арбітражний аналіз в інших лабораторіях і, в разі виявлення розбіжностей з результатами основного аналізу, надати копії результатів до ТОВ «Комсіті» для їх урахування при подальших розрахунках. Жодного разу копії паралельних та/або арбітражних аналізів стічних вод КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» не надавались до ТОВ «Комсіті». Для відбору проби стічних вод тільки на основний аналіз відбиралось загальним об`ємом 6,25 дм3 проби стічної води в різних посудинах, що вже є понад чим в тричі більшим об`ємом для визначення восьми показників стічних вод (рН, азот амонійний, завислі речовини, хлориди, фосфати, сухий залишок, сульфати, хімічне споживання кисню), згідно з відповідними методиками виконання вимірювань. Так, згідно методик виконання вимірювань показників стічних вод, які використовує лабораторія ТОВ «Комсіті», необхідний об`єм проби стічної води для визначення 8 показників становить 1,37 дм3. Тому, враховуючи вищевикладене, об`єм відібраної проби для основного аналізу був достатнім для визначення концентрацій показників, на які проводився аналіз стічних вод, і не суперечить вимогам Правил м. Новомосковська, методикам виконання вимірювань відповідних показників якості стічних вод, а також вимогам КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод" (1995). При відборі проб застосовується пробовідбірник ручний із нержавіючої сталі об`ємом 1000 см3, який не змінює склад і властивості стічної води в процесі відбору проби. До того ж, представник КП «Новомоскоиська ЦРЛІЛ» підписав акти відбору проб без зауважень щодо ручного пробовідбірника. Відбір проб стічних вод здійснювався в приймальному відділені каналізаційної насосної станції (КИС ЦРЛІЛ), яка знаходиться на балансі КП «Новомосковська ЦРЛІЛ». Це єдине місце для підбору проб, де стікаються всі стічні води з території відповідача. Споживач, котрий допускає в свою мережу водовідведення стічні води інших споживачів, несе відповідальність за якість стічних вод усієї суміші стічних вод згідно п. 3.7. і п. 3.9. Правил м. Новомосковська. В актах відбору проб вказано місце відбору проби, а саме «КТ», яка в даному випадку є приймальним резервуаром каналізаційної насосної станції КП «Новомосковської ЦРЛІЛ», а також акти підписано уповноваженим представником споживача без зауважень. Як вбачається з наданих суду розрахунків: при здійснені розрахунків величини додаткової плати за скид до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська наднормативно забруднених стічних вод відповідачу враховуються показники приладів обліку води ПП «Ліки», об`єкту по вул. Мітягіна, 61, тому в даному випадку є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наслідками у вигляді заборгованості. Виходячи з аргументів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, фактично такі об`єкти як будинок № 61 по вулиці О. Мітягіна, м. Новомосковськ, ПП «Ліки», Новомосковське відділення комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» є субспоживачами. Таким чином, думка відповідача про те, що в даному випадку неможливо встановити вину останнього є безпідставною, оскільки згідно Правил м. Новомосковська споживачі безпосередньо несуть відповідальність за якісні та кількісні показники стічних вод субспоживачів та за якість усієї суміші стічних вод, що скидається до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська з мережі водовідведення споживача. Верховний суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 18.01.2019 по справі № 920/730/10 дійшов наступних висновків: плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно-господарською санкцією, як помилково зазначає скаржник, без урахування фактичних обставин правовідносин, що склалися між сторонами спору та з безпідставним ототожненням грошового зобов`язання Товариства з оплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням з оперативно-грошовою санкцією, яка застосовується як захід оперативного впливу на правопорушникам з метою припинення або попередження повторення порушення зобов`язання, що використовується самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку; з огляду на викладене правомірним є й висновок судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання. Таким чином, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду не вбачає підстав для відступлення від висновку, викладеного у раніше ухвалених постановах Верховного Суду у справах № 911/2720/17 та № 904/7776/17, про те, що плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є заборгованістю, а не оперативно-господарською санкцією.

11.11.2024 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

12.11.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті», здійснює господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії № 226-теп від 19.10.2017, довідки Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 4532/0/112-17 від 04.12.2017, довідки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про чинність та безстроковість ліцензії № 509/0/112-18 від 12.02.2018. На підставі свідоцтва, виданого ДП «Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології та сертифікації» № ПЧ 07-0/2452-2024 від 31.01.2024 хіміко-бактеріологічна лабораторія якості води ТОВ «Комсіті» здійснює свою діяльність та володіє відповідною технічною компетентністю. Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради «Про изначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Новомосковськ» № 342/0/6-23 від 13.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Новомосковськ з 02.10.2023.

08.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комсіті» (виконавець) та Комунальним підприємством «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування» (споживач) було укладено договір з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 125/К (далі - договір).

Виконавець зобов`язується з 01.01.2024 по 31.12.2024 надавати споживачу послуги з централізованого водовідведення: ДК 021:2015 - 90400000-1-Послуги у сфері водовідведення (послуги з централізованого водовідведення), абонентське обслуговування (далі - послуги) відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених цим договором. Обсяг надання послуг за цим договором - 21754 м.куб. Критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача (п. 1. договору).

Скидання споживачем стоків з перевищенням допустимих концентрації (ДК) забруднюючих речовин оплачується по додатковій платі. Додаткова плата розраховується у відповідності з "Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, „Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська", затверджених рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 456/0/6-18 від 17.08.2018 зі змінами внесеними відповідно до рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 533/0/6-23 від 07.09.2023 (далі - Правила) з урахуванням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах при скиді їх до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська згідно з Таблицею 4.1 до Правил (п. 9. договору).

Споживач зобов`язується проводити оплату за надані послуги за цим договором за безготівковою формою шляхом перерахування коштів з рахунку споживача на поточний рахунок виконавця протягом 7-ми робочих днів з дня одержання рахунку та акту прийому-передачі виконаних послуг. В разі наявності у споживача заборгованості за послуги централізованого водовідведення виконавець має право зараховувати всі платежі споживача у рахунок погашення більш ранньої заборгованості незалежно від призначення платежу (п. 23. договору).

У разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожний день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу (п. 32. договору).

Договір діє з моменту підписання та до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Керуючись ч.3 ст. 631 ЦК України та ч. 7 ст. 180 ГК України, сторони домовилися, що умови даного договору розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01.01.2024 (п. 40. договору).

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, цей договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (п. 41. договору).

02.02.2018 набрали чинності Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі Правила № 316), зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508.

Відповідно до п. 2 Р.1 Правил № 316 ці правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (п. 4 Р.1 Правил № 316).

Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 456/0/6-18 від 17.08.2018 відповідно до Правил № 316 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Новомосковська (далі - Правила).

Правила є обов`язковими для всіх споживачів та виробників. Правила встановлюють вимоги до споживачів, які скидають свої стічні води до системи централізованого водовідведення, регламентують взаємні права та обов`язки споживачів та виробників, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення, порядок контролю за виконанням цих Правил, Правил №316, договору, відповідальність та засоби впливу за їх порушення (п. 1.5. Правил).

До систем централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи каналізаційних мереж та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на КОС виробників відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 465 (п. 3.1. Правил).

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів згідно з Правилами №316, виходячи з умов забезпечення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин на скиді КОС, встановлених виробнику згідно діючого законодавства (п. 4.1. Правил).

Відповідно до п. 3.2. Правил стічні води, що приймають до систем централізованого водовідведення, не повинні:

1) містити горючих домішок і розчинених газоподібних речовин, здатних утворювати вибухонебезпечні суміші;

2) містити речовин, які здатні захаращувати труби, колодязі, решітки або відкладатися на їх поверхнях (сміття, ґрунт, абразивні порошки та інші грубодисперсні зависі, гіпс, вапно, пісок, металева та пластмасова стружка, жири, смоли, мазут, пивна дробина, хлібні дріжджі тощо);

3) містити тільки неорганічних речовин або речовин, які не піддаються біологічній деструкції;

4) містити речовин, для яких не встановлено гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) для води водойм або токсичних речовин, що перешкоджають біологічному очищенню стічних вод, а також речовин, для визначення яких не розроблено методів аналітичного контролю;

5) містити небезпечних бактеріальних, вірусних, токсичних та радіоактивних забруднень;

6) містити біологічно жорстких синтетичних поверхнево-активних речовин (далі - СПАР), рівень первинного біологічного розкладу яких становить менше 80%;

7) мати температуру вище 40-0 С ;

8) мати pH нижче 6,5 або вище 9,0;

9) мати хімічне споживання кисню (далі - ХСК) вище біохімічного споживання кисню за 5 діб (далі - БСК5) більше ніж у 2,5 раза;

10) мати БСК, яке перевищує вказане в проекті КОС м. Новомосковська;

11) створювати умови для заподіяння шкоди здоров`ю персоналу, що обслуговує системи централізованого водовідведення;

12) унеможливлювати утилізацію осадів стічних вод із застосуванням методів, безпечних для навколишнього природного середовища;

13) містити забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій, установлених цими Правилами.

Забороняється скидати до системи централізованого водовідведення без попереднього знешкодження та знезараження на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або захороненням утворених осадів стічні води, що містять забруднюючі речовини, визначені у переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення згідно з додатком 2 до цих Правил (п. 3.4. Правил).

Для усіх споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, встановлюються єдині нормативи допустимих концентрацій забруднюючих речовин (Таблиця 4.1.) (п. 4.2. Правил).

Стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача (п. 3.7. Правил).

Споживач, котрий допускає у свою каналізаційну мережу стічні води іншого споживача, несе перед виробником відповідальність за якісні показники усієї суміші стічних вод на своїх Випусках. В деяких випадках якісний склад стічних вод визначається розрахунком відповідно до результатів аналізу стічних вод декількох споживачів та об`ємів скинутих стічних вод за розрахунковий період (п. 3.9. Правил).

Виробник та споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Новомосковська відповідно до чинного законодавства України (п. 5.1. Правил).

Споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються цими Правилами. За наявності локальних очисних споруд споживачі здійснюють кількісний та якісний контроль стічних вод, що надходять на них, очищених стічних вод та враховують об`єми видалених із стічних вод осадів. На вивіз та утилізацію осадів повинні бути оформлені відповідні документи (акти, накладні, рахунки), які зберігаються у споживачів не менше трьох років. Місця та періодичність відбору проб споживачами мають бути погоджені з виробником. Результати аналізів стічних вод і замірів їх витрат фіксують у робочих журналах, які зберігаються у споживачів безстроково. Споживачі систематично раз в квартал, надають виробнику інформацію про якісний склад стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди Виробника (п. 6.1. Правил).

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (п. 6.6. Правил).

Відповідно до п. 2.1. Додатку 4 до Правил "Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів" (далі - Порядок) з метою контролю якості стічних вод споживача виробник здійснює відбір контрольних проб.

Відбір проб проводиться у будь-який час доби з контрольних точок (п. 2.5. Порядку).

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (п. 6.3. Правил).

Споживачі зобов`язані забезпечити безперешкодний підхід до місця відбору проб. Підходи повинні бути вільними, захаращування останніх забороняється (п. 2.6. Порядку).

Так, 27.02.2024 о 10:15 год. з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача начальника технічного відділу Калініченко Ю.А. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 3, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 27.02.2024 (а.с. 16-17).

Акт відбору проб стічних вод від 27.02.2024 підписаний Калініченко Ю.А. без жодних зауважень чи заперечень. Також вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного і паралельного аналізу.

26.03.2024 о 11:15 год. з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача слюсара, машиніста н/у Решетняк Р.Г. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 3, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 26.03.2024 (а.с. 29-30).

Акт відбору проб стічних вод від 26.03.2024 підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень чи заперечень.

23.05.2024 о 11:20 год. з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача в.о. начальника тех. відділу Різніченко В.М. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 6, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 23.05.2024 (а.с. 38-39).

Акт відбору проб стічних вод від 23.05.2024 підписаний ОСОБА_2 без жодних зауважень чи заперечень. Вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів, а також примітку, що проби для арбітражного і паралельного аналізів передані споживачу.

27.06.2024 о 11:50 год. з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача начальника технічного відділу Потапенко О.В. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 6, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 27.06.2024 (а.с. 47-48).

Акт відбору проб стічних вод від 27.06.2024 підписаний ОСОБА_3 без жодних зауважень чи заперечень. Вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів, а також примітку, що проби для арбітражного і паралельного аналізів передані споживачу.

23.07.2024 о 11:50 год. з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача начальника технічного відділу Потапенко О.В. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 4, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 23.07.2024 (а.с. 56-57).

Акт відбору проб стічних вод від 23.07.2024 підписаний ОСОБА_3 без жодних зауважень чи заперечень. Також вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів.

27.08.2024 о 12:10 год. з контрольного колодязя споживача Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" КТ у присутності представника споживача начальника технічного відділу Потапенко О.В. було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 7, вид проби: разова), про що складено акт відбору проб стічних вод від 27.08.2024 (а.с. 65-66).

Акт відбору проб стічних вод від 27.08.2024 підписаний ОСОБА_3 без жодних зауважень чи заперечень. Вказаний акт містить відмітку про відібрання проб для основного, паралельного і арбітражного аналізів, а також примітку, що проби опечатані та передані абоненту.

Відбір проб проводиться представниками виробника у присутності уповноважених представників споживача (п. 2.4. Порядку).

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважені представники виробника, що фіксується у спеціальному журналі або в акті відбору проб (Додаток 3 до Правил), який підписують як представники виробника, так і представники споживача. Порядок відбору проб визначений в Порядку відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів (Додаток 4 до Правил). Акти складаються у двох примірниках для виробника та споживача. Обов`язково робиться примітка про отримання споживачем свого екземпляру акту. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті. Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 6.7. Правил).

Відбір проб стічних вод проводиться згідно з КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод (1995) та ДСТУ ISO 5667-10-2005 Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод. Вид посуди і об`єм проб, необхідний для вимірювання конкретних показників наведені у таблиці 1 цього Порядку (п. 2.25. Порядку).

Відбір проб виконується ручним способом (п. 2.26. Порядку).

Загальний обсяг проби залежить від кількості та виду інгредієнтів з обов`язковим урахуванням вимог методик вимірювань (п. 2.28. Порядку).

Відбір проб оформляється актом відбору проб (Додаток 3 до Правил), який підписується представниками виробника та споживача, які беруть участь у відборі проб з зазначенням посади, прізвища. Копія акту вручається представнику споживача, про що робиться відповідна відмітка в акті. Перший екземпляр акту залишається у представника виробника (п. 2.7. Порядку).

Контрольна проба може бути разовою або об`єднаною (усередненою). Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. За необхідності контрольну пробу поділяють на основну, паралельну та арбітражну для виконання відповідно основного, паралельного та арбітражного аналізів. Об`єм відібраної контрольної проби повинен бути достатнім для виконання основного, паралельного та арбітражного аналізів (згідно з методикою вимірювання інгредієнтів) (п. 2.9. Порядку).

Контрольна проба - проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником з контрольної точки з метою визначення складу та властивостей стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення виробника (п. 1.4. Правил).

Основний аналіз виконує лабораторія виробника (п. 2.11. Порядку).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (п. 6.4. Правил).

Під час проведення аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовують засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (п. 6.5. Правил).

Проба для паралельного аналізу відбирається у посуд споживача. Споживач заздалегідь повинен забезпечити комплект посуду, якщо має намір проводити паралельний аналіз згідно таблиці 1 цього Порядку (п. 2.10. Порядку).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». В актах відбору проб (Додаток 3 до Правил) робиться примітка про відбір проби для виконання паралельного та арбітражного аналізу (п. 2.12. Порядку).

У разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем (п. 6.10. Правил).

Арбітражна проба - частина контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів виробник (п. 1.4. Правил).

Арбітражний аналіз проводиться в лабораторії, яка не приймала участі у виконанні основного та паралельного аналізів (п. 2.14. Порядку).

Рекомендовано проводити аналізи паралельних та арбітражних проб одразу після відбору проб або в день відбору проб стічних вод, так як методи збереження та консервації проб за багатьма показниками не забезпечують тривале зберігання проб понад 1 - 3 доби, тобто не забезпечують стале значення показників якості стічних вод (п. 2.15. Порядку).

Акти відбору проб стічних вод від 27.02.2024, від 23.05.2024, від 27.06.2024, від 23.07.2024 та від 27.08.2024 містять відмітку про відібрання проб для паралельного аналізу. Акт відбору проб стічних вод від 26.03.2024 не містить інформацію про відібрання паралельної проби.

Доказів проведення аналізу паралельних проб відповідачем до суду не надано. Таким чином, відповідач не скористався своїми правами, наданими споживачу Правилами, а саме не ініціював відбирання паралельної проби під час відбору проб стічних вод 26.03.2024, а також не провів аналіз паралельних проб, відібраних під час відбору проб стічних вод 27.02.2024, 23.05.2024, 27.06.2024, 23.07.2024 та 27.08.2024.

При відсутності результатів паралельного аналізу, незгоді споживача з порядком виконання арбітражного аналізу чи з застосуванням його результатів, усі розрахунки виконуються за результатами основного аналізу (п. 2.23. Порядку).

Позивач зазначає, що за результатами хімічного аналізу проби стічних вод, відібраних 27.02.2024, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією ТОВ «Комсіті», складено Результат хімічного дослідження води (а.с. 18), яким встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод по азоту амонійному в 1.88 рази (фактично - 52,65 мг/дм3, норматив - 27,98 мг/дм3) та по фосфатам в 1.13 рази (фактично - 9,00 мг/дм3, норматив - 7,94 мг/дм3). За результатами хімічного аналізу проби стічних вод, відібраних 26.03.2024, хіміко-бактеріологічною лабораторією ТОВ «Комсіті», складено Результат хімічного дослідження води (а.с. 26), яким встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод по азоту амонійному в 1.9 рази фактично - 53,12 мг/дм3, норматив - 27,98 мг/дм3) та по фосфатам в 1.06 рази (фактично - 8,40 мг/дм3, норматив - 7,94 мг/дм3). За результатами хімічного аналізу проби стічних вод, відібраних 23.05.2024, хіміко-бактеріологічною лабораторією ТОВ «Комсіті», складено Результат хімічного дослідження води (а.с. 35), яким встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод по фосфатам в 1,16 рази (фактично - 9,18 мг/дм3, норматив - 7,94 мг/дм3). За результатами хімічного аналізу проби стічних вод, відібраних 27.06.2024, хіміко-бактеріологічною лабораторією ТОВ «Комсіті», складено Результат хімічного дослідження води (а.с. 44), яким встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод по фосфатам в 1.06 рази (фактично - 10,52 мг/дм3, норматив - 7,94 мг/дм3). За результатами хімічного аналізу проби стічних вод, відібраних 23.07.2024, хіміко-бактеріологічною лабораторією ТОВ «Комсіті», складено Результат хімічного дослідження води (а.с. 53), яким встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод по фосфатам в 1.16 рази (фактично - 9,18 мг/дм3, норматив - 7,94 мг/дм3), по азоту амонійному в 1,02 рази (фактично - 28,51 мг/дм3, норматив - 27,98 мг/дм3), по ХСК - хімічному споживанню кисню в 1,31 рази (фактично - 520,00 мг/дм3, норматив - 396,82 мг/дм3) і по завислим речовинам в 1,29 рази (фактично - 306,50 мг/дм3, норматив - 238,32 мг/дм3). За результатами хімічного аналізу проби стічних вод, відібраних 27.08.2024, хіміко-бактеріологічною лабораторією ТОВ «Комсіті», складено Результат хімічного дослідження води (а.с. 62), яким встановлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод по азоту амонійному в 1,19 рази (фактично - 33,35 мг/дм3, норматив - 27,98 мг/дм3), і по завислим речовинам в 1,18 рази (фактично - 281,50 мг/дм3, норматив - 238,32 мг/дм3).

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору проби повідомляє споживачу про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу листом-повідомленням, факсом, телефонограмою. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів (п. 6.9. Правил).

Позивач зазначає, що 05.03.2024 відповідачу було надано лист № 111 від 04.03.2024 (а.с. 21) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 81 від 05.03.2024), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно із вказаним листом відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» за відібраними 27.02.2024 пробами.

02.04.2024 позивач надав відповідачу лист № 147 від 29.03.2024 (а.с. 25) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 123 від 02.04.2024), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно з вищезазначеним листом, відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» за відібраними 26.03.2024 пробами.

30.05.2024 позивач надав відповідачу лист № 231/1 від 27.05.2024 (а.с. 34) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 200 від 30.05.2024), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно з вищезазначеним листом, відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» за відібраними 23.05.2024 пробами.

03.07.2024 позивач надав відповідачу лист № 345 від 02.07.2024 (а.с. 43) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 249 від 03.07.2024), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно з вищезазначеним листом, відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» за відібраними 27.06.2024 пробами.

30.07.2024 позивач надав відповідачу лист № 422 від 29.07.2024 (а.с. 52) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 286 від 30.07.2024), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно з вищезазначеним листом, відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» за відібраними 23.07.2024 пробами.

02.09.2024 позивач надав відповідачу лист № 495 від 02.09.2024 (а.с. 61) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на листі і зареєстровано за вхідним № 343 від 02.09.2024), яким повідомлено відповідача, що внаслідок проведення хімічного аналізу відібраних проб стічних вод, виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стічних вод. Одночасно з вищезазначеним листом, відповідачу було надано результати хімічного дослідження стічних вод КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» за відібраними 27.08.2024 пробами.

У разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод цим Правилам, Правилам № 316 та умовам укладеного договору споживачі сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії споживачів. Кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами відповідно до пунктів 7.2., 7.12. цього розділу або згідно з Правилами №190. Додаткові обсяги стічних вод споживачів (не враховані договором), що надходять до систем централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників, оплачуються споживачами у п`ятикратному розмірі встановленого тарифу на послугу водовідведення (п. 7.1. Правил).

Плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (п. 7.12. Правил).

Так, позивачем була нарахована відповідачу додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин:

- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 27.02.2024, у розмірі 164 591,86 грн з ПДВ за період з 01.01.2024 по 27.02.2024 (а.с. 19);

- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 26.03.2024, у розмірі 138 524,98 грн з ПДВ за період з 27.02.2024 по 26.03.2024 (а.с. 32);

- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 23.05.2024, у розмірі 7239,13 грн з ПДВ за період з 23.04.2024 по 23.05.2024 (а.с. 41);

- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 27.06.2024, у розмірі 27 924,20 грн з ПДВ за період з 23.05.2024 по 27.06.2024 (а.с. 50);

- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 23.07.2024, у розмірі 47 924,74 грн з ПДВ за період з 01.07.2024 по 23.07.2024 (а.с. 59);

- за результатом хімічного дослідження проб стічних вод, відібраних 27.08.2024, у розмірі 29 820,68 грн з ПДВ за період з 23.07.2024 по 27.08.2024 (а.с. 68).

Позивач виставив відповідачу рахунки:

- № 118 від 22.03.2024 на суму 164 591,86 грн з ПДВ (а.с. 20);

- № 268 від 15.05.2024 на суму 138 524,98 грн з ПДВ (а.с. 33);

- № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн з ПДВ (а.с. 42);

- № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн з ПДВ (а.с. 51);

- № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн з ПДВ (а.с. 62);

- № 467 від 11.09.2024 на суму 29 820,68 грн з ПДВ (а.с. 69).

26.03.2024 позивач надав відповідачу претензію № 136 від 21.03.2024 (а.с. 23-24) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 118 від 26.03.2024), в якій повідомлено про необхідність оплатити рахунок № 118 від 22.03.2024 на суму 164 591,86 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 118 від 22.03.2024 на суму 164 591,86 грн з ПДВ.

17.04.2024 позивачем надано відповідачу претензію № 158 від 15.04.2024 (а.с. 27-28) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 140 від 17.04.2024), в якій повідомлено про необхідність сплатити рахунок № 268 від 15.04.2024 на суму 138 524,98 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 268 від 15.05.2024 на суму 138 524,98 грн з ПДВ.

27.06.2024 позивачем надано відповідачу претензію № 322 від 26.06.2024 (а.с. 36-37) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 243 від 27.06.2024), в якій повідомлено про необхідність сплатити рахунок № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн з ПДВ.

23.07.2024 позивачем надано відповідачу претензію № 406 від 22.07.2024 (а.с. 45-46) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 275 від 23.07.2024), в якій повідомлено про необхідність сплатити рахунок № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн з ПДВ.

02.08.2024 позивачем надано відповідачу претензію № 424 від 30.07.2024 (а.с. 54-55) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 294 від 02.08.2024), в якій повідомлено про необхідність сплатити рахунок № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн з ПДВ.

13.09.2024 позивачем надано відповідачу претензію № 518 від 11.09.2024 (а.с. 63-64) (про що відповідачем здійснено відповідний запис на претензії і зареєстровано за вхідним № 357 від 13.09.2024), в якій повідомлено про необхідність сплатити рахунок № 467 від 11.09.2024 на суму 29 820,68 грн з ПДВ. До претензії додано копію акту відбору проб стічних вод, результати проведення хімічних досліджень, розрахунок величини додаткової плати та рахунок на оплату № 467 від 11.09.2024 на суму 29 820,68 грн з ПДВ.

Плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на рахунок виробника у порядку та в строки, що передбачені цими Правилами та/або договором (п. 13. Правил).

Відповідно до п. 23. договору споживач зобов`язується проводити оплату за надані послуги за цим договором за безготівковою формою шляхом перерахування коштів з рахунку споживача на поточний рахунок виконавця протягом 7-ми робочих днів з дня одержання рахунку та акту прийому-передачі виконаних послуг. В разі наявності у споживача заборгованості за послуги централізованого водовідведення виконавець має право зараховувати всі платежі споживача у рахунок погашення більш ранньої заборгованості незалежно від призначення платежу.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у загальній сумі 416 025,59 грн розрахована позивачем відповідно до Правил.

Доказів сплати нарахованої позивачем плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у загальній сумі 416 025,59 грн відповідач не надав.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що позивачем порушено порядок відбору проб, а отже отримані результати аналізу стічних вод не є належними доказами, які підтверджують факт скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська. Позивачем не було дотримано п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94 (Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод") та допущено чисельні порушення встановлених вимог до відбору проб, а саме: акт відбору проб стічних вод від 27.02.2024 допущені порушення: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Акт відбору проб стічних вод від 26.03.2024 допущені порушення: відсутня мета відбору, відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Акт відбору проб стічних вод від 23.05.2024 допущені порушення: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Акт відбору проб стічних вод від 27.06.2024 допущені порушення: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Акт відбору проб стічних вод від 23.07.2024 допущені порушення: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Акт відбору проб стічних вод від 27.08.2024 допущені порушення: відсутня назва проби, не зазначено способу усереднення, не зазначено пункт та місце відбору, номер посудини (проби), дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо). Зазначених вимог слід дотримуватись з метою запобігання змінам складу та властивостей проб вод до початку їх аналізування. Зі змісту наданих вищевказаних актів відбору проб стічних вод вбачається, що відсутня графа, яка б стосувалася відображення особливих умов щодо відбору проб води, де зокрема повинні зазначатися: спосіб відбору проб, відмітка про поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю та/або арбітражного аналізу, кількість та обсяги зразків. Об`єм проб, який було відібрано ручним пробовідбірником, втричі менший ніж визначено п. 7.5. КНД 211.1.0.009-94 Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод". Отже вбачається недотримання позивачем вимог п. 9.1 та п.7.5. КНД 211.1.0.009-94 Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод". В актах відбору проб не зазначено інформацію щодо пробовідбірнику. Відповідно до пункту 7.1. КНД 211.1.0.009-94 способи відбору проб поділяються на два види: ручний і автоматичний. Згідно з вказаним пунктом обладнання для відбору проб ручним або автоматичним способами має відповідати ГОСТ 17.1.5.04. Відсутність інформації щодо пробовідбірнику унеможливлює перевірку його щодо відповідності ГОСТ 17.1.5.04 обладнання для відбору проб. Крім того, не надано відомостей та доказів щодо поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю та/або арбітражного аналізу; кількості зразків; дані про обробку проби (фільтрування відстоювання, консервування тощо); температури та характерних особливостей стічних вод. В актах не відображена інформація про проведення консервування проби (або ні), не вказана температура відібраних проб та вжиті заходи і температура її охолодження тощо. В акті відсутня будь-яка інформація щодо маркування відібраних проб. Крім того, результати хімічного дослідження статичних вод не міститься відомостей про дату проведення такого дослідження та як зберігались проби до моменту такого дослідження, що ставить під сумнів достовірність показників отриманих при дослідженні. Разом з тим в матеріалах справи відсутній атестат про акредитацію позивача у сфері проведення аналізів стічних вод. Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які підтверджують понаднормативні скиди стічних вод. Позивачем проведено невірно розрахунок, який заявлено до стягнення. Так, при підготовці розрахунку не взято до уваги, що за відповідний період відповідачем вже здійснена плата за скид стічних вод відповідно до договору N 125/К без врахування коефіцієнта кратності. Вважає, що при підготовці розрахунку додаткової плата за скид наднормативно забруднених стічних вод позивач повинен був враховувати платежі за вказаний період. Місцем відбору проб є колектор, в який скирдуються стічні води від різних суб`єктів господарювання, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка саме здійснила понаднормативні скиди стічних вод, чи у яких пропорціях. До системи каналізації під`єднаний багатоквартирний будинок, який знаходиться за адресою 51208, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, в. О. Мітягіна, буд.61. Під`єднання до спільної каналізації обумовлено тим, що зазначений будинок, раніше був гуртожитком, після чого його було приватизовано. Крім того, до системи водовідведення лікарні відводяться використані внаслідок технологічних процесів стічні води аптеки ПП «Ліки» та Новомосковського відділення комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради». В даному випадку неможливо встановити вину відповідача, оскільки відповідач є не єдиною юридичною особою, яка користується каналізацією, яка стікає до колектору, де відбувся відбір проб, оскільки як вже зазначалось, до вказаної системи під`єднано також ОСББ «О.Мітягіна 61». Відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують понаднормативні скиди стічних вод, тобто відсутні докази реальності збитків. Позивачем не надано докази противоправної поведінки відповідача. В даному випадку відсутній і зв`язок між збитками та противоправною поведінкою, оскільки факт наявності останніх не підтверджено. З урахуванням викладеного, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В наявних в матеріалах справи актах відбору проб стічних вод зазначено, що проби відбирались на об`єкті споживача КП «Новомосковської ЦРЛІЛ» за адресою: вул. Гетьманська, 238, місце відбору проб: КТ, номера проб: 3, 3, 6, 6, 4 та 7; вид проби: разова, попередня обробка: без обробки.

Позивач зауважує, що назвою проби є найменування споживача на першій сторінці акту відбору проб. В актах відбору проб зазначено: «вид проби: разова», тому не має інформації про усереднення, оскільки це не об`єднана проба.

Позивач зазначає, що для відбору проби стічних вод тільки на основний аналіз відбиралось загальним об`ємом 6,25 дм3 проби стічної води в різних посудинах, що вже є понад чим в тричі більшим об`ємом для визначення восьми показників стічних вод (рН, азот амонійний, завислі речовини, хлориди, фосфати, сухий залишок, сульфати, хімічне споживання кисню), згідно з відповідними методиками виконання вимірювань. Так, згідно методик виконання вимірювань показників стічних вод, які використовує лабораторія ТОВ «Комсіті», необхідний об`єм проби стічної води для визначення 8 показників становить 1,37 дм3. Об`єм відібраної проби для основного аналізу був достатнім для визначення концентрацій показників, на які проводився аналіз стічних вод, і не суперечить вимогам Правил м. Новомосковська, методикам виконання вимірювань відповідних показників якості стічних вод, а також вимогам КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод" (1995). При відборі проб застосовується пробовідбірник ручний із нержавіючої сталі об`ємом 1000 см3, який не змінює склад і властивості стічної води в процесі відбору проби.

Господарський суд наголошує, що акти відбору проб стічних вод від 27.02.2024, від 26.03.2024, від 23.05.2024, від 27.06.2024, від 23.07.2024 та від 27.08.2024 підписані представниками відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень, в тому числі стосовно порядку, процедури здійснення відбору проб, тощо.

Також, господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище, відповідно до п. 2.9. Порядку контрольна проба може бути разовою або об`єднаною (усередненою). Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. За необхідності контрольну пробу поділяють на основну, паралельну та арбітражну для виконання відповідно основного, паралельного та арбітражного аналізів. Об`єм відібраної контрольної проби повинен бути достатнім для виконання основного, паралельного та арбітражного аналізів (згідно з методикою вимірювання інгредієнтів).

З викладеного вбачається, що Правилами визначено механізм контролю та перевірки достовірності результатів основного аналізу, а саме можливість провести паралельний та/або арбітражний аналіз в інших лабораторіях.

Доказів проведення аналізу паралельних проб відповідачем до суду не надано. Таким чином, відповідач не скористався своїм правами, наданими споживачу Правилами, а саме не ініціював відбирання паралельної проби під час відбору проб стічних вод 26.03.2024, а також не провів аналіз паралельних проб відібраних під час відбору проб стічних вод 27.02.2024, 23.05.2024, 27.06.2024, 23.07.2024 та 27.08.2024.

Також відповідно до п. 3.7. Правил стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача. Споживач, котрий допускає у свою каналізаційну мережу стічні води іншого споживача, несе перед виробником відповідальність за якісні показники усієї суміші стічних вод на своїх Випусках. В деяких випадках якісний склад стічних вод визначається розрахунком відповідно до результатів аналізу стічних вод декількох споживачів та об`ємів скинутих стічних вод за розрахунковий період (п. 3.9. Правил).

Відповідачем будь-якого контррозрахунку плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням не надано.

З огляду на викладене, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, тому відхиляються господарським судом.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача 416 025,59 грн плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не оперативно - господарською санкцією.

Плата за скид понаднормативно забруднених стічних вод є платою з надання послуг виконавцем щодо доочищення понаднормативно забруднених вод.

У зв`язку із викладеним позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 14.03.2024 по 07.10.2024 у розмірі 6268,27 грн.

Відповідно до п. 32. договору у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожний день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний не правильно, а саме позивачем використано неправильні початкові дати періодів нарахування.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач здійснює нарахування пені:

- на заборгованість за рахунком № 118 від 22.03.2024 у розмірі 164 591,86 грн за період з 14.03.2024 по 07.10.2024;

- на заборгованість за рахунком № 268 від 15.05.2024 на суму 138 524,98 грн за період з 26.04.2024 по 07.10.2024;

- на заборгованість за рахунком № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн за період з 09.07.2024 по 07.10.2024;

- на заборгованість за рахунком № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн за період з 01.08.2024 по 07.10.2024;

- на заборгованість за рахунком № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн за період з 13.08.2024 по 07.10.2024;

- на заборгованість за рахунком № 467 від 11.09.2024 на суму 29 820,68 грн за період з 14.09.2024 по 07.10.2024.

З наявних матеріалів справи вбачається, що:

- позивачем надано відповідачу рахунок на оплату № 118 від 22.03.2024 на суму 164 591,86 грн з ПДВ - 26.03.2024;

- позивачем надано відповідачу рахунок на оплату № 268 від 15.05.2024 на суму 138 524,98 грн з ПДВ - 17.04.2024;

- позивачем надано відповідачу рахунок на оплату № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн з ПДВ - 27.06.2024;

- позивачем надано відповідачу рахунок на оплату № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн з ПДВ - 23.07.2024;

- позивачем надано відповідачу рахунок на оплату № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн з ПДВ - 02.08.2024;

- позивачем надано відповідачу рахунок на оплату № 467 від 11.09.2024 на суму 29 820,68 грн з ПДВ - 13.09.2024.

Таким чином, відповідно до п. 23. договору, відповідач повинен був оплатити рахунок:

- № 118 від 22.03.2024 на суму 164 591,86 грн з ПДВ у строк до 04.04.2024 включно (26.03.2024 + 7 робочих днів);

- № 268 від 15.05.2024 на суму 138 524,98 грн з ПДВ у строк до 26.04.2024 включно (17.04.2024 + 7 робочих днів);

- № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн з ПДВ у строк до 08.07.2024 включно (27.06.2024 + 7 робочих днів);

- № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн з ПДВ у строк до 01.08.2024 включно (23.07.2024 + 7 робочих днів);

- № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн з ПДВ у строк до 13.08.2024 включно (02.08.2024 + 7 робочих днів);

- № 467 від 11.09.2024 на суму 29 820,68 грн з ПДВ у строк до 24.09.2024 включно (13.09.2024 + 7 робочих днів).

В той же час, відповідно до п. 32. договору нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 32. договору початковою датою нарахування пені:

- на заборгованість за рахунком № 118 від 22.03.2024 у розмірі 164 591,86 грн має бути 05.04.2024;

- на заборгованість за рахунком № 268 від 15.05.2024 на суму 138 524,98 грн має бути 29.04.2024;

- на заборгованість за рахунком № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн має бути 09.07.2024;

- на заборгованість за рахунком № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн має бути 02.08.2024;

- на заборгованість за рахунком № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн має бути 14.08.2024;

- на заборгованість за рахунком № 467 від 11.09.2024 на суму 29 820,68 грн має бути 25.09.2024.

Також господарський суд зауважує, що позивачем при здійснення розрахунку пені на заборгованість за рахунком № 118 від 22.03.2024 у розмірі 164 591,86 грн не враховано приписи ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вказано вище, відповідно до п. 32. договору, початковою датою нарахування пені на заборгованість за рахунком № 118 від 22.03.2024 у розмірі 164 591,86 грн має бути 05.04.2024. Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України пеня на заборгованість за рахунком № 118 від 22.03.2024 у розмірі 164 591,86 грн підлягає нарахуванню за період з 05.04.2024 по 05.10.2024.

З урахуванням вищевикладеного, пеня підлягає нарахуванню:

- на заборгованість за рахунком № 118 від 22.03.2024 у розмірі 164 591,86 грн за період з 05.04.2024 по 05.10.2024;

- на заборгованість за рахунком № 268 від 15.05.2024 на суму 138 524,98 грн за період з 29.04.2024 по 07.10.2024;

- на заборгованість за рахунком № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн за період з 09.07.2024 по 07.10.2024;

- на заборгованість за рахунком № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн за період з 02.08.2024 по 07.10.2024;

- на заборгованість за рахунком № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн за період з 14.08.2024 по 07.10.2024;

- на заборгованість за рахунком № 467 від 11.09.2024 на суму 29 820,68 грн за період з 25.09.2024 по 07.10.2024.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 5821,95 грн.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 5151,46 грн за загальний період з 14.03.2024 по 07.10.2024 та інфляційні втрати за загальний період з березня 2024 року по серпень 2024 року у розмірі 12 375,59 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та встановлено, що він виконаний не правильно, при здійснені розрахунку позивачем також використано неправильні початкові дати періодів нарахування.

Стосовно нарахованих позивачем інфляційних втрат, господарський суд зазначає наступне.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Враховуючи викладене, інфляційні втрати підлягають нарахуванню:

- на заборгованість за рахунком № 118 від 22.03.2024 у розмірі 164 591,86 грн за період з квітня 2024 року по серпень 2024 року;

- на заборгованість за рахунком № 268 від 15.05.2024 на суму 138 524,98 грн за період з травня 2024 року по серпень 2024 року;

- на заборгованість за рахунком № 397 від 24.06.2024 на суму 7239,13 грн за період з липня 2024 року по серпень 2024 року;

- на заборгованість за рахунком № 429 від 22.07.2024 на суму 27 924,20 грн за серпень 2024 року;

- на заборгованість за рахунком № 432 від 30.07.2024 на суму 47 924,74 грн за серпень 2024 року.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 4821,85 грн та інфляційні втрати у розмірі 11 236,16 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 437 905,55 грн, з яких: 416 025,59 грн - заборгованість за скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, 5821,95 грн - пеня, 4821,85 грн - 3% річних, 11 236,16 грн - інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 29,03 грн (0,44 %), на відповідача 6568,28 грн (99,56 %).

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування" (51208, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 238, ідентифікаційний код 26137707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсіті" (51206, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Цокура Олексія, буд. 1, ідентифікаційний код 40131916) 444 473,83 грн, а саме: 437 905,55 грн, з яких: 416 025,59 грн - заборгованість за скидання наднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Новомосковська, 5821,95 грн - пеня, 4821,85 грн - 3% річних, 11 236,16 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6568,28 грн, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва


Суд	Господарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення	25.11.2024
Оприлюднено	27.11.2024
Номер документу	123270483
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —904/4416/24

Рішення від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 25.11.2024 по справі 904/4416/24ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —904/4416/24

Рішення від 25.11.2024

Ухвала від 09.10.2024

Рішення
від 25.11.2024 по справі 904/4416/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ