Постанова

від 20.02.2008 по справі 2-22/17547-2006а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

14 лютого 2008 року м. Севастополь Справ а № 2-22/17547-2006А

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Чертк ової І.В.,

суддів ,

,

секретар судового засідан ня

за участю представників ст орін:

позивача: Кульський Ле онід Семенович, довіреність № б/н від 01.02.08;

відповідача: не з'явився ;

розглянувши апеляційну ск аргу Сакської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Автономній Республіці К рим на постанову господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 06 грудня 2007 року у справі № 2-22/17547-20 06А

за позовом відкритого а кціонерного товариства "Панс іонат для лікування батьків з дітьми "Береговий" (вул. Ліма нна, 1, село Молочне, Сакський р айон, Автономна Республіка К рим, 96552)

до Сакської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Автономній Республіці К рим (вул. Курортна, 57, місто Саки , Автономна Республіка Крим, 96 500) (вул. Северна, 1, місто Саки, Ав тономна Республіка Крим, 96000)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 06.12.2007 у справі № 2-22/17547-2006А позов відкритого акціонерно го товариства "Пансіонат для лікування батьків з дітьми "Б ереговий" задоволено частков о.

Скасовано податкові повід омлення-рішення Сакської об' єднаної державної податково ї інспекції в Автономній Рес публіці Крим від 22.06.2006 № 0000872301/0, в ід 01.08.2006 № 0000872301/1 у частині нарахув ання податку на землю в сумі 7 077,68 грн та застосування фіна нсових санкцій у сумі 3 538,82 грн. С касовано податкові повідомл ення-рішення Сакської об'єдн аної державної податкової ін спекції в Автономній Республ іці Крим від 22.06.2006 № 0000862301/0, від 31.07.2006 № 000862301/1. Стягнуто з Державного бю джету України на користь поз ивача 03,70 грн судового збору та 4 507,50 грн вартості експертизи. В іншій частині позову відмов лено.

Постанова мотивована тим, щ о оскільки фізичні особи-під приємці ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачують орендну плату з 18.04. 2006 та з 01.10.2007 відповідно, то донар ахування земельного податку та застосування фінансових санкцій правомірно лише в за гальній сумі 2 607, 35 грн.

Не погодившись з постаново ю суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скарго ю, в якій просить зазначену п останову скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що донарахування под атку на землю та податку на до дану вартість і застосування фінансових санкцій до позив ача є обґрунтованим та відпо відно до норм чинного законо давства.

У судовому засіданні 11.02.2008 ві дповідач підтримав свої вимо ги.

Представник позивача в су довому засіданні 11.02.2008 просив а пеляційну скаргу залишити бе з задоволення, рішення суду з алишити без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 11.02.2008 суддю Щепанську О. А. замінено на суддю Горошко Н .П.

У судовому засіданні ого лошувалась перерва з 11.02.2008 до 14.02 .2008.

Переглянувши постанову су ду відповідно до статті 195 Код ексу адміністративного судо чинства України, судова коле гія встановила наступне.

Сакською об'єднаною держав ною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим п роведено перевірку відкрито го акціонерного товариства " Пансіонат для лікування бать ків з дітьми "Береговий" з пита нь дотримання вимог податков ого та іншого законодавства, за результатами якої складе но акт № 7/23-1/05521086 від 15.06.2006 (т. 1, а. с. 55).

На підставі зазначеного ак ту Сакська об'єднана державн а податкова інспекція в Авто номній Республіці Крим 22.06.2006 пр ийняла та надіслала на адрес у позивача податкові повідом лення-рішення № 0000862301/0, № 0000872301/0 (т. 1, а . с. 70, 71).

Рішенням Сакської об'єднан ої державної податкової інсп екції в Автономній Республіц і Крим № 968/10/23-1 від 31.07.2006 залишені б ез змін податкові повідомлен ня-рішення Сакської об'єднан ої державної податкової інсп екції в Автономній Республіц і Крим № 0000862301/0, № 0000872301/0 від 22.06.2006 (т. 1, а. с . 75).

За результатами адміністр ативного оскарження Сакська об'єднана державна податков а інспекція в Автономній Рес публіці Крим 31.07.2006 прийняла та н адіслала на адресу позивача податкові повідомлення-ріше ння № 000862301/1, № 0000872301/1 (т. 1, а. с. 79-80).

Рішенням Державної податк ової адміністрації в Автоном ній Республіці Крим № 1868/10/25-007 від 29.08.2006 залишені без розгляду под аткові повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державн ої податкової інспекції в Ав тономній Республіці Крим № 0008 62301/1, № 0000872301/1 від 31.07.2006 (т. 1, а. с. 87).

Позивач оскаржує податков і повідомлення-рішення Саксь кої об'єднаної державної под аткової інспекції в Автономн ій Республіці Крим № 0000862301/0, № 000087230 1/0 від 22.06.2006, № 000862301/1, № 0000872301/1 від 31.07.2006.

Податковим повідомленням- рішенням Сакської об'єднаної державної податкової інспек ції в Автономній Республіці Крим № 0000862301/0 від 22.06.2006 (№ 000862301/1 від 31.07.2006 ) позивачу за порушення пункт у 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункт у 7.3 статті 7 Закону України „Пр о податок на додану вартість ” донарахований податок на д одану вартість у сумі 22 457 грн т а застосовані фінансові санк ції в сумі 11 228, 50 грн на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и і державними цільовими фон дами” (т. 1, а. с. 70, 79).

Як зазначається в акті пере вірки, „відкрите акціонерне товариство "Пансіонат для лі кування батьків з дітьми "Бер еговий" у періоді, що перевіря вся, здійснювало реалізацію дитячих путівок на санаторно -курортне лікування і відпоч инок дітей. Відповідно до під пункту 5.1.9 пункту 5.1 статті 5 Зако ну України „Про податок на до дану вартість” не є об'єктом о податковування поставка пут івок на санаторно-курортне л ікування та відпочинок на те риторії України фізичних осі б до 18 років. Платник податків мав право на застосування ці єї пільги. Проте, застосовува ти пільгу згідно з підпункто м 5.1.9 пункту 5.1 статті 5 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість” підприємство поча ло з липня 2005 року. До цього час у платник податків реалізову вав путівки на санаторно-кур ортне лікування і відпочинок дітей з нарахуванням податк у на додану вартість, включаю чи його в повному обсязі до кн иги обліку продажі товарів (р обіт, послуг) та декларації з п одатку на додану вартість. У д екларації з податку на додан у вартість за липень 2005 року в з агальному обсязі продажу від ображено пільговий оборот у сумі 539 513 грн. Податковий креди т у декларації відбитий з ура хуванням підпункту 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закони України „Про податок на додану вартість” , а саме: "... товари (роботи, посл уги), виготовлені та/або при дбані, частково використову ються в оподатковуваних опе раціях, а частково - ні, до с уми податкового кредиту вк лючається та частка сплачено го (нарахованого) податку пр и їх виготовленні або придба нні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатков уваних операціях звітного п еріоду ". У цей же звітний пері од платник податків проводит ь корегування попередніх пер іодів з наданням уточнюючого розрахунку податкових зобо в'язань з податку на додану ва ртість у зв'язку із самості йним виправленням. У резул ьтаті чого загальний обс яг продажів зменшується на 205 905 грн, а податкові зобов' яз ання - на 41 181 грн. Подібними коре гуваннями платник податків п ідтверджує своє право на зас тосування у фінансово-господ арській діяльності пільги ві дповідно до підпункту 5.1.9 пунк ту 5.1 статті 5 Закону України „П ро податок на додану вартіст ь”.

Згідно з розрахунками з ко регування кількісних і варті сних показників до податкови х накладних, які були врахова ні в декларації за липень 2005 ро ку як корегування попередніх періодів, внесені зміни шлях ом зняття з податкових зобов 'язань сум податку на додану в артість, сплаченого у вартос ті дитячих путівок.

Відповідно до Закону Украї ни „Про податок на додану вар тість” у суму податкового кр едиту включається та частка сплаченого (нарахованого) по датку при їхньому виготовлен ні або придбанні, що відповід ає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в опод атковуваних операціях звітн ого періоду, а значить варто р озраховувати суму податково го кредиту, на який мав право п латник податків, у зв'язку зі з дійсненням операцій, звільне них від оподатковування. У по рушення підпункту 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закони України „Про п одаток на додану вартість” н еобґрунтовано до складу пода ткового кредиту в декларації з податку на додану вартість включені суми податку, сплач ені у зв'язку із придбанням то варів (робіт, послуг), які вико ристалися в операціях, звіль нених від оподатковування в сумі 18 153 грн.”

Відповідно до пункту 5.1 ста тті 5 Закону України „Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами і державними цільовими фондами” встановлено, що под аткове зобов'язання, самост ійно визначене платником п одатків у податковій деклар ації, вважається узгодженим з дня подання такої податко вої декларації. Зазначене по даткове зобов'язання не мо же бути оскаржене платником податків в адміністративно му або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових пер іодах (з урахуванням строків давності, визначених статте ю 15 цього Закону) платник пода тків самостійно виявляє пом илки у показниках раніше под аної податкової декларації, такий платник податків має п раво надати уточнюючий розра хунок. Платник податків має право не подавати такий роз рахунок, якщо такі уточнені п оказники зазначаються ним у складі податкової деклараці ї за будь-який наступний по датковий період, протягом як ого такі помилки були самос тійно виявлені. Форма уточн юючих розрахунків визначаєт ься у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач влітку 2005 рок у здійснював реалізацію путі вок дорослим та дітям, не вико ристовуючи права, передбачен ого підпунктом 5.1.9 пункту 1 стат ті 5 Закону України „Про подат ок на додану вартість”. Позив ач самостійно виявив зазначе ну помилку, що відобразив у по датковому уточнюючому розра хунку (вх. № 19101 від 11.08.2005). Згідно з р озрахунком позивач здійснив корегування сум податку на д одану вартість за операціями з поставки путівок на санато рно-курортне лікування та ві дпочинок фізичних осіб віком до 18 років, зменшивши суму под аткового зобов'язання на сум у 23 783 грн, а також у січні 2006 року (вх. № 1866 від 20.02.2006) - на 23 315 грн. Саме ц і акти визначені відповідаче м у акті перевірки .

Надані позивачем докумен ти свідчать про те, що він, дію чи відповідно до пункту 5.1 ста тті 5 Закону України Закону Ук раїни „Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами і держав ними цільовими фондами”, сам остійно розрахував у січні 2006 року уточнені суми податков их зобов'язань та податковог о кредиту з податку на додану вартість за червень, липень т а серпень 2005 року з урахування м даних про вік відпочиваючи х, які придбали путівки у знач ений період часу. Різниця між показниками раніше поданих декларацій та правильними су мами згідно з зазначеними ви ще положеннями Закону Україн и „Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” було від ображено в рядках 8 та 16 чергов их декларацій з податку на до дану вартість, а саме, в деклар ації за січень 2006 року податко ві зобов' язання були відкор иговані в бік зменшення пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту за червень 2005 ро ку, в декларації за лютий 2006 рок у - в бік збільшення податкови х зобов' язань та податковог о кредиту за липень 2005 року, в д екларації за березень 2006 року в бік збільшення податкових зобов' язань та податкового кредиту за серпень 2005 року. Ці корегування були зроблені до початку перевірки позивача.

Отже, дії позивача не супе речать вимогам пункту 5.1 статт і 5 зазначеного Закону.

Доводи відповідача про те, щ о позивачем було зроблено ко ригування лише податкових зо бов' язань, не підтверджують ся матеріалами справи. Як вба чається із розрахунків кориг ування сум податку на додану вартість до податкових декл арацій за січень - березень 2005 року (т. 1, а. с. 10-12), позивачем зді йснено й коригування податко вого кредиту. Висновком експ ертизи № 149/06 від 20.09.2007 встановлен о, що документами податковог о та бухгалтерського обліку позивача не підтверджується факт заниження податку на до дану вартість у сумі 22 457 грн (т. 2, а. с. 22).

Таким чином, донарахування податку на додану вартість т а застосування фінансових са нкцій у зазначених сумах є не правомірним, а тому позовні в имоги про скасування податко вих повідомлень-рішень Саксь кої об'єднаної державної под аткової інспекції в Автономн ій Республіці Крим № 0000862301/0 від 22 .06.2006, № 000862301/1 від 31.07.2006 підлягають за доволенню.

Податковим повідомленням- рішенням Сакської об'єднаної державної податкової інспек ції в Автономній Республіці Крим № 0000872301/0 від 22.06.2006 (№ 0000872301/1 від 31.07.200 6) позивачу за порушення стате й 2, 13 Закону України „Про плату за землю” донарахований под аток на землю в сумі 8 815, 89 грн та застосовані фінансові санкц ії в сумі 4 407, 94 грн на підставі п ідпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 З акону України „Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами і державними цільовими фонда ми”, статті 26 Закону України „ Про плату за землю” (т. 1, а. с. 71, 80).

Підставою для донарахуван ня податку на землю та застос ування фінансових санкцій у зазначених сумах стали насту пні обставини.

Відповідно до державного а кту серії КМ-САК № 0000010 міжгоспо дарському пансіонату "Берего вий" (правонаступник відкрит е акціонерне товариство "Пан сіонат для лікування батьків з дітьми "Береговий") на праві постійного користування нал ежить 16, 14 гектарів землі (т. 1, а. с . 98).

Проте, розрахунок податку н а землю за 2005 рік (вх. № 257 від 28.01.2005) б ув поданий позивачем до Сакс ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Автоном ній Республіці Крим, виходяч и з фактично займаної площі - 13, 46 га.

Відповідно до статті 5 Зако ну України „Про плату за земл ю” об'єктом плати за землю є зе мельна ділянка, а також земел ьна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванн і, у тому числі на умовах ор енди. Суб'єктом плати за зем лю (платником) є власник земе льної ділянки, земельної ча стки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Стаття 13 того ж Закону встан овлює, що підставою для нарах ування земельного податку є дані державного земельног о кадастру, а орендної плати з а земельну ділянку, яка пере буває у державній або комуна льній власності, - договір оре нди такої земельної ділянки.

Згідно з даними державного земельного кадастру у 2005 року (спірний звітний період) у кор истуванні позивача знаходил ася земельна ділянка розміро м 16, 14 га. (т. 1, а. с. 147), а тому донарах ування податку на землю та за стосування фінансових санкц ій у зазначених сумах є право мірним.

Доводи позивача про те, що п ри проведенні перевірки не в раховані ті обставини, що від крите акціонерне товариство "Пансіонат для лікування бат ьків з дітьми "Береговий" факт ично використовує лише 13, 46 га, не приймаються судовою колег ією, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 15 Зако ну України „Про плату за земл ю” власники землі та землек ористувачі сплачують земел ьний податок, а також оренд ну плату за земельні ділянк и державної та комунальної власності з дня виникненн я права власності або права користування земельною діл янкою.

Статті 125, 126 Земельного кодек су України встановлюють, що п раво власності та право по стійного користування на зе мельну ділянку виникає піс ля одержання її власником або користувачем документ а, що посвідчує право власн ості чи право постійного кор истування земельною ділянк ою, та його державної реєстр ації. Право на оренду земельн ої ділянки виникає після укл адення договору оренди і йог о державної реєстрації. Прав о власності на земельну ді лянку і право постійного кор истування земельною ділянко ю посвідчується державними актами. Форми державних акті в затверджуються Кабінетом М іністрів України. Право орен ди землі оформляється дог овором, який реєструється в ідповідно до закону.

Згідно з даними Сакського р айонного відділу земельних р есурсів (т. 2, а. с. 79) договори оре нди землі Молочненської сіль ської ради з фізичними особа ми-підприємцями Варданяном Е .В., Барканом В.А., зареєстрован і лише 18.04.2006 та 03.08.2007 відповідно. Мо лочненською сільскою радою н адані документи, які свідчат ь про те, що в порядку, передба ченому Земельним кодексом Ук раїни, фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 на підставі у кладених з ним договорів оре нди сплачує орендну плату з 18. 04.2006, а фізична особа-підприєме ць ОСОБА_2- з 01.10.2007. Коростенс ька дирекція залізничних пер евезень Південної залізної д ороги та пансіонат „Лісова п існя” не мають права власнос ті або права користування.

Таким чином, зазначені особ и не набули права власності ч и права користування землею за перевіряємий період, а том у відповідно до статті 5 Зако ну України „Про плату за земл ю” не є суб' єктами плати за землю (платниками) і на них не може бути покладено обов'язо к щодо сплати земельного под атку.

Таким чином, підстав для зад оволення позовних вимог про скасування податкових повід омлень-рішень Сакської об'єд наної державної податкової і нспекції в Автономній Респуб ліці Крим № 0000872301/0 від 22.06.2006, № 0000872301/1 ві д 31.07.2006 немає.

З огляду на викладене, суд ова колегія дійшла висновку про те, що висновки суду першо ї інстанції не відповідають обставинам справи, а тому пос танова господарського суду А втономної Республіки Крим пі длягає скасуванню, апеляційн а скарга - частковому задово ленню.

Керуючись статтею 195, пункто м 3 частини 1 статті 198, пунктом 3 ч астини 1 статті 202, частиною 2 ст атті 205, статтями 207, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Сакськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції в Автономні й Республіці Крим задовольни ти частково.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2007 у справі № 2-22/17547-2006А с касувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.Позов задовольнити частко во.

5.Скасувати податкові повід омлення-рішення Сакської об' єднаної державної податково ї інспекції в Автономній Рес публіці Крим № 0000862301/0 від 22.06.2006, № 000862 301/1 від 31.07.2006.

6.У решті позову відмовити.

7.Стягнути з Державного бюд жету України на користь відк ритого акціонерного товарис тва "Пансіонат для лікування батьків з дітьми "Береговий" ( 96552, Автономна Республіка Крим , Сакський район, село Молочне , вул. Ліманна 1, код ЄДРПОУ 05521086, п /р 260062417 в КРД АППБ „Аваль”, місто Сімферополь, МФО 324021) 01, 70 грн суд ового збору та 2 500 грн вартості експертизи.

8.Господарському суду Автон омної Республіки Крим надати виконавчий документ.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом одн ого місяця після набрання не ю законної сили.

Головуючий суддя І.В. Чертк ова

Судді