Ухвала

від 20.11.2024 по справі 908/2457/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/196/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.2024 Справа № 908/2457/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» (вул. Дегтярьова, буд. 6, м. Запоріжжя, 69093, ідентифікаційний код юридичної особи 40486819)

до відповідача: Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

про стягнення 52 487 грн 66 коп.

за участю представника

від позивача: Здорик О.І., адвокат, ордер серія АР № 1001297 від 09.10.2024

від відповідача: ОСОБА_1 , самопредставництво, посвідчення № НОМЕР_1 видане 01.07.2021

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перспектива-2016 звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської ради в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення 52487 грн 66 коп. заборгованості зі сплати внесків на управління будинком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2457/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Перспектива-2016 строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі Електронний суд) для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

23.09.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду. У прохальній частині позовної заяви позивач просив суд відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2457/24, присвоїти справі номер провадження 27/196/24. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначити на 09.10.2024.

09.10.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізькою міською радою поданий відзив на позовну заяву, у якій остання просить суд відмовити в повному обсязі у задоволення позовних вимог позивача.

В судовому засідання 09.10.2024 в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 12.11.2024 об 11 год. 00 хв.

12.07.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Запорізькою міською радою подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію осіб, які зареєстрували своє місце проживання та усі наявні документи на підставі яких проведена така реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що вказане клопотання подане з порушенням приписів ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишив його без задоволення.

12.11.2024 через канцелярію суду представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» подано до суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

В судовому засідання 12.11.2024 в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 20.11.2024 о 12 год. 30 хв.

20.11.2024 через канцелярію суду представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перспектива-2016» подано до суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Судове засідання 20.11.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

20.11.2024 представник позивача оголосив клопотання, у якому просить суд замінити неналежного відповідача на належного, а саме з Запорізької міської ради в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради на Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За вказаних обставин, господарський суд Запорізької області переходить від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що власником квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , інтереси якої представляє Запорізька міська рада, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача у справі - Запорізьку міську раду в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради на належного відповідача - Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Статтею 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд в тому числі вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Згідно ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 48, 120, 182, 183, 232, 234, 250 ч. 6 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2457/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити неналежного відповідача у справі - Запорізьку міську раду в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради на належного відповідача - Територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

3. Підготовче провадження призначити на 04.12.2024 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Позивачу надіслати на адресу Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради копію позовної заяви з додатками.

5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова