Рішення

від 25.11.2024 по справі 910/11037/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/11037/24

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" - Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про стягнення 577 647,07 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" - Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення 577 647,07 грн за Державним контрактом № 23/2/71-VDK-24 від 16.03.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної поставки товару в обумовлені державним контрактом № 23/2/71-VDK-24 від 16.03.2024 строки, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 337 729,76 грн пені та 239 917,31 грн процентів за користування коштами попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 р. було відкрито провадження у справі № 910/11037/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/11037/24 сторони були повідомлені в порядку, встановленому ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

03.10.2024 р. до Господарського суду міста Києва від ДП "ІНФОРМАЦІЯ_2" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній не заперечує факту прострочення виконання своїх зобов`язань за державним контрактом № 23/2/71-VDK-24 від 16.03.2024 р. в частині своєчасної поставки товару, однак, просить суд відмовити ДП МОУ "ІНФОРМАЦІЯ_1" у задоволенні вимоги про стягнення процентів за користування коштами попередньої оплати у повному обсязі, оскільки ДП "ІНФОРМАЦІЯ_2" не користувалось вказаними коштами. Водночас, відповідач зазначає, що прострочка у виготовленні та поставці товару позивачу була обумовлена затримкою поставки комплектуючих від контрагента відповідача - ДП ШЗ «Імпульс» з об`єктивних причин, а саме - ракетного обстрілу виробничих потужностей підприємства.

Поряд з цим, до відзиву на позовну заяву позивачем було долучено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (у даному випадку - пені) на 99%.

08.10.2024 р. до Господарського суду міста Києва від ДП МОУ "ІНФОРМАЦІЯ_1" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що відвідачем не наведено підстав для зменшення заявлених штрафних санкцій, у зв`язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

21.10.2024 р. до Господарського суду міста Києва від ДП "ІНФОРМАЦІЯ_2" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останнє зазначило, що не визнає доводи позивача у повному обсязі та вважає, що наведені відповідачем аргументи та твердження є підставою для зменшення судом штрафних санкцій, а також відмови в задоволенні позовних вимог в частині нарахування процентів за користування коштами попередньої оплати.

Будь-яких інших додаткових пояснень по суті спору від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.03.2024 р. між Державним підприємством Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1" (замовник) та Дочірнім підприємством Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_2» (виконавець) було укладено Державний контракт № 23/2-71-VDK-24 на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення (Контракт), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується виготовити та поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства України, умов і вимог цього Контракту товари оборонного призначення (товар), найменування, технічні характеристики, кількість, вартість (ціна) та строки поставки яких зазначені у цьому Контракті та в Специфікації товарів оборонного призначення (Додаток 1 до Контракту), для подальшого використання Збройними Силами України, а замовник зобов`язується прийняти через 4277 військове представництво Міністерства оборони України та оплатити товар в строки і на умовах, визначених цим Контрактом.

Згідно з п. 2.1 Контракту вартість (ціна) товару за цим Контрактом на момент його підписання зафіксована сторонами у Специфікації на підставі комерційної пропозиції, сформованої Виконавцем відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 р. № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану».

За змістом п. 2.2 Контракту загальна вартість (ціна) товару за цим Контрактом становить 584 747 400,00 грн, ПДВ не передбачено.

Відповідно до п. 2.4 Контракту вартість (ціна) Контракту не може бути збільшена щодо зобов`язань в частині прострочення строків постачання товару з вини виконавця.

Пунктом 2.6 Контракту передбачено, що розрахунки за цим Контрактом проводяться шляхом оплати замовником поставленого товару протягом 15 банківських днів після надання виконавцем замовнику належним чином оформленого рахунку на оплату, до якого додаються підписаний сторонами акт приймання-передачі товару за Контрактом, видаткова накладна, паспорт товару з обов`язковим зазначенням дати виготовлення товару та документів, зазначених у п. 2.7 Контракту (за умови наявності (надходження) бюджетних асигнувань (коштів) на рахунку замовника).

Виконавець надсилає замовнику рахунок на оплату протягом 10 календарних днів з дня поставки товару (п. 2.7 Контракту).

Згідно з п. 2.9 Контракту, відповідно до вимог абз. 4, 5 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 04.12.2019 р. «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетній кошти» (зі змінами) за рішенням державного замовника розрахунки за товари можуть здійснюватися шляхом проведення попередньої оплати у розмірі до 67% від вартості (ціни) товару за Контрактом на строк не більше як на 270 днів з дати перерахування коштів на рахунок Виконавця у такому порядку:

- сплата до 67% від вартості товару за Контрактом здійснюється замовником шляхом проведення попередньої оплати на підставі рахунку, наданого виконавцем;

- замовник письмово поінформує виконавця щодо рішення державного замовника стосовно можливості та порядку здійснення попередньої оплати за цим Контрактом протягом 2 робочих днів з дати отримання такого рішення;

- у разі проведення попередньої оплати товар поставляється не пізніше строку поставки товару, зазначеного у Специфікації;

- попередня оплата здійснюється протягом 15 банківських днів після прийняття державним замовником рішення щодо здійснення попередньої оплати за умови наявності (надходження) бюджетних асигнувань (коштів) на рахунку замовника на підставі рахунку на оплату, наданого виконавцем, шляхом перерахування коштів на рахунок, відкритий на ім`я виконавця в органі державної казначейської служби, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцем виключно на цілі, визначені цим Контрактом, з наданням відповідних підтвердних документів.

У відповідності з п. 3.2 Контракту товар поставляється виконавцем відповідно до умов DDP Україна, місце знаходження отримувача, визначеного державним замовником, згідно з міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів «Інкотермс» у редакції 2020 р. Товар може поставлятися партіями (частинами партій). Розмір кожної партії (частини партії) виконавець погоджує завчасно із замовником до початку відвантаження.

За змістом п. 4.1 Контракту виконавець зобов`язаний поставити товар згідно з умовами цього контракту не пізніше строку, визначеного у Специфікації.

Згідно з п. 4.2 Контракту в обґрунтованих випадках сторони мають право коригувати строк поставки і приймання товару не пізніше ніж за 5 календарних днів до закінчення строку дії Контракту шляхом внесення змін до цього Контракту на підставі письмового звернення виконавця, яке виконавець повинен надати не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати поставки товару, зазначеної у Специфікації, з обґрунтуванням та наданням документального підтвердження настання такого випадку відповідно до вимог розділу 7 цього Контракту.

Відповідно до п. 11.1 Контракту, останній набирає чинності з дати його укладання та діє до 01.07.2025 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань - до повного виконання.

Як вбачається з Додатку № 1 до Контракту «Специфікація товарів оборонного призначення», сторони визначили строки поставки першої партії товару за першим пунктом Специфікації у кількості 39 600 од. - Т0+90 днів, де ТО - дата проведення попередньої оплати на рахунок виконавця.

На виконання умов Контракту відповідач виставив позивачу рахунки на оплату 67% попередньої оплати на загальну суму 255 509 190,00 грн, а саме - № РАХН-00639 від 18.09.2024 р., № РАХН-00638 від 18.09.2024 р., № РАХН-00637 від 18.09.2024 р., № РАХН-00636 від 18.09.2024 р.

У свою чергу, відповідно до п. 2.9 Контракту позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату в загальному розмірі 255 509 190,00 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних інструкцій № 168 від 02.04.2024 р., № 167 від 02.04.2024 р., № 166 від 02.04.2024 р., № 165 від 02.04.2024 р. Відповідно до відмітки на вказаних платіжних інструкціях датою виконання системою дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» є 03.04.2024 р.

З урахуванням умов Контракту відповідач був зобов`язаний поставити товар у строк до 02.07.2024 р. включно.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач поставив позивачу товар у кількості 39 600 од. вартістю 100 678 248,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № ГПВВ-00010 від 26.06.2024 р., № ГПВВ-00015 від 12.07.2024 р., № ГПВВ-00014 від 10.07.2024 р., № ГПВВ-00012 від 02.07.2024 р.

Датою виконання виконавцем зобов`язань щодо поставки товару є дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару за контрактом (п. 3.4 Контракту).

Відповідно до підписаних обома сторонами актів приймання-передачі товару за Державним Контрактом товар було поставлено відповідачем 26.06.2024 р. (10 320 од. товару), 02.07.2024 р. (11 880 од. товару), 10.07.2024 р. (11 880 од. товару) та 12.07.2024 р. (5 520 од. товару).

Отже, всупереч умовам Контракту, перша партія товару у кількості 17 400 од. товару була поставлена відповідачем з простроченням строку поставки, а саме - на 7 днів (11 880 од.) та на 9 днів (5 520 од.).

08.07.2024 р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 11/2-7651, в якій просив останнього належним чином виконати умови Державного контракту та сплатити штрафні санкції в сумі 151325,79 грн за прострочення поставки товару, протягом 5 робочих днів з моменту отримання претензії.

30.07.2024 р. позивач повторно звернувся до відповідача із претензією № 11/2-8623, в якій просив останнього належним чином виконати умови Державного контракту та сплатити штрафні санкції в сумі 577647,07 грн за прострочення поставки товару, протягом 5 робочих днів з моменту отримання претензії.

Відповіді на вказані претензії отримано не було, штрафні санкції в сумі 577647,07 грн за прострочення поставки товару не сплачено.

Оскільки відповідач станом на час подання позовної заяви не сплатив позивачу 577647,07 грн штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за державним контрактом № 23/2/71-VDK-24 від 16.03.2024 р., останній і звернувся до суду з даним позовом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, товар у кількості 17 400 од. було поставлено відповідачем з простроченням строку поставки, а саме - на 7 днів (11 880 од.) та на 9 днів (5 520 од.).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7.2 Контракту у разі порушення строків поставки товару з виконавця стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що її розмір було визначено позивачем у сумі 337729,76 грн., нарахованій за період з 03.07.2024 р. по 09.07.2024 р. на суму 30203474,40 грн та за період з 03.07.2024 р. по 11.07.2024 р. на суму 14033937,60 грн, який є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Щодо заявленого відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про зменшення розміру нарахованої позивачем пені на 99% суд відзначає таке.

Право суду зменшувати розмір неустойки передбачене ст. 233 Господарського кодексу України і ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

При цьому, ні у зазначених нормах, ні в чинному законодавстві України загалом не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є відмінними, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить із конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, котрі водночас мають узгоджуватися з положеннями ст. 233 Господарського кодексу України і ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, а також досліджуватися та оцінюватися судом в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.05.2024 р. у справі № 916/2779/23, від 11.07.2023 р. у справі № 914/3231/16, від 10.08.2023 р. у справі № 910/8725/22).

Заперечуючи щодо заявленої позивачем до стягнення пені, відповідач зазначає, що прострочка у виготовленні та поставці товару позивачу була обумовлена форс-мажорними обставинами - ракетного обстрілу виробничих потужностей контрагента відповідача (ДП ШЗ «Імпульс»), позивач не поніс жодних збитків у зв`язку з порушенням відповідачем умов Контракту, у зв`язку з чим стягнення всієї суми пені призведе до порушення балансу інтересів сторін, а також спричинить значне фінансове навантаження на відповідача та дестабілізує його роботу.

Слід зазначити, що причиною затримки поставки першої партії товару стали обставини затримки поставки контрагентами відповідача (виробниками) цієї продукції відповідачу.

Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічні положення закріпленні у ст. 218 Господарського кодексу України.

Поряд з цим, пунктом 7.9 Контракту передбачено, що не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) фінансова та економічна криза, дефолт, зростання офіційного та комерційного курсів іноземної валюти до національної валюти, недодержання/порушення своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника відповідних коштів тощо.

У разі виникнення та у максимально короткий час (не пізніше 5 календарних днів) після виникнення причин, що призвели до форс-мажорних обставин, постраждала сторона повинна у письмовому вигляді з детальним описом ситуації проінформувати іншу сторону про такі обставини або причини, якщо в силу дії таких причин постраждала сторона частково або повністю не спроможна виконувати свої обов`язки і зобов`язання за Контрактом. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) вона (сторона) позбавляється права посилатися на ці обставини та не звільняється від відповідальності, передбаченої розділом 7 цього Контракту, навіть при наявності відповідного сертифікату, який видається Торгово-промисловою палатою України (п. 7.10 Контракту).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у передбачений п. 7.10 Контракту спосіб не повідомив позивача про наявність обставин непереборної сили.

При цьому, судом враховано, що у п. 1.3 Контракту сторонами визнано та підтверджено, що укладання ними цього Контракту здійснюється в умовах воєнного стану, а отже сторони були обізнані з усіма ризиками, що існують внаслідок зазначеної обставини, викликаної воєнною агресією Російської Федерації в Україні.

Оцінивши надані до справи докази та дослідивши обставини, які мають істотне значення в цій справі для вирішення питання щодо зменшення розміру пені, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено наявності виняткових обставин для зменшення заявленої позивачем до стягнення пені.

Поряд з цим, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 239917,31 грн. процентів за користування коштами попередньої оплати.

Заперечуючи проти стягнення процентів за користування коштами попередньої оплати, відповідач зазначає, що отримані кошти попередньої оплати одразу були спрямовані на виконання зобов`язань відповідача за Державним контрактом наступним чином:

- 03.04.2024 р. компанією CN ROMARM S.A. було виставлено інвойс № 299 на суму 11 780 887,20 євро як попередню оплату у розмірі 100% за поставку комплектуючих по зовнішньоекономічному контракту від 05.01.2023 р. № К29-13.9/2. По даному контракту відповідачем закуповувались комплектуючі на виконання спірного Державного контракту. 11.04.2024 р. на підставі вказаного інвойсу відповідачем було перераховано компанії CN ROMARM S.A. 10 140 226,40 євро, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті № 14 від 08.04.2024 р. та SWIFT від 11.04.2024 р. У свою чергу компанією CN ROMARM S.A. у подальшому було здійснено поставку необхідних комплектуючих, що підтверджується митними деклараціями № 24UA408050003162U1 від 28.05.2024 р., № 24UA40805O0O3163U0 від 28.052024 р., № 24UA408050003310U5 від 05.06.2024 р., № 24UA408050003666U4 від 18.06.2024 р. та № 224UA408050003667U3 від 18.06,2024 р.;

- 08.04.2024 р. ДП ШЗ «ІМПУЛЬС» було виставлено рахунок № 39 на суму 10 804 000,00 грн як попередню оплату у розмірі 50% за поставку необхідної на той час кількості комплектуючих по договору на поставку товару від 03.04.2023 р. № 24/023-29/Д29-13.9/77. По даному договору відповідачем накуповувались комплектуючі на виконання спірного Державного контракту. 10.04.2024 р. та 12.04.2024 р. на підставі рахунку № 39 від 08.04.2024 р. відповідачем було перераховано ДП ШЗ «ІМПУЛЬС» кошти у загальній сумі 10 804 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 2553 від 10.04.2024 р., № 7 від 11.04.2024 р. та № 8 від 11.04.2024 р. У свою чергу ДП ШЗ «ІМПУЛЬС» у подальшому було здійснено поставку необхідних комплектуючих, що підтверджується видатковими накладними № 53 від 17.04.2024 р., № 49 від 15.05.2024 р. та № 69 від 17.06.2024 р. 13.06.2024 р. ДП ШЗ «ІМПУЛЬС» було виставлено рахунки № 24 на суму 1 329 200,00 грн та № 25 на суму 1 480 000,00 грн як остаточний розрахунок за поставлену кількість комплектуючих. Вказані рахунки було оплачено відповідачем 20.06.2024 р., що підтверджується платіжними інструкціями № 4258 та № 4259 від 20.062024 р. 11.07.2024 р. ДП ШЗ «ІМПУЛЬС» було поставлено ще частину необхідних комплектуючих на суму 4 492 000.00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 47 від 11.07.2024 р. 12.08.2024 р. та 15.08.2024 р. відповідачем було здійснено доплату 50 % вартості за поставку комплектуючих, що підтверджується платіжними інструкціями № 5462 від 12.08.2024 р. та № 5567 від 15.08.2024 р.;

- 04.04.2024 р. ТОВ «Полімер-СМ» було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № INV-0004 на суму 10 101979,20 грн як попередню оплату у розмірі 70% за поставку необхідної на той час кількості пластикових контейнерів по договору поставки під 11.12.2023 р. № Д29-1.3/370. По вказаному договору відповідачем також закуповувались пластикові контейнери на виконання спірного Державного контракту. Вартість необхідних виробів на момент здійснення попередньої оплати в даному рахунку становила 5 050 989,60 грн. 10.04.2024 р. на підставі рахунку-фактури № ІNV-0004 відповідачем було перераховано ТОВ «Полімер-СМ» кошти у сумі 5 050989,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6 від 08.04.2024 р. Крім того, 10.04.2024 р. та 17.05.2024 р. відповідачем було сплачено ТОВ «Полімер-СМ» ще 293 941,20 грн та 431 913,60 грн як доплату за поставлену раніше партію пластикових контейнерів,, що підтверджується платіжними інструкціями № 2560 від 10.04.2024 р. та № 3460 від 17.05.2024 р. 10.05.2024 р. та 03.06.2024 р. ТОВ «Полімср-СМ» було поставлено пластикові контейнери, що підтверджується накладними № СМ-3 від 10.05.2024 р. та № CM-4 від 03.06.2024 р.

Також відповідач зазначає, що грошові кошти, отримані від позивача, зберігалися на казначейському рахунку для їх подальшого перерахування, зокрема, компанії CN ROMARM S.A., відтак відповідач повинен був звернутися до казначейської служби з проханням перевести їх в банк на рахунок відповідача, після чого відповідним банком розпочинається обов`язкова процедура фінансового моніторингу у зв`язку з тим, що грошові кошти перераховуються іноземному контрагенту.

На переконання відповідача, останній не користувався грошовими коштами позивача та у найкоротші строки перерахував їх іноземному та вітчизняним постачальникам, у зв`язку з чим відсутніми є підстави для нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Разом з тим, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до органів казначейської служби, у зв`язку з чим вказані ним вище заперечення відхиляються судом, перераховані йому кошти не відразу направлялись постачальникам, що підтверджує й сам відповідач.

З долученого до матеріалів справи розрахунку процентів за користування коштами попередньої оплати вбачається, що їх розмір було визначено позивачем у сумі 239917,31 грн., нарахованій за період з 03.07.2024 р. по 09.07.2024 р. на суму 30203474,40 грн та за період з 03.07.2024 р. по 11.07.2024 р. на суму 14033937,60 грн.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Відповідно до пп. 4 п. 7.2 Контракту у разі порушення виконавцем зобов`язань щодо строків поставки товару, за умови здійснення замовником попередньої оплати, виконавець зобов`язаний сплатити на користь замовника проценти за користування коштами попередньої оплати (в частині вартості простроченого товару) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від дня порушення строку поставки товару до дня виконання виконавцем обов`язку щодо поставки товару, визначеного згідно з абз. 1 п. 3.3 цього Контракту.

Заперечуючи щодо розміру процентів за користування коштами попередньої оплати, відповідач зазначає, що позивачем було неправильно визначено їх розмір.

Так, судом встановлено, що позивачем було нараховано проценти зі 100% вартості товару, а не на 67% попередньої оплати.

За перерахунком суду розмір процентів за користування коштами попередньої оплати за період з 03.07.2024 р. по 09.07.2024 р. на суму 20 236 327,85 грн (67%) та за період з 03.07.2024 р. по 11.07.2024 р. на суму 9 402 738,19 грн (67%) становить 160 744,60 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів учасників процесу була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову у даній справі не спростовує.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" - Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 337 729 (триста тридцять сім тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 76 коп. пені, 160 744 (сто шістдесят тисяч сімсот сорок чотири) грн. 60 коп. процентів за користування коштами попередньої оплати, 5 981 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) грн. 69 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА