Ухвала

від 25.11.2024 по справі 910/2876/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/2876/24Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" про зауваження на протокол

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент", в якій просив витребувати майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем-Логістика" із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" - Будівлю складу мокрого зберігання вапна (літ.Г), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 585583580000 загальної площею 735,0 (сімсот тридцять п`ять) кв.м. з усіма складовими, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Бутлерова Академіка, будинок 8 (вісім), право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" 17.02.2021 (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56672279 від 17.02.2021 17:19:28, приватний нотаріус Бородіна Ольга Василівна, Київський міський нотаріальний округ м. Київ; документи подані для державної реєстрації: свідоцтво, серія та номер: 397, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент"; свідоцтво, серія та номер: 399, виданий 17.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.; розмір частки: 1/2; власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент", номер відомостей про речове право: 40603141, 40603277; витребувати рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем- Логістика" із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент", яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 585583580000), за переліком майна зазначеного за змістом постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/3496/17, а саме: - Залізничне полотно (240 метрів) - кількість 1 одиниця;- Складський модуль для приймання, відвантаження, зберігання, відвантаження сипучих матеріалів - кількість 1 одиниця;- Лінію для виробництва і фасування сухих будівельних сумішей потужністю 20 т/г - кількість 1 одиниця;- Складський модуль для зберігання таррірованих будівельних матеріалів - кількість 1 одиниця;- Ворота на 3-ю площадку - кількість 1 одиниця;- Монтаж вузла обліку електроенергії - кількість 1 одиниця;- Щит ЩСУ - кількість 4 одиниця;- Компресор СБ4/С-100 - кількість 1 одиниця;- Кран 5 ТГ ТУ24-9-197-71 - кількість 1 одиниця;- Лебідка ЛМ-3,2 - кількість 1 одиниця;-Трансформатор Ш0/5 - кількість 2 одиниці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

18.03.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Звернуто увагу відповідача, що згідно з частиною 2 статті 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

29.08.2024 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання ТОВ "Полірем-Логістика" про огляд доказів за їх місцезнаходженням, зобов`язано позивача забезпечити участь експерта для огляду майна, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 07.11.2024 ухвалено провести 13.11.2024 о 12:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Роберта Лісовського, 8, огляд рухомого майна за його місцезнаходженням, а саме: залізничного полотна (240 метрів) - кількість 1 одиниця; складського модуля для приймання, відвантаження, зберігання, відвантаження сипучих матеріалів - кількість 1 одиниця; лінії для виробництва і фасування сухих будівельних сумішей потужністю 20 т/г - кількість 1 одиниця; складського модуля для зберігання таррірованих будівельних матеріалів - кількість 1 одиниця; воріт на 3-ю площадку - кількість 1 одиниця; монтажу вузла обліку електроенергії - кількість 1 одиниця; щита ЩСУ - кількість 4 одиниця; компресора СБ4/С-100 - кількість 1 одиниця; крану 5 ТГ ТУ24-9- 197-71 - кількість 1 одиниця; лебідки ЛМ-3,2 - кількість 1 одиниця; трансформатору Ш0/5 - кількість 2 одиниці. Запропоновано уповноваженим представникам учасників справи з`явитися на огляд майна за його місцезнаходженням. Зобов`язати ТОВ "Ламбер Девелопмент" забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта огляду та належні умови під час огляду майна за його місцезнаходженням, а саме: за адресою: м. Київ, вул. Роберта Лісовського, 8. Зобов`язано ТОВ "Полірем-Логістика" забезпечити участь експерта, що володіє спеціальними знаннями та навичками в галузі товарознавчої та інженерно-технічної експертизи, необхідними для огляду майна за адресою: м. Київ, вул. Роберта Лісовського, 8. Запропоновано іншим учасникам справи забезпечити явку належного експерта, що володіє спеціальними знаннями та навичками в галузі товарознавчої та інженерно-технічної експертизи, під час огляду майна за адресою: м. Київ, вул. Роберта Лісовського, 8. Відкладено розгляд справи на 21.11.2024 року.

19.11.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" надійшла заява про зауваження на протокол від 13.11.2024, складений під час огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Як слідує з поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" зауважень на протокол, відповідач частково не погоджується зі змістом цього протоколу у зв`язку з наступним. Так, на початку проведення огляду доказів, представник відповідача зауважив, що територія (земельна ділянка), на якій знаходяться об`єкти огляду, не знаходиться в володінні та користуванні ТОВ «Ламбер Девелопмент», так само як і безпосередньо об`єкти огляду - рухоме майно. При цьому, представник позивача - директор Тугай С.В., перед цим наголосив, що територія (земельна ділянка), на якій знаходяться об`єкти огляду, належить ТОВ «Полірем-Логістика». Проте, як зазначено в поданій заяві, наведені зауваження представників позивача та відповідача не відображені в протоколі. Також відповідач наголосив, що в протоколі неправильно відображено наслідки огляду залізничного полотна; лінії для виробництва і фасування сухих будівельних сумішей; монтажу вузла обліку електроенергії; щита ЩСУ; компресора; трансформатора. Зокрема, під час огляду залізничного полотна представник відповідача не підтверджував його приналежність, а констатував придбання цього майна та зауважив, що придбаним майном не користується через ненадання в оренду землі, на якій воно знаходиться, через що й немає до нього доступу; звернув увагу суду на стан залізничного полотна, з якого вбачається його тривале невикористання за призначенням. Під час огляду інших об`єктів (лінії для виробництва і фасування сухих будівельних сумішей; монтажу вузла обліку електроенергії; щита ЩСУ; компресора; трансформатора), які зі слів сторони позивача знаходяться в об`єкті нерухомості, яким володіє відповідач, - представник останнього зауважив на недоведеності таких тверджень та на недопустимості проведення огляду володіння особи без вмотивованого рішення суду, а також на відсутності такого рішення на час проведення процесуальної дії, тому зазначення в протоколі про "відсутність доступу" та його "незабезпечення" - не відповідає дійсності, адже доцільно було б зазначити про відсутність вмотивованого рішення суду про доступ до володіння особи, що унеможливлює проведення його огляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" про зауваження на протокол, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

У частині 3 статті 82 ГПК України передбачено, що в разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо (частина 4 статті 82 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 82 ГПК України, якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами.

Згідно з частиною 6 статті 82 ГПК України особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

У частині 1 статті 225 ГПК України передбачено, що під час вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням складається протокол. При його складанні можуть застосовуватися технічні засоби.

Частина 2 статті 225 ГПК України вказує, що в протоколі вчинення окремої процесуальної дії зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце вчинення процесуальної дії; 2) час початку вчинення процесуальної дії; 3) найменування господарського суду, що розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 4) справа, що розглядається, імена (найменування) учасників справи; 5) відомості про явку учасників судового процесу; 6) відомості про роз`яснення учасникам справи їх процесуальних прав та обов`язків; 7) усі розпорядження головуючого та постановлені ухвали, дані про застосування технічних засобів фіксування судового процесу; 8) заяви і клопотання учасників справи; 9) основний зміст пояснень учасників справи, показань свідків, роз`яснень експертами висновків і відповідей на поставлені їм додаткові питання, консультацій та висновків спеціалістів; 10) докази, їх опис, а в разі якщо докази не додаються до справи, - номер та зміст письмових доказів; 11) час закінчення вчинення процесуальної дії; 12) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол підписується головуючим та секретарем судового засідання, приєднується до справи і зберігається в установленому порядку разом з її матеріалами (частина 4 статті 225 ГПК України).

За змістом частини 5 статті 225 ГПК України письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії подаються до суду протягом п`яти днів з дня його підписання та розглядаються судом в порядку, встановленому у статті 224 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд зауважує, що протокол вчинення окремої процесуальної дії - це документ технічного характеру, в якому відображається, серед інших відомостей, лише основний зміст пояснень учасників справи.

Відтак, у протоколі не підлягають встановленню юридичні факти щодо суб`єкта, якому на праві власності належить земельна ділянка, де знаходяться об`єкти огляду, оскільки відповідні обставини можуть бути встановлені рішенням суду.

Таким чином, із метою забезпечення повної фіксації огляду доказів за їх місцезнаходженням, у тому числі всіх пояснень та заперечень учасників справи, експерта тощо, суд здійснював відеофіксацію огляду технічними засобами.

У зв`язку з цим, зауваження відповідача щодо відсутності в протоколі від 13.11.2024 деяких пояснень, реплік та заперечень представників позивача та відповідача судом відхиляються, оскільки повне фіксування даної окремої процесуальної дії здійснено за допомогою технічного засобу для відеофіксації.

Одночасно, слід звернути увагу, що в протоколі від 13.11.2024 судом окремо зазначені зауваження представників позивача та відповідача, які останні вважали за необхідне додатково внести в протокол. Відповідно до відображених у протоколі зауважень представника відповідача, доступ до об`єктів огляду не міг бути забезпечений через те, що земельна ділянка, на якій знаходяться об`єкти огляду, не є власністю відповідача.

Ураховуючи викладене, оскільки при складанні протоколу від 13.11.2024 дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу вчинення окремої процесуальної дії, суд дійшов висновку відхилити відповідні зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" на протокол, із наведених вище підстав у їх сукупності.

Керуючись статтями 224, 225, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламбер Девелопмент" на протокол від 13.11.2024, складений під час огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 25.11.2024 року.

Суддя К.В. Полякова