Рішення

від 25.11.2024 по справі 910/9907/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.11.2024Справа № 910/9907/24Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 146941,76 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 93194,41 грн заборгованості по кредиту та 53747,35 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань щодо повернення банківського кредиту та відсотків (комісії) за користування останнім, який було надано позивачем на підставі заяви відповідача-1 від 28.05.2021 про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ" та зобов`язань за договором поруки № POR1622206307814 від 28.05.2021.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 суд звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 .

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" залишено без руху.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

18.09.2024 від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація по справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/9907/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

14.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли документи по справі.

Судом встановлено, що у відповідачів відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З метою повідомлення відповідачів про розгляд справи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.09.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача-1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на адресу місця проживання відповідача-2.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду від 24.09.2024 направлена на адреси відповідачів повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі № 910/18543/21).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20 та від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20).

Отже, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, суд доходить висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання кредитного договору № б/н від 28.05.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надало Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА" кредитні кошти у межах встановленого ліміту.

Однак, відповідач-1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із чим, станом на 04.07.2024 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА" становить 146941,76 грн, з яких: 93194,41 грн заборгованості по кредиту та 53747,35 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою відповідача-2 за договором поруки №POR1622206307814 від 28.05.2021, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

У заяві, поданій до суду 13.11.2024 через систему "Електронний суд" позивач зазначив, що станом на 11.11.2024 заборгованість за кредитним договором становить 106941,76 грн, з яких 53194,41 грн залишок заборгованості за кредитом та 53747,35 заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позиція відповідачів

Відповідач-1 та відповідача-2 правом на подання відзиву не скористалися, заперечень щодо позовних вимог не подали.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

28.05.2021 між Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА", (далі - позичальник, відповідач-1) через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису була підписана заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Умови).

Згідно п.1 зазначеної заяви, істотними умовами кредитного договору є:

банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів, та ін. винагород в обумовлені цим договором термін (п.1.1);

розмір кредиту - 500000,00 грн. (п.1.2);

строк кредиту - 12 місяців здати видачі коштів (п.1.3);

проценти (комісія) за користування кредитом: перші 6 місяців - 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту; починаючи з 7-го місяця - 1,4% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту) (п.1.4);

проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% від суми простроченої заборгованості (п.1.5.).

порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом (п.1.6);

В обґрунтування позову позивач стверджує, що на виконання умов кредитного договору, надав відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 500000,00 грн, в підтвердження чого надав виписку з рахунку відповідача-1.

16.06.2022 відповідач-1 подав заяву-анкету про зміну умов договору.

Протоколом рішення про короткострокову реструктуризацію та Пропозицією про зміну істотних умов кредитування позивачем було погоджено зміни умови договору.

Відповідно до пропозиції про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є Заява про приєднання від 28.05.2021встановлено наступні істотні умови кредитування, починаючи з 07.11.2022:

- сума заборгованості позичальника за неповернутими кредитними коштами по кредитному договору становить 138888,87 грн, при цьому подальше надання банком позичальнику кредитних коштів за кредитним договором не здійснюється. Тип кредиту за кредитним договором переводиться в режим не відновлювальної кредитної лінії, при цьому заборгованість за кредитом та нарахованими процентами за користування кредитними коштами підлягає поверненню позичальником в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, з урахуванням його змін, визначених в цій пропозиції про зміну істотних умов кредитування;

- кінцевий термін повернення кредиту встановлюється до 01.01.2025 (включно). Погашення заборгованості за кредитом (повернення кредиту) здійснюється позичальником відповідно до графіку, наведеного в п. 4 цієї пропозиції про зміну істотних умов кредитування;

- нарахування процентів та їх сплата позичальником здійснюється на умовах, як це визначено кредитним договором, з урахуванням його змін, визначених в цій пропозиції про зміну істотних умов кредитування;

- заборгованість позичальника за кредитом, а також сукупна сума заборгованості зі сплати процентів та комісії за користування кредитом, що нараховані по 06.11.2022 (включно) та які не були сплачені, підлягає поверненню згідно з графіком, зазначеним п. 4 пропозиції;

- проценти за користування кредитом, починаючи з 07.11.2022 нараховуються та сплачуються позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено кредитним договором, з урахуванням зміни його умов, визначених в цій пропозиції про зміну істотних умов кредитування.

Між позивачем, як кредитором, та ОСОБА_1 як поручителем (відповідач-2) укладено договір поруки №POR1622206307814 від 28.05.2021 (далі - договір поруки), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА" (боржник) зобов`язань за угодою-приєднання до розділу 3.2.8 Умов "кредит КУБ" та правил надання банківських послуг (далі - угода) .

Договір підписаний електронним цифровим підписом зі сторони позивача 28.05.2021 та зі сторони відповідача-2 - 28.05.2021.

Відповідно до п. 1.1.1 договору поруки, поручитель відповідає за зобов`язаннями відповідача-1 по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно із п.3.2.8.3.2. Угоди - перші 6 місяців 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту; починаючи з 7-го місяця - 1,4% від початкового розміру кредиту;

- за період користування кредитом згідно з 3.2.8.3.3. Угоди - 4,0% в місяць від суми простроченої заборгованості;

б) кредиту у розмірі 500000,00 грн.

Якщо під час виконання угоди зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується і обсяг відповідальності поручителя, то поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за угодою в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Згідно із пунктом 1.2 договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів та пені та інших платежів, відшкодування збитків, всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Предметом розгляду у даній справі є матеріально-правова вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 146941,76 грн заборгованості, з яких 93194,41 грн заборгованості по кредиту та 53747,35 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України, зокрема, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Як встановлено судом, відповідна заява про приєднання до Умов була підписана 28.05.2021 АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА" в особі керівника - Руденко С.С., із використанням його електронного цифрового підпису.

Отже, шляхом приєднання відповідача-1 до Умов та правил надання банківських послуг (заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ") між сторонами було укладено кредитний договір.

Як встановлено судом вище, у заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 28.05.2021 сторони погодили істоті умови кредитного договору, які в подальшому за згодою сторін було змінено.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно із ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Пунктом 3.2.8.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту "кредит Куб" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання по Умов та правил надання банківських послуг (далі Заява). Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват 24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного банку України, які регулюють кредитні відносини.

На виконання умов кредитного договору від 28.05.2021 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" перерахувало на поточний рахунок ТОВ "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА" (відповідачу-1) кредитні кошти у сумі 500000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою та розрахунками заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.8.3.1. Умов повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві.

Згідно із п. 3.2.8.3.2 Умов за користування послугою Клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом у розмірі та згідно з графіком, визначеним у Заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з п. 3.2.8.6.2).

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами (пункт 3.2.8.3.3 Умов).

Клієнт доручає Банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати процентів за його використання, а також для усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті Банку за цим договором, при настанні термінів платежів згідно з заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється у встановленому порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі недостатньої кількості коштів для оплати чергового платежу щодо послуги сума неоплаченого платежу виноситься на прострочення до моменту погашення (пункт 3.2.8.5.6).

Згідно із п.3.2.8.7.1 Умов клієнт має право за погодженням з Банком здійснити дострокове (повне або часткове) погашення кредиту. При цьому Клієнт зобов`язаний одночасно сплатити Банку проценти згідно з пунктом 3.2.8.3.2 Умов, неустойку (штраф, пеню), якщо на момент дострокового погашення кредиту у Банка виникли підстави для стягнення неустойки, а також інші платежі згідно з цим Договором. Черговість погашення заборгованості зазначена в п. 3.2.8.9.6.

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1, 3.2.8.3. цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п. 3.2.8.3.2 (п.3.2.8.9.1 Умов).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Як підтверджено матеріалами справи, позичальник - відповідач-1 неналежним чином виконав покладені на нього зобов`язання, визначені Умовами та правилами надання послуг, в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів, сплати відсотків у вигляді щомісячної комісії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що станом на 04.07.2024 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА" становить 146941,76 грн, з яких: 93194,41 грн заборгованості по кредиту та 53747,35 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 09.08.2024 через систему "Електронний суд"

13.11.2024 від позивача надійшла заява, у якій останній повідомив суд, що станом на 11.11.2024 заборгованість за кредитним договором становить 106941,76 грн, з яких 53194,41 грн залишок заборгованості за кредитом та 53747,35 заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та надав відповідні банківські виписки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи банківські виписки та розрахунок заборгованості, судом встановлено, що станом на 09.08.2024, тобто станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду, заборгованість відповідача-1 за кредитом становила 83194,41 грн, а не 93194,41 грн, як зазначено позивачем в позові, оскільки 31.07.2024 відповідачем-1 здійснено погашення заборгованості за кредитом на суму 10000,00 грн.

Тобто предмет спору у сумі 10000,00 грн був відсутній до звернення позивача до суду та до відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відсутність предмета спору, а отже, спірного матеріального правовідношення між сторонами, до звернення позивача до суду та до відкриття провадження у справі тягне за собою відмову в позові.

Оскільки, заборгованість у розмірі 10000,00 грн по кредиту сплачена відповідачем-1 до звернення до суду із цим позовом та до відкриття провадження у справі, то позовні вимоги позивача у цій частині задоволенню не підлягають.

Водночас згідно із наданої позивачем 13.11.2024 банківської виписки, вбачається, що 27.08.2024, 30.09.2024, 05.11.2024 відповідач-1 здійснив часткову оплату заборгованості за кредитом на суму 30000,00 грн.

Щодо заборгованості у сумі 30000,00 грн, сплаченої відповідачем 27.08.2024, 30.09.2024, 05.11.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 30000,00 грн припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 30000,00 грн заборгованості за кредитом, згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, станом на момент прийняття рішення у даній справі сума заборгованості за кредитом становить 53194,41 грн, за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 53747,35 грн.

Наявними у матеріалах справи виписками з рахунку позичальника, розрахунками заборгованості підтверджується заборгованість за кредитом та за відсотками у вигляді щомісячної комісії у вказаному вище розмірі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України).

За змістом пункту 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів та пені та інших платежів, відшкодування збитків, всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, у поручителя (відповідача-2) виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість за кредитом у сумі 53194,41 грн та за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 53747,35 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що порука не є припиненою, оскільки за приписами пункту 4.1. договору, сторони погодили строк припинення поруки - 15 років після укладення цього договору поруки.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У свою чергу, відповідачами не спростовано належними доказами обставин наявності заборгованості за кредитом у сумі 53194,41 грн та за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 53747,35 грн.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості є обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 53194,41 грн та за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 53747,35 грн.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у сумі 53194,41 грн та за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 53747,35 грн; відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 10000,00 грн заборгованості за кредитом та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 30000,00 грн, на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів порівну пропорційно розміру задоволених вимог.

Також згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням у порядку ст.7 Закону України "Про судовий збір" про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі у частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Провадження у справі №910/9907/24 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 30000,00 грн - закрити.

В іншій частині позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА" (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА МАЛАНЮКА, будинок 100-А, ідентифікаційний код 42699781) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 53194,41 грн та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 53747,35 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМБУД УКРАЇНА" (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА МАЛАНЮКА, будинок 100-А, ідентифікаційний код 42699781) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 881,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 881,49 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 25.11.2024.

Суддя С.О. Турчин