Рішення

від 16.09.2024 по справі 911/1393/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1393/24

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Павер

до Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат

про стягнення 1 025 126,30 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Гримальський А.Ю (довіреність б/н від 01.02.2024 року);

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рентал Павер (далі позивач, ТОВ Рентал Павер) до Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат (далі відповідач, ТОВ Узинський цукровий комбінат) про стягнення 1 025 126,30 грн. з яких: 969 800,00 грн. основного боргу та 55 326,30 грн. пені за Договором оренди обладнання № 48 від 17.10.2023 (далі договір).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення умов договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив орендні платежі. В результаті прострочення оплати позивач нарахував на суму боргу пеню.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2024 відкрито провадження у справі № 911/1399/24, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2024 судом повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 28.08.2024.

В підготовчому засіданні 28.08.2024 представник позивача зазначив, що позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві підтримує. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач в підготовче засідання 28.08.2024 не з`явився, відзив не надав.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 28.08.2024 вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.09.2024.

В судовому засіданні 16.09.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача в судове засідання 16.09.2024 не з`явився.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 16.09.2024 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентал-Павер" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Узинський цукровий комбінат (Орендар) укладено договір оренди обладнання № 48, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування наступне майно (Об`єкт оренди), а саме Генератор дизельний Full FC-900 у кількості 1-шт. Серійний номер двигуна Об`єкта оренди, серійний номер станції Об`єкта оренди вказується Сторонами в Акті прийому-передачі Об`єкта оренди в оренду, який є невід`ємною частиною цього договору (п.п. 1.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.1. договору Об`єкт оренди передається в оренду з метою використання за цільовим призначенням, а саме для забезпечення роботи електроприладів максимальною потужністю 647/712 кВт (з урахуванням пускового навантаження) (Цільове призначення Об`єкта оренди).

Пунктом 2.2. договору визначено, що місцем використання Орендарем Об`єкта оренди є: Київська область. Білоцерківський район, місто Узин, вулиця В. Симиренка, будинок 2.

Також п.п. 3.1., 3.2. договору передбачено, що строк оренди Об`єкта оренди складає: з 18 жовтня 2023 року по момент повернення, але не менше 152 діб. Строк оренди може бути зменшений або продовжений Сторонами. Фактична кількість діб оренди Об`єкта оренди конкретизується Сторонами в Акті прийому-передачі наданих послуг з оренди за договором, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Крім цього, пункт 4 договору врегульовує положення щодо ціни договору та орендної плати, а саме:

- розмір орендної плати за одну добу використання дизельного генератора Full FC-900 при умові роботи генератора до 12 мотогодин на добу становить 9 240,00 грн. у т.ч. ПДВ;

- розмір орендної плати за одну добу використання бензинового генератора дизельного генератора Full FC- 900 при умові роботи генератора більше 12 мотогодин на добу становить 12 012,00'грн. у т.ч. ПДВ;

- вартість виїзду механіка на місце використання генератора для проведення планового (раз на рік, або кожні 300 мотогодин) чи позапланового технічного обслуговування становить 6000,00 грн., у т.ч. ПДВ.

- загальна Ціна Договору складає загальну вартість наданих протягом строку дії Договору послуг, що вказується в Акті прийому-передачі наданих послуг з оренди за цим Договором;

- оплата орендної плати здійснюється шляхом попередньої її оплати в 100% розмірі, але не пізніше ніж в день передачі Об`єкта оренди в оренду на підставі виставленого Орендодавцем рахунку на оплату в тому числі надісланого засобами електронного зв`язку з подальшим наданням/надсиланням оригіналу такого рахунку або іншим способом за домовленістю Сторін.

Згідно пункту 4.7. в редакції Додаткової угоди № 1 вартість доставки Об`єкта оренди в одну сторону 18 000,00 грн. у т.ч. ПДВ. Доставка здійснюється силами та засобами Орендодавця. Оплата послуг з доставки Об`єкта оренди до місця використання Орендарем Об`єкта оренди та з місця використання Орендарем Об`єкта оренди назад до Орендодавця, загальною вартістю 36 000,00 грн., у т.ч. ПДВ, здійснюється на умовах 100% попередньої оплати.

Згідно п.п. 8.1., 8.2. договору на момент закінчення строку оренди Об`єкта оренди або дострокового розірвання цього Договору, Орендар повинен негайно повернути Об`єкт оренди Орендодавцю за Актом прийому - передачі про повернення Об`єкта оренди з оренди. Повернення Об`єкта оренди здійснюється уповноваженими представниками Сторін.

Пунктом 9 договору сторони передбачили відповідальність сторін.

Так, п.п. 9.1. договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та цього Договору.

За порушення Орендарем строків оплати за цим Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості. Нарахування штрафних санкцій за порушення Орендарем строків оплати за цим Договором припиняється через один календарний рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконане (п.п. 9.2.1. договору).

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє по 17.03.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов договору Сторонами у справі підписано Акт № 1 прийому-передачі Об`єкта оренди в оренду, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв наступний Об`єкт оренди в оренду.

Так, позивачем зазначено, що за надані послуги в період з 18.10.2023 по 16.03.2024 були виставлені відповідачу рахунки загалом на суму 1 410 000,00 грн., а саме:

- рахунок на оплату № 213 від 17.10.2023 на суму 301 200,00 грн. (згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 224 від 17 листопада 2023 року) - за користування Об`єктом оренди з 18.10.2023 по 17.11.2023;

- рахунок на оплату № 233 від 15.11.2023 на суму 277 200,00 грн. (згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 230 від 17 грудня 2023 року) - за користування Об`єктом оренди з 18.11.2023 по 17.12.2023;

- рахунок на оплату № 240 від 19.12.2023 на суму 277 200,00 грн. (згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 16 січня 2024 року) - за користування Об`єктом оренди з 18.12.2023 по 16.01.2024;

- рахунок на оплату № 11 від 30.01.2024 на суму 277 200,00 грн. (згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 13 від 15 лютого 2024 року) - за користування Об`єктом оренди з 17.01.2024 по 15.02.2024;

- рахунок на оплату № 24 від 01.03.2024 на суму 277 200,00 грн. (згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 18 від 16 березня 2024 року) - за користування Об`єктом оренди з 16.02.2024 по 16.03.2024.

Копії рахунків та докази направлення рахунків містяться в матеріалах справи.

Також Сторонами у справі підписано Акти наданих послуг № 224, № 230, № 1, № 13 та № 18.

Однак, як стверджує позивач, відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, своєчасно та в повному обсязі орендну плату за користування обладнанням не сплатив, розрахувався частково на загальну суму 440 200,00 грн., що підтверджується копіями доданих до матеріалів справи платіжних доручень, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 969 800,00 грн., що й змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Вході розгляду спору відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Так, проаналізувавши договір, суд дійшов висновку, що даний договір містить елементи договору оренди рухомого майна та договору надання послуг.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за Договором в загальній сумі 969 800,00 грн. станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 969 800,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 55 326,30 грн. пені у відповідності до п. 9.2.1 Договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

За змістом ч. 1 ст. 230 ГК України штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Перевіривши розрахунок пені, що міститься в позовній заяві, судом встановлено, що останні здійснено арифметично вірно, та у відповідності обставин справи та вимог закону, з урахуванням часткових оплат по кожному акту окремо, тож вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 55 326,30 грн. є обгрунтованою.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обгрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" (09161, Київська область. Білоцерківський район, місто Узин, вулиця В. Симиренка, будинок 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 00372536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал-Павер" (02002, м. Київ, вул. Плеханова, будинок 4 Б, квартира 55, код ЄДРПОУ 41604222) 969 800 (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 55 326 (п`ятдесят п`ять тисяч триста двадцять шість) грн. та 15 377 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.11.2024 р.

Суддя Т.П. Карпечкін