Рішення

від 14.11.2024 по справі 914/1091/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 Справа № 914/1091/22

За позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м.Львів, вул.Золота, 42; ідент.код 03349039)

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського (80500, Львівська обл., Самбірський р-н, с.Вістовичі, вул.Берегова, буд.26; ідент.код 05423366)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 589919,22грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Турчиняк Я.І. Довіреність №ЛГ-109/1-Д-2024 від 10.01.2024;

Відповідача: Рихвицький Р.А. Довіреність б/н дійсна до 31.12.2024; Метельський І.Я. Довіреність б/н дійсна до 31.12.2024.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Львівгаз подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного акціонерного товариства Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки імені Ю.С. Завадського грошових коштів у загальній сумі, яка, відповідно до Заяви Позивача від 30.04.2024, складає 585 919,22 грн, а саме:

-боргу в сумі 479 352,02 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості послуг з розподілу природного газу, наданих упродовж вересня місяця 2021 року січня місяця 2022 року), передбаченого умовами Договору №094205ВRA6EP016 від 01.01.2016;

-пені в сумі 44078,51 грн;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 6930,12 грн та інфляційних втрат у сумі 55558, 51 грн.

Первинно ціна позову складала 772054,04грн, проте Суд, Ухвалою від 16.05.2024, закрив провадження у справі стосовно позовної вимоги про стягнення боргу в сумі 186134,82грн (за Заявою Позивача від 30.04.2024).

Також Позивачем подано Відповідь на відзив та Пояснення.

Позивачем підставами позову зазначено, зокрема, такі обставини:

-Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи Львівгаз та Приватним акціонерним товариством «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського» укладено Договір на розподіл природного газу №094205ВРА6ЕР016 від 01.01.2016, - шляхом підписання Заяви-приєднання до умов Договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), відповідно до умов якого Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (Додаток 1);

-відповідно до п. 6.6 Договору, оплата вартості послуги з розподілу природного газу здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду, на підставі рахунка Оператора ГРМ;

-остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця. наступного за звітним, - відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів;

-Позивач надав послуги з розподілу природного газу згідно з умовами Договору, а Відповідач їх прийняв, що підтверджується Актами наданих послуг з розподілу природного газу за період з вересня 2021 по січень 2022 року;

-відповідно до положення абзацу 3 п.10 глави 6 Розділу VI Кодексу ГРМ, Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання;

-всупереч зазначеним вимогам Кодексу ГРМ, Відповідач Акти не підписав та не надав відмови від їх підписання;

-непідписання Відповідачем Актів не може свідчити про те, що послуга з розподілу газу не надавалась;

-Верховний Суд (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) у Постанові від 18.02.2021 у справі №922/1703/20 наголосив:

Щодо забезпечення цілодобового доступу об`єктів відповідача до газорозподільної системи, як складової послуги з розподілу, необхідно зазначити, що, згідно з п.1 розділу II Кодексу ГРМ, газорозподільна система (ГРМ) є технологічним комплексом, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам.

Не можна розглядати поняття «розподілу газу» лише як доставку газу безпосередньо споживачу, оскільки, розподіл природного газу це цілий комплекс дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних з підтриманням системи ГРМ в надійному та безпечному стані, що підтверджується складовими структури тарифу на послуги з розподілу природного газу.

В нормативних актах у сфері ринку природного газу термін «розподіл природного газу» вживається і в розумінні фізичної доставки газу.

Таким чином, послуга з розподілу природного газу не обмежується обов`язками оператора ГРМ щодо фізичної доставки обсягів природного газу до об`єктів споживача та формування кількісних показників обсягів спожитого (розподіленого) природного газу, а включає в себе в цілому процес забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності об`єкта споживача для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу безпосередньо споживачу, і в розумінні цілого комплексу дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних із забезпеченням безаварійності та належного стану ГРМ.";

-Відповідач взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за розподілений природний газ за період з вересня 2021 по січень 2022 року;

-Відповідачем не надано жодних доказів зупинення його діяльності, а в долученому Протоколі від 01.11.2021 не вказано строку, на який вирішено зупинити роботу Підприємства;

-безпідставне покликання Відповідача на Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №380/607/22, яким зупинено експлуатацію окремих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, так як вказане Рішення набрало законної сили 08.07.2022, тобто після спірного періоду, який тривав з жовтня 2021 по січень 2022;

-факт відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/607/22 від 15.07.2022 вказує на те, що Рішення суду не виконувалося Відповідачем добровільно;

-оскільки Сторонами не розірвано Договір розподілу природного газу (шляхом укладення додаткової угоди), Позивач продовжує надавати Відповідачу послугу з розподілу природного газу та нараховувати вартість наданих послуг.

Відповідачем подано Відзив, Заперечення та Пояснення, у яких викладено заперечення стосовно позовних вимог і, зокрема, зазначено:

-позовні вимоги охоплюють період: жовтень 2021 - січень 2022, проте Відповідач, починаючи з 26 липня 2021 (до 31 вересня 2022) не здійснював господарську діяльність у зв`язку з: припиненням газопостачання відповідно до Акту від 26.07.2021, забороною діяльності Заводу Головним управлінням державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівської обл., воєнним станом, оголошеним в Україні;

-26 липня 2021р. Заводом та Самбірським відділенням АТ «Львівгаз» підписано Акт про припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв і подачу газу припинено;

-з 11 по 25 жовтня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях Приватного акціонерного товариства «Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського» (за адресою: Україна, 81440, Львівська область, Самбірський район, село Вістовичі), під час якого на об`єктах Відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні (затверджених Наказом МВС України №1417 від 30.12.2014), Кодексу цивільного захисту України та низки інших нормативних актів, і зазначено, що подальша експлуатація об`єктів Заводу із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу для життя та/або здоров`я людей;

-відповідно до Протоколу Наглядової Ради від 01.11.2021, було прийнято рішення про тимчасове призупинення роботи Заводу;

-07.06.2022 Львівський окружний адміністративний суд виніс Ррішення про заборону експлуатації ПрАТ «Вістовицький завод» , Рішення набуло законної сили, відкрито виконавче провадження;

-важливий факт відсутності підписаних Актів наданих послуг, що зумовлює безпідставність нарахувань Позивачем;

-відповідно до Розділу 6 (п.10) Кодексу ГРМ, надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг»;

-Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, зобов`язаний надсилати споживачу два примірники акту наданих послуг за звітний період (підписані уповноваженим представником Оператором ГРМ), а Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта (підписаний уповноваженим представником Споживача), або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання;

-ПрАТ «Вістовицький завод», після підписання Акта 26.07.2021 про припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв, Актів наданих послуг від Позивача не отримував;

-Оператор ГРМ не має права на оплату послуг, які не надаються з 26.07.2021;

-згідно з Кодексом ГРМ, існує два шляхи врегулювання спірних питань оплати газопостачання: перший - це надання споживачем відомостей про потужність обсягу споживання газу на календарний рік, а другий - це відключення споживача від газу шляхом пломбування і в такому випадку акти надання послуг надсилатися і підписуватися сторонами не можуть;

-оскільки підставою для оплати, відповідно до п.10 глави 6 Кодексу ГРМ, є підписані двосторонні акти наданих послуг, тому розбіжності щодо питань оплати вирішуються в порядку, встановленому в законі, проте Оператор ГРМ не звертався до Споживача щодо вирішення питання оплати;

-зазначене вказує на відсутність взаємних зобов`язань, що зумовлює безпідставність оплати;

-відповідно до ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація); новація припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням, якщо інше не встановлено договором;

-Позивач подав Договір про реструкторизацію заборгованості від 12.09.2022 на суму 1334180,95 грн, що охоплює період заборгованості Відповідача, тому має місце новація щодо первісного боргу (з вересня 2021 до січня 2022) і позовна вимога не має підстав до задоволення;

-з моменту виникнення новації, відповідно до п. 1.2 Договору про реструкторизацію, Відповідач погашає заборгованість протягом 6 місяців щомісячно в розмірі 222363,50 грн, починаючи з 12 вересня 2022р.;

-із зазначеної дати починаються оновлені грошові зобов`язання Відповідача;

-Позивач у позові фактично не визнає Договір про реструкторизацію та нав`язує додаткові зобов`язання, які Відповідач не визнає;

-Позивач, всупереч Договору про реструкторизацію, повернувся до попередніх зобов`язань, чим порушив права Відповідача;

-відповідно до п 2.5 Договору приєднання, передбачено отримання Споживачем від Постачальника Акту приймання-передачі природного газу за кожен місяць наданих послуг;

-тобто на Позивача покладено обов`язок надання Відповідачу щомісячно Акту, щоб Відповідач міг здійснити відповідну оплату, і без надання Акту немає первинного облікового документу для здійснення бухгалтерських проводок в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

-згідно з даними, зазначеними в Акті про розрахунок річної потужності на 2021 р (від 30.09.2020), Актів за вересень-грудень 2021року Відповідач вчасно не отримав; вони були передані представником Оператора ГРМ лише 18 жовтня 2022р. (про це є підписи голови правління ПрАТ «Вістовицький завод» та головного енергетика);

-таким чином, Позивач порушив фінансову дисципліну і здійснив прострочення кредитора;

-те саме стосується і січня 2022р.;

-тобто, за періоди вересень-грудень 2021р. і січень 2022р. Відповідач отримав наручно Акти лише 18 жовтня 2022р.;

-Договором не передбачено здійснення проплат без отримання даних Актів, тому вини Відповідача у створеній заборгованості та накручених штрафних санкціях немає;

-відповідальність за Договором може настати лише за умови порушення його умов;

-Позивач не вказує про порушення ним строків надання Відповідачу Актів і хоча відповідальності за це не передбачено, але й немає обов`язку Відповідача здійснювати проплату без наданих Актів;

-оскільки протягом спірного періоду Акти не надавались, тому Позивач, як кредитор, сам створив існуючу заборгованість;

-наявні в матеріалах справи поштові квитанції не підтверджують надсилання саме Актів за період вересень 2021 - січень 2022р.;

-Відповідач письмово відмовився від підписання поданих Актів, так як об`єми, вказані в них, з нами не погоджувались та нам на підпис Акти надані лише 18.10.22. (за періоди 2020, 2021, 2022рр.);

-фактичне споживання газу, згідно з показами лічильника обліку газу, за спірний період склало 0 куб.м.;

-крім цього, факт неможливості використання природного газу підтверджується «Актом на припинення газопостачання та опломбування запірних пристроїв» від 26.07.21р. (складений майстром Самбірського відділення АТ «Львівгаз»).

Представники Сторін надали пояснення стосовно обставин спору.

У судовому засіданні оголошувались перерви.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

Згідно з нормами статей 633, 634 ЦК України, Сторонами 01.01.2016 укладено Договір розподілу природного газу, - шляхом підписання Відповідачем Заяви-приєднання до умов Типового договору (затвердженого Постановою НКРЕЕКП №2498 від 30.09.2015).

Згідно з умовами п.1.4, 2.1 Договору, Позивач (Оператор ГРМ) зобов`язався надавати Відповідачу послугу з розподілу природного газу, яка включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до об`єкту Споживача.

Згідно з п.12.1, Договір укладено на невизначений строк і його дія не припинялась, так як Відповідачем не надсилалось заяви про розірвання Договору.

Оскільки послуга з розподілу природного газу охоплює процес забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільних мереж (для можливості споживання ним природного газу) та комплекс заходів Оператора ГРМ щодо забезпечення належного технічного стану газорозподільних мереж, тому послуга вважається наданою і в тому випадку, якщо Споживач не здійснює споживання природного газу при фактичному приєднанні його мереж до газорозподільної системи Оператора ГРМ та наявності Договору розподілу природного газу.

Враховуючи зазначене, у Відповідача наявним був обов`язок з оплати вартості послуги Позивача з розподілу природного газу у період з вересня місяця 2021 року до січня місяця 2022 року, незважаючи на факт припинення газопостачання Заводу з 26.07.2021, - відповідно до Акту Самбірського відділення АТ «Львівгаз».

Згідно з умовами р.VІ Договору та гл.6 р.VI Кодексу ГРМ, вартість послуги з розподілу природного газу розраховується як плата за річну замовлену потужність.

Позивачем, виходячи із річної замовленої потужності Відповідача, розраховано місячну вартість послуги з розподілу природного газу і зазначено її в Актах наданих послуг за вересень місяць 2021 року січень місяць 2022 року.

Згідно з умовами п.6.6 Договору, Споживач зобов`язався щомісяця здійснювати остаточну оплату вартості послуги Оператора ГРМ (наданої у відповідному місяці) до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, - відповідно до Акту наданих послуг.

Згідно з нормою п.10 гл.6 р.V Кодексу ГРМ, надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу підтверджується Актом наданих послуг, два примірники якого Оператор зобов`язаний надіслати Споживачу (для підписання) до п`ятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем не здійснювалось своєчасне надіслання Відповідачу (для підписання і оплати) Актів наданих послуг за вересень місяць 2021 року січень місяць 2022 року, що унеможливлювало оплату Відповідачем вартості послуги у строк, встановлений умовами п.6.6 Договору.

Відповідно до норми ч.1 ст.613 ЦК України, факт прострочення Позивачем свого обов`язку зумовлює наявність підстав для відстрочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання з оплати послуг, наданих у вересні місяці 2021 року січні місяці 2022 року.

За ствердженням Позивача, Акти наданих (у спірному періоді) послуг надіслані 12.01.2022, 22.03.2022 та 15.04.2022.

Проте враховуючи, що Акт за січень місяць 2022 року не міг надсилатись до закінчення січня місяця, тому у січні, із Рекомендованим повідомлення від 12.01.2022, могли бути надіслані лише Акти за вересень-грудень місяці 2021 року.

Відповідно до даних Рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта» від 12.01.2022 про вручення поштової кореспонденції, представник Заводу (Відповідача) отримав надіслану Позивачем поштову кореспонденцію 27.01.2022.

Склад зазначеної поштової кореспонденції невідомий (у зв`язку з відсутністю опису поштового вкладення), що зумовлює відсутність достовірного доказу надіслання Позивачем (Відповідачу) Актів наданих послуг (за вересень грудень місяці 2021 року) у січні місяці 2022 року.

Зазначене унеможливлює встановлення Судом обставини стосовно отримання Відповідачем 27.01.2022 Актів наданих послуг (за вересень-грудень місяці 2021 року) і, відповідно, унеможливлює встановлення дійсного строку оплати Відповідачем вартості послуг та початку періоду прострочення платежу.

Проте, якщо припустити, що Відповідачем 27.01.2022 отримано Акти за вересень-грудень місяці 2021 року, тоді строк оплати за вказаними Актами тривав до 10.02.2022.

Також Позивачем не надано допустимого доказу надіслання Відповідачу Акту за січень місяць 2022 року, так як Рекомендовані повідомлення АТ «Укрпошта» про вручення Заводу поштової кореспонденції 22.03.2022 та 15.04.2022 не містять даних про склад надісланої поштової кореспонденції.

Зазначене унеможливлює встановлення дійсного строку оплати Відповідачем вартості послуги, наданої у січні місяці 2022 року, та, відповідно, - початку періоду прострочення платежу. Якщо ж припустити, що Відповідачем отримано Акт за січень місяць 2022 року 22.03.2022, тоді строк оплати за цим Актом тривав до 11.04.2022.

Проте, враховуючи факт отримання Заводом усіх Актів до часу укладення 12.09.2022 Договору про реструктуризацію боргу, грошове зобов`язання (з оплати вартості послуг) у нього виникло, що підтверджується також умовами Договору про реструктуризацію, відповідно до яких (п.1.1, 1.2) борг за спірний період підлягав сплаті (частинами) до 12.12.2022.

Відповідно до Заяви Позивача від 30.04.2024, борг Відповідача за вересень місяць 2021 року відсутній (у зв`язку з оплатою), а сума боргу за жовтень місяць 2021 року січень місяць 2022 року складає 479352,02грн

Так як Відповідачем визнано наявність грошового зобов`язання з оплати послуг Позивача і 12.09.2022 Сторонами укладено Договір про реструктуризацію заборгованості (яка включає і спірну суму боргу), тому відсутність повної оплати вартості послуг Позивача є порушенням договірних зобов`язань.

Оскільки Відповідачем не виконано грошові зобов`язання, передбачені Договором розподілу природного газу та Договором про реструктуризацію заборгованості і сплату її частинами, тому вимога Позивача про стягнення боргу в сумі 479352,02грн повністю обґрунтована, відповідає нормам статей 509, 526, 530, 629, 714 ЦК України, що зумовлює наявність підстав для її задоволення.

Підстави для задоволення вимог Позивача про стягнення пені в сумі 44078,51грн (за період з 11.10.2021 до 11.04.2022), трьох процентів річних у сумі 6930,12грн (за період: 11.10.2021 11.04.2022) та інфляційних втрат у сумі 55558,51грн (за жовтень місяць 2021 року березень місяць 2022 року) відсутні, так як:

-Позивачем не надано доказів своєчасного надіслання Відповідачу (для підписання та оплати) Актів за вересень місяць 2021 року січень місяць 2022 року та допустимих доказів надіслання їх у січні, березні та квітні місяцях 2022 року, тому прострочення Позивачем своїх зобов`язань зумовило відстрочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання (ч.2 ст.613 ЦК України);

-відсутні докази надіслання Позивачем Рахунків на оплату (обов`язковість яких передбачено нормою п.7 гл.6 р.VІ Кодексу ГРМ);

-Сторонами 12.09.2022 укладено Договір про реструктуризацію боргу (в сумі 1334180,95грн, яка включає, крім спірної заборгованості, ще й заборгованість за наступні місяці);

-згідно з нормами ст.604 ЦК України, первісне грошового зобов`язання Відповідача за Договором розподілу природного газу припинилось у зв`язку з домовленістю Сторін (викладеною у Договорі від 12.09.2022) про реструктуризацію боргу та заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням про сплату Відповідачем вартості послуг з розстроченням платежів на шість місяців, починаючи з 12.09.2022;

-відповідно до норми ч.4 ст.604 ЦК України, новація стосовно основного грошового зобов`язання припиняє додаткові зобов`язання (якими, у даному випадку, є зобов`язання зі сплати пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат), що первинно виникли на підставі умов Договору розподілу природного газу;

-умови п.1.4 Договору від 12.09.2022 про реструктуризацію заборгованості суперечать умовам пунктів 1.1, 1.2, 2.1 цього ж Договору, які встановлюють нові грошові зобов`язання Відповідача з визначенням нового строку оплати вартості послуг, тому Суд не враховує умови п.1.4 Договору від 12.09.2022 при вирішенні спору.

Інші обставини, зазначені Сторонами, не впливають на правильне вирішення спору, тому встановленню не підлягають (ч.2 ст.76 ГПК України).

Враховуючи зазначені обставини (встановлені Судом), наявні підстави для задоволення позову частково: у частині вимог про стягнення боргу (за жовтень місяць 2021 року січень місяць 2022 року) в сумі 479352,02грн.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Сторін витрат Позивача на судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, враховуючи факт закриття провадження у справі (Ухвалою від 16.05.2024) стосовно частини позовних вимог (у зв`язку з відсутністю предмету спору), наявні підстави для постановлення Ухвали про повернення Позивачу частини судового збору в сумі 2792,02грн (згідно з нормою п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства Вістовицький завод будівельної і художньої кераміки ім. Ю.С. Завадського (80500, Львівська обл., Самбірський р-н, с.Вістовичі, вул.Берегова, буд.26; ідент.код 05423366) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, м.Львів, вул.Золота, 42; ідент.код 03349039) борг у сумі 479352,02грн та витрати на судовий збір у сумі 7190,28грн.

3.Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, процентів річних та інфляційних втрат.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 25.11.2024.

СуддяСтороженко О.Ф.