Рішення

від 25.11.2024 по справі 120/6509/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 листопада 2024 р. Справа № 120/6509/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області (далі Відділ освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області, відповідач) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що атестаційною комісією Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області (атестаційна комісії ІІ рівня) прийнято рішення від 07.04.2023 про присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст першої категорії". Позивач вважає вищезазначене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню та наголошує, що відповідач мав би прийняти рішення про підтвердження вчителю української мови та літератури Жабокрицької гімназії Чечельницької селищної ради ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії".

Ухвалою від 27.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.05.2024 представником Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації до суду подано додаткові пояснення, якими заперечує заявлені позовні вимоги. З поміж іншого зазначає, що позивач, як вчитель української мови та літератури у 2022-2023 навчальному році проходила чергову атестацію, оскільки у 2018 році відповідно до Атестаційного листа їй присвоєно кваліфікаційну категорію "вчитель вищої категорії".

30.03.2023 під час засідання атестаційної комісії Жабокрицького закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (протокол № 5) прийнято рішення: «порушити клопотання перед атестаційною комісією ІІ рівня про відповідність ОСОБА_1 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії".

07.04.2023 під час засідання атестаційної комісії II рівня відділу освіти молоді та спорту Чечельницької селищної ради (протокол № 4) прийнято рішення: "Клопотання атестаційної комісії І рівня Жабокрицького ЗЗСО про підтвердження кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії" не задовольняти" та "Присвоїти ОСОБА_1 учителю української мови та літератури Жабокрицького ЗЗСО кваліфікаційну категорію "спеціаліст І категорії".

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 № 930, наказом директора Департаменту від 16.09.2022 № 335 "Про створення атестаційних комісій Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації 2022-2023 навчальному році" створено атестаційну комісію Департаменту № 2, яка в межах норм Типового положення, є атестаційною комісією III рівня.

12.04.2023 року на ім`я голови атестаційної комісії Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 2 подано апеляції на рішення атестаційної комісії II рівня відділу освіти молоді та спорту Чечельницької селищної ради. За результатом розгляду апеляції 21.04.2023 року (протокол № 3), прийнято рішення: "рішення атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти молоді та спорту Чечельницької селищної ради про присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст І категорії", як вчителю української мови та літератури Жабокрицького закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району залишити без змін, а апеляцію без задоволення".

06.06.2024 представником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області до суду подано відзив на адміністративний позов. За змістом відзиву, відповідач зауважує, що відповідно до статті 50 Закону України "Про освіту", педагогічні працівники підлягають атестації, яка проходить не менше одного разу на п`ять років. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання.

Відповідно до 2.6 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 № 930 згідно п. 2.12 Типового положення атестаційні комісії І рівня мають право: 1) атестувати педагогічних працівників на відповідність займаній посаді; 2) присвоювати кваліфікаційні категорії "спеціаліст", "спеціаліст другої категорії", "спеціаліст першої категорії" (атестувати на відповідність раніше присвоєним кваліфікаційним категоріям); 3) порушувати клопотання перед атестаційними комісіями ІІ, III рівнів (якщо навчальні та інші заклади перебувають в управлінні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, органів управління освітою обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, інших структурних підрозділів місцевих органів виконавчої влади), атестаційними комісіями центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади, про присвоєння педагогічним працівникам кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії".

А згідно з п. 2.8 Типового положення атестаційні комісії усіх рівнів створюються на один рік до формування нового складу атестаційної комісії.

Атестаційні комісії усіх рівнів атестаційного періоду 2022-2023 н.р. закінчили свої повноваження із створенням атестаційних комісій 2023-2024 н.p. Відповідно до витягу з протоколу засідання атестаційної комісії Жабокрицького ЗЗСО від 30.03.2023 року № 5 учителя української мови та літератури відповідно до Типового положення підпункту 1 п. 2.12 атестовано на "відповідність займаній посаді", що прописано в атестаційному листі. Відповідно до протоколу, у розділі СЛУХАЛИ розглядалося та стверджувалося: 1. "Про відповідність займаній посаді" та 2. "Відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії" ОСОБА_1 ". Разом з тим, як зауважує представник відповідача, що друге питання не належить до компетенції атестаційної комісії І рівня відповідно до п. 2.12 Типового положення. У протоколі вказаний Голова засідання, який не передбачений п. 2.6 Типового положення.

Відповідно до наказу Жабокрицького 33СО від 15.09.2022 № 42 "Про створення атестаційної комісії та затвердження її складу" головою атестаційної комісії є ОСОБА_1 , проте характеристика на вчителя ОСОБА_1 з незрозумілих причин підписана головою атестаційної комісії в особі ОСОБА_2 , хоча наказів про зміну складу атестаційної комісії не було. Представник відділу ОМС (член атестаційної комісії І та ІІ рівнів) такий протокол не підписала, оскільки він складений з порушенням пунктів Типового положення.

Разом із клопотанням до атестаційної комісії ІІ рівня комісія І рівня мала право подати матеріали про високий рівень професійної компетентності Галини Бурлаки, росту її професійної майстерності, розвитку творчої ініціативи, престижу й авторитету, забезпечення ефективності освітнього процесу. Жодних із матеріалів атестаційна комісія ІІ рівня не отримала.

Відповідно до пункту 3.3 Типового положення атестаційна комісія до 15 березня вивчає педагогічну діяльність осіб, які атестуються шляхом відвідування уроків, позаурочних заходів, вивчення рівня навчальних досягнень учнів з предмета, що викладає педагогічний працівник, ознайомлення з навчальною документацією щодо виконання педагогічним працівником своїх посадових обов`язків, його участі у роботі методичних об`єднань, фахових конкурсах та інших заходах, пов`язаних з організацією навчально-виховної роботи, тощо.

Пунктом 3.13 Типового положення передбачено "За результатами атестації атестаційні комісії приймають такі рішення: 1) педагогічний працівник відповідає займаній посаді; 2) присвоїти педагогічному працівнику кваліфікаційну категорію ("спеціаліст", "спеціаліст другої категорії", "спеціаліст першої категорії", "спеціаліст вищої категорії"); 3) педагогічний працівник відповідає (не відповідає) раніше присвоєній кваліфікаційній категорії ("спеціаліст", "спеціаліст другої категорії", "спеціаліст першої категорії", "спеціаліст вищої категорії"); 4) присвоїти педагогічному працівнику педагогічне звання ("викладач-методист", "учитель-методист", "вихователь-методист", "педагог-організатор-методист", "практичний психолог-методист", "керівник гуртка - методист", "старший викладач", "старший учитель", "старший вихователь", "майстер виробничого навчання I категорії", "майстер виробничого навчання ІІ категорії"); 5) порушити клопотання перед атестаційною комісією ІІ, III рівнів або атестаційною комісією центрального органу виконавчої влади (залежно від підпорядкування навчального та іншого закладу, в якому створено атестаційну комісію І рівня) про присвоєння педагогічному працівнику кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії" та/або педагогічного звання або про відповідність працівника раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії", та/або відповідність працівника раніше присвоєному педагогічному званню; 6) педагогічний працівник відповідає (не відповідає) раніше присвоєному педагогічному званню; 7) педагогічний працівник відповідає займаній посаді за умови виконання ним заходів, визначених атестаційною комісією; 8) педагогічний працівник не відповідає займаній посаді.

Виходячи з вищевикладеного, атестаційна комісія І рівня мала право атестувати Галину Бурлаку лише на "відповідність педагогічного працівника займаній посаді", а атестаційна комісія ІІ рівня вирішувати, чи відповідає (не відповідає) Галина Бурлака кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії", так як відповідно до пункту 2.13 лише атестаційна комісія ІІ рівня має право присвоювати дану категорію та атестувати на відповідність раніше присвоєній категорії.

18.06.2024 позивачем подано до суду відповідь на відзив на адміністративний позов, у якій заперечує доводи, викладені у відзиві.

Серед іншого, позивач наголошує, що ухвалюючи оскаржуване рішення від 07.04.2023, атестаційна комісія ІІ рівня відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради порушила вимоги Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 № 930, перевищивши надані їй повноваження, діяла протиправно та упереджено. Зокрема, йдеться про порушення вимог пунктів 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.9, 2.12, 2.13, 6.4, 6.5, 6.8 цього положення.

Позивач також зазначає, що постійно вдосконалює свою професійну майстерність, про що свідчить її активна участь у професійних заходах, а саме: - у 2022 році вона поділилася досвідом організації дистанційного навчання у 2021-2022 навчальному році в дошкільному підрозділі "Бджілка" під час серпневої онлайн-конференції вчителів ОТГ;

- у лютому 2022 року виступила на курсах ВАБО з темою "Використання інноваційних технологій на уроках української мови та літератури";

- у грудні 2023 року була спікером обласного семінару-практикуму з мистецтва художнього слова для вчителів-словесників "Ключі до успіху", де презентувала тему "Я словом красу намалюю".

Окрім цього, як зазначає позивач, протягом останніх п`яти років разом зі своїми учнями брала активну участь у районних, обласних і всеукраїнських конкурсах та олімпіадах.

З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З 01.10.2010, ОСОБА_1 призначена на посаду директора КЗ "Жабокрицька СЗОШ І-ІІ ступенів".

Рішенням 22 сесії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 00.09.2022 № 654 Жабокрицький заклад загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області перепрофільовано в Жабокрицьку гімназію Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

У 2018 році позивач, як вчитель української мови та літератури, пройшла атестацію. Згідно рішення атестаційної комісії відділу освіти Чечельницької райдержадміністрації від 05.04.2018, ОСОБА_1 присвоєно кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії".

Наказом директора школи "Жабокрицький заклад загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області" № 42 від 15.09.2022 з метою проведення атестації, створено атестаційну комісію для атестації педагогічних працівників у 2022-2023 навчальному році та затверджено її склад.

За результатами проведеної атестації, яка відбулася 30.03.2023, атестаційна комісія І рівня звернулася до атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради з клопотанням про підтвердження позивачу кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії".

07.04.2023 атестаційна комісія ІІ рівня відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради прийняла рішення про присвоєння ОСОБА_1 кваліфікації "спеціаліст першої категорії".

В подальшому, на підставі рішення атестаційної комісії ІІ рівня від 07.04.2023 року начальником відділу освіти, молоді і спорту Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 11.04.2023 року видано наказ № 42 про присвоєння позивачу кваліфікаційної категорії "спеціаліст першої категорії".

Позивачем, 12.04.2023 на ім`я голови атестаційної комісії Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 2 В. Буняка подано апеляційну скаргу рішення атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти молоді та спорту Чечельницької селищної ради.

Так, під час засідання атестаційної комісії Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 2, 21.04.2023 року (протокол № 3), за участі ОСОБА_1 розглянуто її апеляцію, як вчителя української мови та літератури. За результатами розгляду прийнято рішення: "рішення атестаційної комісії II рівня відділу освіти молоді та спорту Чечельницької селищної ради про присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст І категорії", як вчителю української мови та літератури Жабокрицького закладу загальної середньої освіти Чечельницької селищної ради Гайсинського району залишити без змін, а апеляцію без задоволення".

Не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії II рівня відділу світи, молоді та спорту Чечельницької селищної ради від 07.04.2023 року та вважаючи його незаконним та протиправним, позивач звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Частиною 1 статті 50 Закону "Про освіту" за № 2145-VІІІ (надалі по тексту також Закон №2145-VIII) визначено, що атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямованих на всебічне та комплексне оцінювання педагогічної діяльності педагогічних працівників.

Відповідно до вимог частин 2, 3, 5 статті 50 Закону № 2145-VІІІ атестація педагогічних працівників може бути черговою або позачерговою. Педагогічний працівник проходить чергову атестацію не менше одного разу на п`ять років, крім випадків, передбачених законодавством. За результатами атестації визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоюються кваліфікаційні категорії, педагогічні звання. Перелік категорій і педагогічних звань педагогічних працівників визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів від 23.12.2015 за № 1109 затверджено Порядок присвоєння кваліфікаційних категорій і педагогічних звань педагогічних працівників (надалі по тексту також Порядок №1109), в якому серед кваліфікаційних категорій міститься також "спеціаліст вищої категорії".

Так, наказом № 105 від 10.04.2018 Відділу освіти Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області "Про результати атестації педагогічних працівників у 2017-2018 роках", присвоєно кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії" ОСОБА_1 , вчителю української мови та літератури КЗ "Жабокрицький НВК".

Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 за № 930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.2010 за №1255/18550, затверджено Типове положення про атестацію педагогічних працівників (надалі по тексту також - Типове положення).

Згідно з пунктом 1.2 Типового положення атестація педагогічних працівників - це система заходів, спрямована на всебічне комплексне оцінювання їх педагогічної діяльності, за якою визначаються відповідність педагогічного працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюється кваліфікаційна категорія, педагогічне звання.

Пунктом 1.3. Типового положення передбачено, що метою атестації є стимулювання цілеспрямованого безперервного підвищення рівня професійної компетентності педагогічних працівників, росту їх професійної майстерності, розвитку творчої ініціативи, підвищення престижу й авторитету, забезпечення ефективності навчально-виховного процесу.

Атестація педагогічних працівників навчальних та інших закладів є обов`язковою (пункт 1.5. Типового положення).

У відповідності з пунктом 1.7. Типового положення атестація може бути черговою або позачерговою. Чергова атестація здійснюється один раз на п`ять років.

Пунктом 1.8 Типового положення визначено, що умовою чергової атестації педагогічних працівників є обов`язкове проходження не рідше одного разу на п`ять років підвищення кваліфікації на засадах вільного вибору форм навчання, програм і навчальних закладів.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, судом встановлено, що на виконання вимог Типового положення № 930, позивач у 2023 проходила чергову атестацію, як учитель української мови та літератури на підтвердження кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії", яку їй присвоєно у 2018.

Відповідно до норм 2.1. Типового положення № 930, визначено, що для організації та проведення атестації педагогічних працівників у навчальних та інших закладах, органах управління освітою щороку до 20 вересня створюються атестаційні комісії I, II і III рівнів.

Пунктом 2.2 Типового положення № 930, унормовано, що атестаційні комісії I рівня створюються у дошкільних, загальноосвітніх, позашкільних, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-II рівнів акредитації незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, навчально-методичних (науково-методичних) установах, закладах післядипломної педагогічної освіти, спеціальних установах для дітей, а також закладах охорони здоров`я, культури, соціального захисту та інших закладах і установах, у штаті яких є педагогічні працівники.

Пунктом 2.3 Типового положення, встановлено атестаційні комісії II рівня створюються у відділах освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, інших підрозділах місцевих органів виконавчої влади та виконавчих органів рад, у підпорядкуванні яких перебувають навчальні та інші заклади.

Так, з метою проведення атестації наказом директора школи "Жабокрицький ЗЗО Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області" № 42 від 15.09.2022 створено атестаційну комісію для атестації педагогічних працівників у 2022-2023 навчальному році.

Відповідно до п. 2.12.Типового положення передбачено, що атестаційні комісії I рівня мають право:

1) атестувати педагогічних працівників на відповідність займаній посаді;

2) присвоювати кваліфікаційні категорії "спеціаліст", "спеціаліст другої категорії", "спеціаліст першої категорії" (атестувати на відповідність раніше присвоєним кваліфікаційним категоріям);

3) порушувати клопотання перед атестаційними комісіями II, III рівнів (якщо навчальні та інші заклади перебувають в управлінні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, органів управління освітою обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, інших структурних підрозділів місцевих органів виконавчої влади), атестаційними комісіями центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади, про присвоєння педагогічним працівникам кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії" (про відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії") та про присвоєння педагогічних звань (про відповідність раніше присвоєним педагогічним званням).

Відповідно до пункту 2.13. Типового положення атестаційні комісії ІI рівня мають право:

1) атестувати на відповідність займаній посаді керівних кадрів навчальних та інших закладів, методистів районних (міських) методичних кабінетів (центрів), працівників районних (міських) навчально-методичних кабінетів (центрів) психологічної служби системи освіти (далі - працівники районних (міських) кабінетів (центрів)), завідувачів та консультантів районних психолого-медико-педагогічних консультацій, педагогічних працівників навчальних закладів і установ, у яких не створено атестаційні комісії та осіб, які призначаються на посади керівників загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

2) присвоювати кваліфікаційні категорії "спеціаліст", "спеціаліст другої категорії", "спеціаліст першої категорії" (атестувати на відповідність раніше присвоєним цим кваліфікаційним категоріям) працівникам районних (міських) кабінетів (центрів);

3) присвоювати кваліфікаційні категорії, педагогічні звання (атестувати на відповідність раніше присвоєним цим кваліфікаційним категоріям) педагогічним працівникам навчальних закладів і установ у яких не створено атестаційні комісії;

4) присвоювати кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії" (атестувати на відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії"), присвоювати педагогічні звання за клопотанням атестаційних комісій I рівня;

5) порушувати клопотання перед атестаційними комісіями III рівня про присвоєння педагогічним працівникам районних (міських кабінетів (центрів) кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії" та педагогічного звання "практичний психолог-методист" (для практичних психологів цих кабінетів (центрів)) або про відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії, педагогічному званню;

6) розглядати апеляції на рішення атестаційних комісій I рівня.

За результатами проведеної атестацій, 30.03.2023 атестаційна комісія І рівня звернулась до атестаційної комісії ІІ рівня відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищеної ради з клопотанням про підтвердження ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії".

Разом з тим, за результатами розгляду клопотання комісії І рівня про підтвердження кваліфікації "спеціаліст вищої категорії", комісія ІІ рівня 07.04.2023 прийняла рішення про зниження кваліфікаційного рівня вчителя та присвоєння кваліфікації "спеціаліст першої категорії".

Розділом ІІІ Типового положення № 930, передбачено організацію та строки проведення атестації.

Пунктом 3.1 зазначеного положення, встановлено, щороку до 10 жовтня керівники навчальних та інших закладів, працівники яких атестуються, подають до відповідних атестаційних комісій списки педагогічних працівників, які підлягають черговій атестації, із зазначенням строків проходження підвищення кваліфікації. У цей самий строк до атестаційних комісій подаються заяви педагогічних працівників про позачергову атестацію, про перенесення строку атестації, подання керівника або педагогічної ради закладу про присвоєння працівнику кваліфікаційної категорії, педагогічного звання та у разі зниження ним рівня професійної діяльності.

Згідно п. 3.3 зазначеного положення, атестаційна комісія відповідно до затвердженого графіка роботи до 15 березня вивчає педагогічну діяльність осіб, які атестуються, шляхом відвідування уроків (навчальних занять), позаурочних (позанавчальних) заходів, вивчення рівня навчальних досягнень учнів, студентів, курсантів, слухачів, вихованців (далі - учні) з предмета (дисципліни), що викладає педагогічний працівник, ознайомлення з навчальною документацією щодо виконання педагогічним працівником своїх посадових обов`язків, його участі у роботі методичних об`єднань, фахових конкурсах та інших заходах, пов`язаних з організацією навчально-виховної роботи, тощо.

Пунктом 3.4 Типового положення, визначено, що у процесі вивчення професійної діяльності керівних кадрів навчальних та інших закладів атестаційна комісія з`ясовує: - виконання програми розвитку навчального закладу та результати інноваційної діяльності; - стан організації навчальної та виховної роботи, додержання вимог державних освітніх стандартів; - результати державної атестації навчального закладу; - результати перевірок, проведених державною інспекцією навчальних закладів, місцевими органами управління освітою та іншими органами державного нагляду (контролю); - додержання вимог щодо забезпечення безпечних та нешкідливих умов навчання учнів; - підсумки моніторингу роботи з педагогічним колективом та іншими працівниками навчального закладу; - ефективність взаємодії з громадськими організаціями та органами шкільного самоврядування; - додержання педагогічної етики, моралі; - звіти керівника про свою роботу на загальних зборах (конференціях) колективу навчального закладу; - аналіз розгляду звернень громадян.

Також, відповідно до п. 3.9 Типового положення під час атестації керівних кадрів навчальних та інших закладів атестаційна комісія з`ясовує якість виконання ними посадових обов`язків.

Пунктом 3.10 Типового положення, засідання атестаційної комісії проводиться у присутності працівника, який атестується. Під час засідання атестаційної комісії педагогічний працівник має право давати усні та письмові пояснення, подавати додаткові матеріали щодо своєї професійної діяльності.

За рішенням атестаційної комісії атестація може бути проведена за відсутності працівника, якщо він не з`явився на засідання атестаційної комісії з об`єктивних причин (службове відрядження, територіальна віддаленість, тривала хвороба та інші причини, що перешкоджають присутності на засіданні) і дав на це письмову згоду, за винятком випадків атестації працівників, стосовно яких порушено питання про невідповідність займаній посаді.

Пунктом 3.13 Типового положення, за результатами атестації атестаційні комісії приймають такі рішення:

1) педагогічний працівник відповідає займаній посаді;

2) присвоїти педагогічному працівнику кваліфікаційну категорію ("спеціаліст", "спеціаліст другої категорії", "спеціаліст першої категорії", "спеціаліст вищої категорії");

3) педагогічний працівник відповідає (не відповідає) раніше присвоєній кваліфікаційній категорії ("спеціаліст", "спеціаліст другої категорії", "спеціаліст першої категорії", "спеціаліст вищої категорії");

4) присвоїти педагогічному працівнику педагогічне звання ("викладач-методист", "учитель-методист", "вихователь-методист", "педагог-організатор-методист", "практичний психолог-методист", "керівник гуртка - методист", "старший викладач", "старший учитель" "старший вихователь", "майстер виробничого навчання I категорії", "майстер виробничого навчання II категорії");

5) порушити клопотання перед атестаційною комісією II, III рівнів або атестаційною комісією центрального органу виконавчої влади (залежно від підпорядкування навчального та іншого закладу, в якому створено атестаційну комісію І рівня) про присвоєння педагогічному працівнику кваліфікаційної категорії "спеціаліст вищої категорії" та/або педагогічного звання або про відповідність працівника раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії", та/або відповідність працівника раніше присвоєному педагогічному званню;

6) педагогічний працівник відповідає (не відповідає) раніше присвоєному педагогічному званню;

7) педагогічний працівник відповідає займаній посаді за умови виконання ним заходів, визначених атестаційною комісією;

8) педагогічний працівник не відповідає займаній посаді.

Пунктом 4.1. Типового положення передбачено, що атестація на відповідність займаній посаді з присвоєнням кваліфікаційних категорій проводиться щодо вчителів та викладачів усіх спеціальностей.

Отже, за результатами атестації визначається відповідність педагогічного працівника займаній посаді, присвоюються або підтверджуються кваліфікаційні категорії, а також присвоюються педагогічні звання. Аналогічні положення закріплені у статті 48 Закону України "Про повну загальну середню освіту", яка регламентує процес атестації педагогічних працівників і підтверджує, що її метою є оцінка відповідності працівника займаній посаді та рівня його професійної майстерності.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 6.4 та 6.8 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.2010 № 930, визначено порядок атестації та обсяг повноважень атестаційних комісій різних рівнів. Згідно з цими нормами, атестаційна комісія ІІ рівня уповноважена розглядати подання атестаційної комісії І рівня та приймати рішення на його підставі.

Однак, рішення атестаційної комісії ІІ рівня про зниження кваліфікаційного рівня педагогічного працівника без наявності відповідного клопотання атестаційної комісії І рівня є прямим перевищенням її повноважень. Така дія суперечить Положенню № 930, яке передбачає, що повноваження комісії ІІ рівня обмежуються оцінкою документів і рішень, переданих на розгляд нижчою ланкою атестаційного процесу.

Крім того, суд зауважує, що атестаційна комісія ІІ рівня не має права ухвалювати рішення про пониження кваліфікаційної категорії педагогічного працівника без відповідного обґрунтування та належних підстав. Таке рішення порушує принципи об`єктивності та неупередженості, які є основоположними у процесі атестації педагогічних працівників.

Таким чином, рішення атестаційної комісії ІІ рівня про зниження кваліфікаційної категорії педагогічного працівника закладу загальної середньої освіти без клопотання атестаційної комісії І рівня не лише виходить за межі повноважень, наданих Положенням № 930, але й суперечить основним принципам, що регламентують процес атестації в системі освіти.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, суд прийшов до переконання, що рішення атестаційної комісії Відділу освіти, молоді та спору Чечельницької селищної ради Вінницької області в частині присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст першої категорії" від 07.04.2023 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З приводу позовної вимоги, якою позивач просить покласти обов`язок на атестаційну комісію ІІ рівня прийняти рішення про підтвердження вчителю української мови та літератури "спеціаліст вищої категорії", суд зазначає наступне.

Посадові обов`язки педагогічних працівників виписані у статті 22 України "Про повну загальну середню освіту", а також у статті 54 Закону "Про освіту".

Згідно з пунктом 19 Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів, затверджених наказом МОН від 20.12.1993 № 455, коло обов`язків, що їх виконує кожний працівник за своєю посадою, визначається посадовими інструкціями, правилами внутрішнього розпорядку закладу освіти.

Згідно зі статтею 85 КЗпП України, посадові інструкції, як один з елементів норм праці, погоджується з виборним органом первинної профспілкової організації.

У листі Міносвіти молоді та спорту від 23.09.2011 № 1/9-727 наголошується, що підставою для зниження кваліфікаційної категорії може бути лише встановлене атестаційною комісією зниження працівником рівня професійної діяльності.

Згідно пунктом 1 розділу І Положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом МОН від 09.09.2022 № 805, за результатами атестації педагогічного працівника встановлюється його відповідність або невідповідність займаній посаді та присвоюється (не присвоюється) кваліфікаційна категорія або підтверджується (не підтверджується) раніше присвоєна кваліфікаційна категорія та раніше присвоєне педагогічне звання.

Пунктом 5 розділу І Положення керівника закладу освіти наділено повноваженнями ініціювати позачергову атестацію педагогічного працівника, у разі зниження ним якості педагогічної діяльності. Тобто керівник повинен мати очевидні підстави, що якість педагогічної діяльності працівника знизилася.

Однак, суд наголошує, що ані цим нормативним актом, ані іншими нормами чинного законодавства, атестаційним комісіям ІІ рівня не надано повноважень ухвалювати рішення за результатами проведеної атестації щодо пониження кваліфікаційної категорії педагогічного працівника.

Вимоги для присвоєння категорій передбачено у пункті 9 розділу І Положення, зокрема:

- кваліфікаційна категорія "спеціаліст" присвоюється педагогічному працівникові, який має освітній рівень фаховий молодший бакалавр (освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст), молодший бакалавр, бакалавр чи магістр (освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст);

- кваліфікаційна категорія "спеціаліст другої категорії" присвоюється педагогічному працівникові, який має освітній рівень молодший бакалавр (освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст), бакалавр чи магістр (освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст) (для працівників закладів дошкільної освіти також освітньо-професійний ступінь фаховий молодший бакалавр), стаж роботи на посадах педагогічних працівників не менше ніж три роки;

- кваліфікаційна категорія "спеціаліст першої категорії" присвоюється педагогічному працівникові, який має освітній рівень бакалавр, магістр (освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст) (для працівників закладів дошкільної освіти також освітньо-професійний ступінь фаховий молодший бакалавр або ступінь вищої освіти молодший бакалавр (освітньо-кваліфікаційний рівень молодший спеціаліст), стаж роботи на посадах педагогічних працівників не менше ніж п`ять років;

- кваліфікаційна категорія "спеціаліст вищої категорії" присвоюється педагогічному працівникові, який має освітній рівень магістр (освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліст), стаж роботи на посадах педагогічних працівників не менше ніж сім років.

Згідно з пунктом 11 розділу І Положення наявність освітнього (освітньо-кваліфікаційного) рівня педагогічного працівника підтверджується відповідним документом про освіту.

Стаж роботи на посадах педагогічних працівників визначається відповідно до даних його особової справи, трудової книжки або інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи на посадах педагогічних працівників.

Визначення рівня професійної діяльності педагогічного працівника та його відповідності займаній посаді визначається колегіально атестаційною комісією, у складі не менше п`яти осіб. Крім того, до роботи в складі атестаційної комісії включаються представники первинних або територіальних профспілкових організацій у кількості до 2 осіб включно (пункт 2 розділу ІІ Положення).

Рішення атестаційної комісії приймають шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів "за" і "проти" атестаційна комісія приймає рішення в інтересах педагогічного працівника, який атестується ( пункт 4 розділу І).

Повноваження атестаційних комісій відповідних рівнів виписано у пунктах 7-9 розділу ІІ Положення. Це зокрема: розгляд документів, поданих педагогічними працівниками, встановлення їх відповідність вимогам законодавства та вжиття заходів щодо перевірки за потреби їх достовірності; прийняття рішення про відповідність (невідповідність) педагогічних працівників займаним посадам; присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій і педагогічних звань або про відмову в такому присвоєнні (підтвердженні). Атестаційні комісії II та ІІІ рівнів наділені ще повноваженнями розгляду апеляцій на рішення атестаційних комісій нижчих рівнів.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення атестаційна комісія розглядає документи педагогічних працівників, які атестуються, за потреби перевіряє їх достовірність, встановлює дотримання вимог пунктів 8, 9 розділу I цього Положення (стосовно підвищення кваліфікації та дотримання вимог щодо присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій). Атестаційна комісія оцінює професійні компетентності педагогічного працівника з урахуванням його посадових обов`язків.

Для належного оцінювання професійних компетентностей педагогічного працівника атестаційна комісія може прийняти рішення про вивчення практичного досвіду його роботи. У такому випадку атестаційна комісія має визначити зі складу членів атестаційної комісії членів, які аналізуватимуть практичний досвід роботи педагогічного працівника, а також затвердити графік заходів з його проведення.

Атестаційна комісія може запросити педагогічного працівника на своє засідання у разі виникнення до нього питань, зокрема пов`язаних з поданими ним документами (пункт 8 розділу ІІІ).

Педагогічний працівник може бути присутнім на засіданні атестаційної комісії під час розгляду питань, що стосуються його атестації (пункт 9 розділу ІІІ).

Пунктом 17 розділу І Положення заборонено створення перешкод для проходження педагогічним працівником атестації, необґрунтовану відмову у присвоєнні (підтвердженні) кваліфікаційної категорії, педагогічного звання.

Тож, саме на членів атестаційної комісії покладається відповідальність за об`єктивну оцінку професійної діяльності педагогічного працівника та присвоєння йому відповідної кваліфікаційної категорії залежно від результатів діяльності.

Таким чином, визначення рівня професійної діяльності педагогічного працівника та його відповідності займаній посаді належить до дискреційних повноважень атестаційної комісії. Згідно з пунктом 1 розділу І Положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом МОН від 09.09.2022 № 805, за результатами атестації педагогічного працівника: - встановлюється його відповідність або невідповідність займаній посаді; - присвоюється (або не присвоюється) кваліфікаційна категорія; - підтверджується (або не підтверджується) раніше присвоєна кваліфікаційна категорія; - підтверджується (або не підтверджується) раніше присвоєне педагогічне звання.

Рішення атестаційної комісії щодо відповідності педагогічного працівника займаній посаді та присвоєння (або підтвердження) кваліфікаційної категорії ухвалюється на основі глибокого аналізу робочого процесу, що включає: - проведення уроків. Оцінюється організація навчального процесу, зокрема структура уроку, дотримання логіки його побудови, використання інтерактивних та інноваційних методів навчання, активізація пізнавальної діяльності учнів. Враховується відповідність обраної теми програмним вимогам, рівню підготовки учнів, а також актуальність матеріалу у контексті формування ключових компетентностей. Також, оцінюється вміння вчителя доступно й логічно викладати матеріал, послідовність та чіткість подання інформації, застосування дидактичних засобів (презентацій, таблиць, схем тощо) для кращого розуміння учнями навчального матеріалу. Особлива увага приділяється також тому, наскільки ефективно педагог стимулює учнів до участі в обговореннях, груповій роботі, розв`язанні практичних завдань, а також вміння адаптувати підхід до учнів із різними рівнями підготовки.

А також, передбачає аналіз таких аспектів, як: результати педагогічної діяльності, зокрема успішність учнів, участь у конкурсах, олімпіадах, конференціях; - використання інноваційних методів навчання та виховання; - участь вчителя у підвищенні кваліфікації, семінарах, тренінгах; - особистий внесок у розвиток освіти та поширення педагогічного досвіду.

Такий комплексний аналіз робочого процесу забезпечує об`єктивне оцінювання педагогічної майстерності вчителя. Важливим критерієм є здатність учителя створити умови для розвитку інтересу до навчання, формування навичок критичного мислення та застосування отриманих знань на практиці.

На підставі цього атестаційна комісія формує висновки про відповідність педагога займаній посаді та його професійний рівень.

У зв`язку із зазначеним, позовна вимога зобов`язального характеру не підлягає задоволенню, оскільки суд не може здійснювати власну оцінку підставам прийняття певного (висновку), так, як не є спеціалізованим органом у сфері безпосереднього педагогічного нагляду чи аудиту, тому оцінка окремих аспектів професійної діяльності вчителя має здійснюватися комплексно, на підставі всебічного аналізу її роботи, оскільки рішення комісії має ґрунтуватися на об`єктивних даних, отриманих у результаті спостереження, аналізу навчальних досягнень учнів, відгуків колег та використання вчителем сучасних освітніх методик. При цьому, поверхневе чи вибіркове оцінювання без урахування всіх аспектів діяльності педагога виходить за межі мети та принципів атестації, визначених нормативно-правовими актами.

Водночас, суд акцентує увагу, що свобода дій атестаційної комісії має визначені межі й обмежується положеннями нормативного документа, зокрема Типовим положенням, що гарантує дотримання принципів законності, об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

На підставі статей 9, 245 КАС України при формулюванні резолютивної частини рішення суд обирає спосіб захисту прав, свобод, інтересів особи, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином він повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Належним способом захисту порушених прав позивача, з огляду на спірні правовідносини, буде зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області (атестаційну комісію ІІ рівня) повторно провести атестацію педагогічного працівника ОСОБА_1 на відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії", з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Відділу освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області в частині присвоєння ОСОБА_1 кваліфікаційної категорії "спеціаліст першої категорії" від 07.04.2023.

Зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту Чечельницької селищної ради Вінницької області повторно провести атестацію педагогічного працівника ОСОБА_1 на відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії", з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Відділ освіти, молоді та спорту Чечельницької селтщної ради Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 32, смт. Чечельник, Гайсинський район, Вінницька область, 24800, код ЄДРПОУ 44084650)

Третя особа: Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Миколи Оводова, 33, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 43960389).

Рішення суду сформовано: 25.11.2024.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна