Ухвала

від 25.11.2024 по справі 140/12002/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2024 року ЛуцькСправа № 140/12002/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карней" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карней" звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2024/000067/1 від 16.09.2024.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.11.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін.

11.11.2024 представник позивача подав клопотання, в якому просить витребувати у Волинської митниці доказ митну декларацію від 12.01.2024 №UA100240/2024/550304 та продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив, обраховуючи його з дня, коли відповідачем буде наданий позивачу доказ, що витребовується.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). Суд також звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Відтак, оскільки ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін належить відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів та про продовження строку для подання відповіді на відзив належить задовольнити з таких підстав.

За змістом частини першоїстатті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами, третьою, шостою та сьомоюстатті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що 16.09.2024 Волинською митницею прийнято оскаржуване у даній справі рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2024/000067/1, відповідно до якого митну вартість товару визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 МК України, згідно рівня раніше визнаних митним органами митних вартостях, інформація про які міститься в ЄАІС Держмитслужби, а саме: на рівні 0,66 євро/кг за МД №UA100240/2024/550304 від 12.01.2024.

Відповідач до відзиву на позовну заяву не долучив копії вказаної митної декларації №UA100240/2024/550304 від 12.01.2024, водночас такий доказ має істотне значення для правильного вирішення цього спору.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі та враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію митної декларації №UA100240/2024/550304 від 12.01.2024, а позивачу продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 - на термін до 2 днів з моменту надання Волинською митницею витребуваного доказу.

Керуючись статтями 12, 80, 121, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Волинської митниці про розгляд справи в судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів та про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Витребувати у Волинської митниці у дводенний строк з дня вручення цієї ухвали належним чином засвідчену копію митної декларації №UA100240/2024/550304 від 12.01.2024. Такий доказ у дводенний строк з дня вручення цієї ухвали направити також Товариству з обмеженою відповідальністю "Карней" або його представнику.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карней" процесуальний строк для подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2024, на термін два дні з моменту надання Волинською митницею копії митної декларації №UA100240/2024/550304 від 12.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко