Ухвала

від 25.11.2024 по справі 160/6557/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2024 рокуСправа № 160/6557/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Логойда Олександр Владиславович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі, в якому просить суд зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі зняти арешт з домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки за тією ж адресою, що на праві власності належить ОСОБА_2 , який було накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №30920047, виданої 30.01.2012 року Головним державним виконавцем Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Ванжа О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року по справі №160/6557/24 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2024 року адміністративну справу №160/6557/24 було передано судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року скерована представнику позивача через підсистему Електронний суд та доставлена в електронний кабінет 06.11.2024 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання ОСОБА_3 про доставку електронного листа.

При цьому, станом на дату повернення позовної заяви позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою з доданими документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна