ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2024 року м. Ужгород№ 260/5978/24 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:
представник позивача - Нечай О.Д.,
представник відповідачів - Панчошак О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Френдлі Вінд Технолоджі" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товарситво з обмеженою відповідальністю "Френдлі Вінд Технолоджі" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:
визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 07.08.2024 р. № CT-UA500000-0057- 2024.
визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500390/2024/000219.
зобов`язати Одеську митницю здійснити митне оформлення товару за кодом згідно УКТ ЗЕД 8503 00 99 00 та прийняти МД №24UA500390005297U4 з кодом Товару 8503 00 99 00 (графа 33 в МД) та описом Товару (графа 31 в МД): «Складова частина вітро енергетичної установки: Лопаті SR152-3 шт. (сер.№18Е0012,18Е0013,18Е0016 комплектів TE0004. Призначені для перетворення кінетичної енергії вітру в механічну обертальну силу для обертання генератора. Лопаті виконані з армованого скловолокна, мають аеродинамічну форму, порожні в середині, з вмонтованою системою блискавкозахисту, кріпляться до маточини металевими шпильками та гайками. Призначені для використання у складі вітроенергетичної установки, розміри 7510Х480Х390 см. Лопаті постачаються у частково розібраному стані для цілей транспортування, на металевих транспортувальних рамах, зняті частини окремо спадковані у 2-х фанерних ящиках, розміром 60Х60Х50 см., 400Х230Х45 см. Виробник: LUOYANG SUNRUI WIND TURBINE BLADE CO., LTD. Торговельна марка: SUNRUI. Країна виробництва: CN.»
Стягнути з Одеської митниці Державної митної служби України (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, будинок 21А, код ЄДРПОУ 44005631) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕНДЛІ ВІНД ТЕХНОЛОДЖІ» (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Промислова, 5 Б, код ЄДРПОУ 44852382) судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у сертифікаті про походження товару від 16.07.2024 року зазначено код товару - 8503, код товару є частиною коду УКТЗ (перші чотири цифри). Код УКТЗ 8503 00 99 00 зазначений у митній декларації містить код товару, який вказаний у сертифікаті про його погодження. В свою чергу, код УКТЗ 8412 90 80 90 вказаний у рішенні відповідача про визначення коду товару від 07.08.2024 містить код іншої групи товарів. Тобто відповідач безпідставно не прийняв до уваги відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митних органів. зазначає, що аналогічний товар неодноразово декларувався з кодом УКТЗ 8503009900, підтвердження чого є митні декларації. Враховуючи наведене вказує на протиправність оскаржуваного рішення відповідача.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
01.10.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що такий проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову вказує на те, що товар, заявлений за митною декларацією від 30.07.2024 року №24UA500390005297U4 "складова частина вітро-енергетичної установки: лопаті SR152 - 3 шт. призначені для перетворення кінетичної енергії вітру в механічну обертальну силу для обертання генератора являє собою частину повітряної турбіни (вітряного двигуна) товарної позиції 8412 УКТ ЗЕД, який перетворює енергію вітру, що впливає на лопаті пропелера або ротора безпосередньо у механічну енергію. Таким чином, заявлений за МД №24UA500390005297U4 від 30.07.2024 року товар "складова частина вітро-енергетичної установки: лопаті SR152 - 3 шт. призначені для перетворення кінетичної енергії вітру в механічну обертальну силу для обертання генератора. Лопаті виконані з армованого скловолокна, мають аеродинамічну форму, порожні всередині, з вмонтованою системою блискавкозахисту, кріпляться до маточини металевими шпильками та гайками. Призначені для використання у складі вітроенергетичної установки, розміри 7510*480-390 см. Лопаті постачаються у частково розібраному стані для цілей транспортування, на металевих транспортувальних рамах, зняті частини окремо спакован у 2-х фанерних ящиках розміром 60*60*50 см, 400-230-45 см. Виробник LUOYANG SUNRUI WIND TURBINE BLADE CO., LTD. Торговельна марка SUNRUI. Країна виробника: CN" класифікується у товарній підкатегорії 8412 90 80 90 УКТ ЗЕД, як частина повітряного двигуна (вітряка).
08.10.2024 року позивачем подано відповідь на відзив.
10.10.2024 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено таку до судового розгляду.
Заслухавши представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.02.2024 року між ТОВ «Френдлі Вінд Технолоджі» (далі - Позивач) та Компанією «STELVEL EOOD» (податковий № BG 206117763) був укладений Контракт № FWT-STELVEL-2024-01 на поставку товару «Комплектуючих вітроенергетичних установок» та Специфікацію №1 від 16.02.2024 р. до Контракту №FWT-STELVEL-2024-01 від 16.02.2024 р.
30.07.2024 р. до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Придунайський» Одеської митниці декларантом ФОП ОСОБА_1 була подана митна декларація типу «IM40AA» № 24UA500390005297U4 (далі - МД). У МД було вказано опис та код Товару - Складова частина вітро-енергетичної установки: Лопаті SR152-3 шт. (сер.№о18Е0012,18Е0013,18Е0016комплектів TE0004). Призначені для перетворення кінетичної енергії вітру в механічну обертальну силу для обертання генератора. Лопаті виконані з армованого скловолокна, мають аеродинамічну форму, порожні в середині, з вмонтованою системою блискавкозахисту, кріпляться до маточини металевими шпильками та гайками. Призначені для використання у складі вітроенергетичної установки, розміри 7510Х480Х390 см. Лопаті постачаються у частково розібраному стані для цілей транспортування, на металевих транспортувальних рамах, зняті частини окремо спаковані у 2-х фанерних ящиках, розміром 60Х60Х50 см, 400Х230Х45 см. Виробник: LUOYANG SUNRUI WIND TURBINE BLADE CO, LTD. Торговельна марка: SUNRUI. Країна виробництва: CN. Код товару 8503 00 99 00.
08.08.2024 року Позивачем отримано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500390/2024/000219 митного поста «Придунайський» Одеської митниці з таких причин: відмовлено у митному оформленні відповідно до статті 256 МКУ, у зв`язку з прийняттям на підставі вимог ст. 69 МКУ від 13.03.2012 №°4495-VI Рішення щодо класифікації товарів від 07.08.2024 року KT-UA500000-0057-2024.
Так, Одеською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару від 07.08.2024 року № CT-UA500000-0057-2024, згідно якого для заявленого в митній декларації Товару було визначено код згідно УКТ ЗЕД - 8412 90 80 90, що і стало предметом розгляду даної адміністративної справи.
Із оскаржуваного рішення вбачається, що Відповідач відмовив Позивачеві у митному оформленні МД №24UA500390005297U4 та прийняв Рішення про визначення коду товару від 07.08.2024 р. №КТ-UA500000- 0057-2024, у якому код заявленого за МД №24UA500390005297U4 Товару змінений з УКТ ЗЕД 8503 00 99 00 на УКТ ЗЕД 8412 90 80 90.
Надаючи оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Митного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.
Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, на яку накладено електронний підпис, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.
Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.
Відповідно до пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.
Статтею 67 Митного кодексу України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.
Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.
У разі якщо рішення щодо класифікації товарів суперечить рішенню щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів щодо товарів з ідентичними характеристиками, рішення щодо класифікації товарів підлягає скасуванню. У такому разі рішення щодо класифікації товарів втрачає чинність з моменту набрання чинності рішенням щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів, а підприємство не несе відповідальності за негативні наслідки застосування рішення щодо класифікації товарів з моменту його прийняття до моменту його скасування.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Законом України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX встановлюється Митний тариф України (групи 01-49; групи 50-97).
Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Так, Розділ XVI машини, облдання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя включає групу 84. Група 84 включає код 8412 90 80 90 --- інші.
До цієї групи входять усі силові агрегати (вітряні двигуни, повітряні турбіни), які перетворюють енергію вітру, що впливає на лопаті (часто зі змінюваним кроком) пропелера або ротора безпосередньо, у механічну енергію.
Найбільш розповсюджена конструкція являє собою досить високу металеву опору з установленим на ній пропелером чи ротором, перпендикулярно площини якого кріпиться стабілізатор або схожий пристрій для орієнтації апарата залежно від напрямку вітру. Рушійна сила зазвичай передається за допомогою редуктора через вертикальний вал на вал відбору потужності, розташований на рівні землі. Деякі вітряні двигуни ("вакуумні двигуни") обладнані вгнутими лопатками. Обертаючись, вони створюють перепад тиску, який по герметичному трубопроводі передається на землю для приводу невеликої реактивної турбіни.
Вітряні двигуни, як правило, мають невелику потужність і використовуються переважно в сільській місцевості для приводу іригаційних та дренажних насосів або невеликих електрогенераторів.
Блоки електрогенераторів, що складаються з вітряних двигунів, змонтованих разом з електрогенератором (включаючи електрогенератори, які приводяться в дію повітряним потоком від ґвинта літального апарата), не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 8502).
Група 85 включає код 8503 00 99 00 --- інші. Пояснення до товарної позиції 8503: До дуже широкого кола частин, які сюди попадають, входять:
(1) кожухи та корпуси, статори, ротори, контактні кільця, групи контактних кілець, щіткотримачі, котушки обмоток збудження;
(2) електричні пластини та пластинки, крім пластин і пластинок квадратної чи прямокутної форми.
Також сюди входять Електрогенераторні установки.
Термін «генераторні установки» стосується поєднання електричного генератора і будь-якого первинного двигуна, крім електродвигуна (наприклад, гідравлічних турбін, парових турбін, вітряків, парових двигунів зі зворотно-поступальним рухом поршня, двигунів внутрішнього згоряння). Генераторні установки, що являють собою генератор і первинний двигун, які змонтовані (чи призначені для монтажу) разом як єдиний агрегат або на загальній основі включаються до цієї товарної позиції за умови, що вони постачаються разом (навіть якщо для зручності під час транспортування вони упаковані окремо).
Відповідно до ОСНОВНИХ ПРАВИЛ ІНТЕРПРЕТАЦІЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ТОВАРІВ Пояснень до УКТЗЕД класифікація товарів в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності повинна здійснюватися за такими правилами.
Правилом 1 передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.
Правилом 2 передбачено, що (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь- який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Правилом 3 встановлено, що у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima fawe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (с) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Правилом 4 передбачено, що товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Згідно з Правилом 5 на додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила: (a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості; (b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.
Правилом 6 передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Порядок роботи спеціалізованого підрозділу митного органу з питань класифікації товарів (далі - Підрозділ), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО), підрозділу митних компетенцій митного органу під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття рішень щодо класифікації товарів, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та митному оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) визначає Порядок роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 р. № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 р. № 455).
Згідно з пунктом 2 Порядку рішення митного органу щодо класифікації товарів приймається за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Додатком 1 до затверджено форму рішення щодо класифікації товарів, яка серед іншого містить графу 5 «Обґрунтування класифікації товару».
Як вбачається із оскаржуване рішення щодо класифікації товару не містить графи 5 «Обґрунтування класифікації товару».
Суд також звертає увагу на положення статті 69 Митного кодексу України.
Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.
Аналізуючи наведену норму МК України, суд вказує на те, що для того, щоб винести правомірне та обґрунтоване рішення, відповідач повинен був направити декларанту або уповноваженій ним особі вимогу з проханням надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
Однак, всупереч наведеному, декларанту не надсилалося жодних вимог щодо надання додаткової інформації, а саме щодо техніко-технологічної документації на товар чи будь-якої іншої документації, яка б слугувала усуненню суперечностей щодо класифікації Товару. Як вбачається із матеріалів справи, також не використовувалися висновки спеціалістів та не проводились дослідження для встановлення коду УТ ЗЕД.
За кодом УКТ ЗЕД 8503 00 99 00, зазначеним у митній декларації «Лопаті призначені для перетворення кінетичної енергії вітру в механічну обертальну силу для обертаннягенератора».
Тобто, Позивачем здійснювалось митне оформлення 3-х окремих лопатей, які кріпляться до маточини в гондолі вітряка, яка в свою чергу кріпиться на башту.
Разом з тим, при коді УКТ ЗЕД 8412 90 80 90, який зазначив Відповідач відмовляючи у митному оформленні, «Лопаті - являють собою частину повітряної труби (вітряного двигуна), який перетворює енергію вітру, що впливає на лопаті пропелера або ротора безпосередньо, у механічну енергію».
Отже, даний код УКТ ЗЕД не відповідає функціональному призначенню Товару, що підлягав оформленню, оскільки: Лопаті, що декларувались не являють собою частину повітряної труби, а є окремими запчастинами Вітроенергетичної установки; в зазначеному коді енергія вітру не поглинається, а слугує механізмом для роботи всіх складових вітроенергетичної установки (лопатей, ротора).
Крім того, суд також враховує, що у Сертифікаті про походження товару (Certificate of origin) C246807672040001 від 16.07.2024 вказано код товару - 8503. Код товару, є частиною коду УКТ ЗЕД (перші чотири цифри). Так, код УКТ ЗЕД 8503 00 99 00 зазначений у митній декларації містить код товару, який вказаний у Сертифікаті про його походження.
В свою чергу, код УКТ ЗЕД 8412 90 80 90 вказаний в рішенні Відповідача про визначення коду товару від 07.08.2024 р. містить код іншої групи товарів.
Суд також наголошує на тому, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.
За викладених обставин, у спірному випадку мало місце поверхневе вивчення митним органом документів, наданих позивачем до митного оформлення (не витребувано додаткові документи) та прийняття оскаржуваного рішення з елементами надмірного формалізму. Більше того, безпосередньо в оскаржуваному рішенні відсутнє будь-яке обґрунтування зміни коду товару.
Водночас, адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.
При цьому суд вважає за необхідним зазначити, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.
З огляду на вище викладене та з врахуванням встановлених обставин справи суд вважає, що рішення про визначення коду товару згідно якого, змінено опис та код товару згідно з УКТЗЕД з 8503009900 на 8412908090 є необґрунтованим, не підтверджуються належними, допустимими доказами, а відтак підлягає скасуванню.
Оскільки суд визнав протиправним рішення Одеської митниці від 07 серпня 2024 року №КТ-UA500000-0057-2024 про визначення коду товару, відтак суд доходить висновку про протиправність картки відмовив прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №-UA500390/2024/000219, оскільки така прийнята на підставі оскаржуваного рішення.
Що стосується позовної вимоги про зобов`язання здійснити митне оформлення товару, то суд вказує на те, що в даному випадку це буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову частково, із зазначених у рішенні підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1514,00 коп., сплачені згідно платіжної інструкції № 2514 від 21 серпня 2024 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України суд, -
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Френдлі Вінд Технолоджі" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці від 07 серпня 2024 року №КТ-UA500000-0057-2024 про визначення коду товару.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №-UA500390/2024/000219.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (65078, Одеська область, м. Одеса, вул, Лип Івана та Юрія, буд. 21А, код ЄДРПОУ - 44005631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Френдлі Вінд Технолоджі" (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 5Б, код ЄДРПОУ - 44852382) судовий збір у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), що сплачений згідно платіжної інструкції № 2514 від 21 серпня 2024 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 листопада 2024 року.
СуддяС.А. Гебеш
Суд | Закарпатський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2024 |
Оприлюднено | 27.11.2024 |
Номер документу | 123273657 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення коду товару за УКТЗЕД |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Онишкевич Тарас Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Онишкевич Тарас Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Онишкевич Тарас Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Заверуха Олег Богданович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Заверуха Олег Богданович
Адміністративне
Закарпатський окружний адміністративний суд
Гебеш С.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні