Ухвала

від 25.11.2024 по справі 280/8784/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2024 року Справа № 280/8784/24 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді БатракІ.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО Запоріжжя» (69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька, буд.2 А, код ЄДРПОУ 33921055)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО Запоріжжя» (далі ТОВ «УКРАВТО Запоріжжя», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі Акту камеральної перевірки від 18.04.2024 №5084/08/01-04-07/33921055, а саме від 24.05.2024 №0090140407, яким нараховані штрафні санкції за порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 32955,12 грн.

Ухвалою судді від 01.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №46645 від 09.10.2024), у якому, зокрема наголошує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 08.01.2024 по справі №280/9188/23 вирішено зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ТОВ «УКРАВТО Запоріжжя» шляхом виключення з неї запису (даних, операції) про нарахування пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72 грн за ППР від 11.07.2016 №0002631200. Зауважує, що ГУ ДПС у Запорізькій області 13.02.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі №280/9188/23 та ухвалою від 27.05.2024 Третій апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

11.10.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (вх. №47174), у якій доводи відповідача спростував та просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі.

Крім того, 11.10.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням (вх. №47179) про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/9188/23, на обґрунтування якого зазначає, що обставини встановлені судовим рішенням у справі №280/9188/23 в частині законності дій податкового органу щодо нарахування 09.05.2023 позивачу пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72 грн, законності податкової вимоги від 27.06.2023 №0001790-1304-0801 будуть мати преюдиційне значення для вирішення справи №280/8784/24 в частині правомірності дій відповідача щодо зарахування здійснених позивачем, у визначений ПК України строк, платежів зі сплати самостійно узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю за 2023 рік в рахунок погашення такої пені та боргу за податковою вимогою та, як наслідок, законності оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 24.05.2024 №0090140407, вважаємо, що наразі існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/9188/23.

У період з 14.10.2024 по 22.11.2024 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі наказу від 04.10.2024 №268 «Про надання навчальної відпустки», що підтверджується довідкою №02-35/24/76 від 07.10.2024.

Так, на підставі приписів КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом позову в даній справі є визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 24.05.2024 №0090140407, прийняте відповідачем на підставі Акту камеральної перевірки від 18.04.2024 №5084/08/01-04-07/33921055, яким позивачу нараховані штрафні санкції за порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 32955,12 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що враховуючи існуючу судову справу №280/9188/23 щодо неправомірності нарахування ГУ ДПС у Запорізькій області 553334,72 грн пені з орендної плати з юридичних осіб, вказана сума, яка не є узгодженою, не повинна відображатися в ІКП ТОВ «УКРАВТО Запоріжжя», натомість працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, в порушення норм податкового законодавства та внутрішніх нормативних документів, не проведено операції щодо виключення в ІКП нарахованої пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72 грн, внаслідок чого сталося перекручення (викривлення) показників в інформаційній системі. Як наслідок, на думку позивача, у платника податків утворився штучний податковий борг, на погашення якого контролюючий орган направив поточні платежі з орендної плати з юридичних осіб за жовтень-грудень 2023 року та січень 2024 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Запоріжжя-Авто» (наразі нова назва ТОВ «УКРАВТО Запоріжжя») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДПС у Запорізькій області, в якому просило суд:

визнати протиправними дії відповідача та скасувати нарахування 09.05.2023 в інтегрованій карточці позивача пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72грн.;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 27.06.2023 №0001790-1304-0801, якою зобов`язано сплатити суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 144346,31 грн.

Рішенням суду від 08.01.2024 по справі №280/9188/23 адміністративний позов задоволений частково:

визнано протиправними дії ГУ ДПС у Запорізькій області щодо нарахування 09.05.2023 в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Запоріжжя-Авто» пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72грн за ППР від 11.07.2016 №0002631200;

зобов`язано ГУ ДПС у Запорізькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ТОВ «Запоріжжя-Авто» шляхом виключення з неї запису (даних, операції) про нарахування пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 553334,72грн за ППР від 11.07.2016 №0002631200;

визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.06.2023 №0001790-1304-0801, якою ТОВ «Запоріжжя-Авто» зобов`язано сплатити суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 144346,31грн;

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №280/9188/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З даної норми слідує, що дана підстава для зупинення провадження у справі виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто, зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, та відповідне судове рішення у іншій справі не набрало законної сили.

Таким чином, суд доходить висновку, що подальший розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по справі №280/9188/23, оскільки результат розгляду вказаної справи істотно вплине на результат розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст.236, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (вх. №47179 від 11.10.2024) про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО Запоріжжя» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №280/9188/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТО ЗАПОРІЖЖЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.В.Батрак