Ухвала
від 25.11.2024 по справі 808/2573/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2024 року Справа № 808/2573/16 провадження № СН/280/23/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Державне підприємство Бердянський морський торговельний порт (далі позивач, ДП підприємство Бердянський морський торговельний порт) звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС України (далі відповідач, Спеціалізована ДПІ ВПП у м. Запоріжжі), в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 № 0000192202 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 3527170,50 грн., у т.ч. за основним зобов`язанням 2351447,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1175723,50 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.03.2016 № 0000182202 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, частково у загальній сумі 2708667,25 грн., у т.ч. за основним зобов`язанням 2166934,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 541733,25 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 позов задоволено частково

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.05.2024, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №808/2573/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.06.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №808/2573/16 передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято до провадження справу №808/2573/16 (провадження № СН/280/23/24), призначено підготовче засідання на 29.07.2024.

16.07.2024 до суду надійшло клопотання від відповідача про проведення підготовчого засідання призначеного на 29.07.2024 в режимі відео конференції.

В період з 01.07.2024 по 28.07.2024 суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 №02-35/24/59.

Ухвалою суду 29.07.2024 підготовче засідання було відкладено на 28.08.2024.

Ухвалою суду від 28.08.2024 здійснено заміну відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №280/2573/16 (провадження № СН/280/23/24) на 30 вересня 2024 року.

Ухвалою суду 30.09.2024 підготовче засідання було відкладено на 30.10.2024.

Ухвалою суду 30.10.2024 підготовче засідання було відкладено на 27.11.2024.

Від представника відповідача надійшла заява (вх. №53503) про проведення судового засідання призначеного на 27.11.2024 та всіх послідуючих судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву, суд зважає на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 195 КАС України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Відповідно до п. 46 Положення про ЄСІТС, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

При цьому, суд наголошує заявнику, що учасник справи, який має бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зобов`язаний не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати відповідну заяву. При цьому, копія такої заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява в частині проведення всіх наступних судових засідань у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.195, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про проведення судового засідання призначеного на 27.11.2024 та всіх послідуючих судових засідань по справі в режимі відеоконференції по справі №280/2573/16 (провадження № СН/280/23/24), - задовольнити частково.

Судове засідання у справі №280/2573/16 (провадження № СН/280/23/24), призначене на 27 листопада 2024 року об 10:00 год., - провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання по справі №280/2573/16 (провадження № СН/280/23/24), призначене на 27 листопада 2024 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити заявнику , що для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено27.11.2024
Номер документу123273774
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —808/2573/16

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 24.09.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Постанова від 24.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні