Ухвала

від 19.11.2024 по справі 809/1746/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"19" листопада 2024 р. справа №809/1746/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2017

В С Т А Н О В И В:

ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2017.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі відкрито провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

19.12.2017 року на адресу суду від ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" надійшла заява про встановлення заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року задоволено заяву про забезпечення позову.

09.01.2018 року на адресу суду від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову.

21.02.2018 року на адресу суду від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

05.03.2024 року від ЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" надійшла заява про зупинення розгляду справи до набрання законної сили у справі №826/4181/17.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року, у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року - відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 809/1746/17 до набрання чинності рішення у справі №826/4181/17.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року поновлено провадження в адміністративній справі № 809/1746/17.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" зареєстрований за адресою: вул. Кардинала Любачівського, 12 б, кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76018 .

23.10.2024 суд на адресу, зазначену у позовній заяві, яка співпадає із адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направив позивачу повістку про виклик в судове засідання з розгляду адміністративної справи № 809/1746/17 за вищевказаним позовом, у якій повідомив про те, що судове засідання відбудеться 05.11.2024 року о 10:00 год. за адресою: вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ.

Поштове повідомлення про вручення повістки про виклик повернулось на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» .

В судове засідання, призначене на 05.11.2024 року о 10:00 год. представник ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" не з`явився. Наступне судове засідання у справі призначено на 19.11.2024 на 10:00 год.

07.11.2024 суд направив ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повістку про виклик для участі в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №809/1746/17 за вищевказаним позовом, у якій повідомив позивача про те, що судове засідання відбудеться 19.11.2024 на 10:00 год. за адресою: вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ.

Поштове повідомлення про вручення повістки про виклик повернулось на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене на 19.11.2024 на 10:00 год. представник ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" не з`явився.

Згідно з частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно із частинами 8, 11 статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу на те, що згідно із частиною 3 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у якій згідно із пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті процесуального закону зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до частини 3 статті 124 КАС України судовий виклик учасників справи здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Отже, надсилання рекомендованою кореспонденцією судового виклику за адресою, вказаною представником позивача у позові та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є належним його повідомленням про дату, час і місце судового розгляду.

При цьому, позивач не повідомляв суд про зміну адреси.

До суду від позивача не надходило заяв та клопотань про поважність причин щодо неможливості прибуття в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності. Суд вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

До того ж, неявка до суду позивача свідчить про втрату ним інтересу до вирішення справи, оскільки будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки мало місце повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, призначених на 05.11.2024 року та 19.11.2024, без повідомлення ним причин такого неприбуття, а також враховуючи те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку, що вказаний позов слід залишити без розгляду відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Щодо заходів забезпечення позову, які встановленні ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити в силі заходи забезпечення позову до набрання законної сили даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТЗОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ФРАНКО ГРУП" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2017 - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову в адміністративній справі № 809/1746/17 залишити в силі до набрання законної сили даної ухвали.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.