Ухвала

від 25.11.2024 по справі 360/1372/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1372/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 09 листопада 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Галкін Вячеслав Леонідович (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Тернопільській області), в якій представник позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Тернопільській області від 17 жовтня 2024 року № 122950002709 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно з частиною третьою статі 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10 жовтня 2024 року за його заявою від 10 жовтня 2024 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з частиною третьою статі 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступний стаж позивача: з 01 вересня 1997 року по 26 лютого 2001 року - навчання в Первомайському професійно-технічному училищі № 74 за спеціальністю «Електрослюсар підземний; Електрозварник ручного зварювання»; з 19 березня 2001 року по 19 вересня 2002 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Гірська» Державного підприємства ДХК «Первомайськвугілля»; з 15 вересня 2003 року по 23 січня 2005 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у Структурному підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля»; з 15 листопада 2005 року по 31 грудня 2005 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею в АЧПП «Шахтобудівельник»; з 16 січня 2006 року по 19 липня 2010 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, з 20 липня 2010 року по 31 жовтня 2010 року - гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею, з 01 листопада 2010 року по 12 травня 2017 року - підземний заступник начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 13 травня 2017 року по 31 березня 2022 року - начальник дільниці з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та з 02 жовтня 2024 року по 09 жовтня 2024 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху і надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 листопада 2024 року представник позивача направив до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 10 жовтня 2024 року він звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на момент звернення він набув необхідний пільговий підземний стаж понад 25 років, що передбачено частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області, від 17 жовтня 2024 року № 122950002709 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Документами про освіту та трудовою книжкою позивача, які були додані до заяви про призначення пенсії, та додані до цього позову, підтверджується наступний пільговий підземний стаж позивача: з 01 вересня 1997 року по 26 лютого 2001 року - навчання в Первомайському професійно-технічному училищі №74 за спеціальністю «Електрослюсар підземний; Електрозварник ручного зварювання»; з 19 березня 2001 року по 19 вересня 2002 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Гірська» Державного підприємства ДХК «Первомайськвугілля»; з 15 вересня 2003 року по 23 січня 2005 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею у Структурному підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля»; з 15 листопада 2005 року по 31 грудня 2005 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею в АЧПП «Шахтобудівельник»; з 16 січня 2006 року по 19 липня 2010 року - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 20 липня 2010 року по 31 жовтня 2010 року - гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 01 листопада 2010 року по 12 травня 2017 року - підземний заступник начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 13 травня 2017 року по 31 березня 2022 року - начальник дільниці з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та з 02 жовтня 2024 року по 09 жовтня 2024 року (по дату звернення за пенсією) - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Представник позивача звертає увагу, що трудова книжка позивача не містить відомостей про звільнення з ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля». Це сталося у зв`язку з тим, що позивач працював на цьому підприємстві включно по 31 березня 2022 року, а після цього був вимушений терміново евакуюватися у більш безпечне місце в зв`язку з наступом російських ворожих військ, а тому не мав можливості оформити звільнення. В свою чергу відомостями Реєстру застрахованих осіб підтверджено, що позивач дійсно працював на підземних роботах на цьому підприємстві саме по 31 березня 2022 року.

Однак жоден із зазначених періодів не було зараховано до пільгового підземного стажу, частина стажу була врахована до пільгового стажу за Списком № 1.

Крім того, згідно з розрахунком стажу до пільгового підземного стажу враховано період з 24 травня 2022 року по 01 жовтня 2024 року (хоча позивач на момент звернення і до цього часу працює у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), однак з розрахунку вбачається, що здійснено математичну помилку у сумі стажу, а саме: період з 24 травня 2022 року по 01 жовтня 2024 року - це 2 роки 4 місяці 8 днів, однак в розрахунку вказано, що цей період дорівнює 2 роки 1 місяць 14 днів, що вказує на порушення у розрахунку стажу. У той же час, у самому оскаржуваному рішенні зазначено правильно, що цей зарахований до пільгового підземного стажу період складає саме 2 роки 4 місяці 8 днів.

Таким чином, відповідач фактично врахував до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею 2 роки 4 місяці 8 днів, а не врахував 22 роки 8 місяців 7 днів. Тобто у випадку врахування вказаних періодів до пільгового підземного стажу він склав би 25 років 15 днів, а цього достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі вказаного представник позивача вважає оскаржуване рішення протиправним та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

У частинах першій-третій статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу (його представнику) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії; документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): пенсійну справу (електронну пенсійну справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), розписку-повідомлення до заяви про призначення пенсії; документи, які були надані позивачем при зверненні для призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль