Ухвала

від 25.11.2024 по справі 440/11586/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11586/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження заяву позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду у справі №440/11586/24 за адміністративним позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники", у якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники», а саме зупинення: робіт, до яких допущені працівники без проходження обов`язкових попередніх та періодичних медичних оглядів; вантажно-розвантажувальні роботи; газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; роботи в колодязях шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо); роботи в охоронних зонах ліній електропередачі; роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи з обслуговування верстатів з обробки матеріалів, а також зупинення обладнання: комбайн ДОН-1500 №25435; комбайн John Deer 8335Р № НОМЕР_1 ; комбайн John Deer R4030 № НОМЕР_2 ; комбайн John Deer 6130D № НОМЕР_3 ; комбайн John Deer 8310 Р № НОМЕР_4 ; комбайн John Deer W660 № НОМЕР_5 ; комбайн John Deer 8330 № НОМЕР_6 ; комбайн John Deer W660 № НОМЕР_7 ; комбайн John Deer 8295 R № НОМЕР_8 ; комбайн John Deer 8235 R № НОМЕР_9 ; комбайн силосний Ягуар 870 № НОМЕР_10 ; прес-підбирач тюків BIG PACK 1290 XC; сівалка марки John Deer 455; сівалка марки TEMPO L 16; сівалка зернова пневматична №540 F 12.1 ТВН2шт.; сівалка марки PLANTER ; сівалка марки John Deer 1910 телескопічний погрузчик MERLO; MONITU № 26221 ВІ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; MONITU № 26221 ВІ; навантажувач швидкозмінний багатофункціональний ПМБ-800-2шт.; стогомет ПС-0.5/0.8; стогомет СНУ-550-0; електростанція ЕСД-37; станок токарний (артикул 532); станок токарний (артикул 533); станок токарний б/у (артикул 536); станок фрезерний (артикул 537); полуавтомат зварювальний пересувний 380 В (артикул 96229) до усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11586/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Яловець Мирослави Анатоліївни про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами 3, 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду та залишити без розгляду позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.С. Сич