Рішення

від 25.11.2024 по справі 580/7004/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року справа № 580/7004/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа ТОВ ЕД ТЕМП про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради (20300, м. Умань, пл. Соборності, 1) з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1) в якій просить визнати протиправними та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-13-007243-a від 01.07.2024 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області протиправно прийнято спірний висновок від 01.07.2024 за результатом моніторингу процедури закупівлі Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради щодо капітального ремонту фасаду (енергоефективні заходи) та вимощення Уманської гімназії 11 Уманської міської ради Черкаської області. Позивачем зазначено, що жодного неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, при процедурі закупівлі не відбулося, а висновок не містить посилання на це. Вказує, що висновки відповідача про необхідність відхилення тендерної пропозиції не відповідають вимогам законодавства, оскільки ТОВ «ЕД ТЕМП» у повній мірі виконав вимоги тендерної документації.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області позов не визнало, подало до суду відзив на позов де зазначено, що за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону №922 з урахуванням Особливостей встановлено, що на порушення пункту 28 Особливостей тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 13.05.2024 №13/05/24-1, складена не у відповідності із вимогами Закону та Особливостей, зокрема Замовник на порушення вимог пункту 28 Особливостей та частини третьої статті 22 Закону № 922 включив до тендерної документації інформацію про відхилення тендерної пропозиції переможця, вимоги щодо наявності якої не передбачені підпунктом 3 пункту 44 Особливостей. Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕД ТЕМП», а надав йому 24 години для виправлення невідповідностей щодо документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які були відсутні в тендерній документації.

Третя особа підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Представником третьої особи подано пояснення, де зазначено, що надання 24 години замовником у випадку відсутності зведеного кошторисного розрахунку то третя особа вважає таку вимогу аргументованою та такою, що відповідає вимогам п. 43 Особливостей, зважаючи на те, що виправлення в технічній специфікації не призвело до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 13.05.2024 управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради протоколом №13/05/24-1 затверджено рішення про проведення відкритих торгів з Особливостями за предметом закупівлі «Капітальний ремонт фасаду (енергоефективні заходи) та вимощення Уманська гімназія 11 Уманської міської ради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська територіальна громада, м. Умань, вул. Богдана Чорномаза, 5» (код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) відповідно до річного плану на 2024 рік очікуваною вартістю 181 17150,00 грн. та затверджено тендерну документацію.

13.05.2024 управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради в електронній системі Рrozorro оприлюднене оголошення щодо закупівлі «Капітальний ремонт фасаду (енергоефективні заходи) та вимощення Уманська гімназія 11 Уманської міської ради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська територіальна громада, м. Умань, вул. Богдана Чорномаза, 5» (код ДК 021:2015 : 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Згідно відомостей системи Рrozorro в закупівлі взяв участь один учасник ТОВ «ЕД ТЕМП» подавши тендерну пропозицію.

29.05.2024 протоколом №29/05/24-1 затверджено повідомлення яке замовником на веб-сторінці https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-13-007243-a було опубліковано з списком невідповідностей для надання учаснику часу для їх усунення, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- інформації та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам встановленим у Додатку № 1 до тендерної документації;

- інформації та документів, які визначені у Додатку № 3 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі;

- письмової згоди у довільній формі з умовами проекту договору, викладеного в Додатку 4 до цієї тендерної документації.

29.05.2024 учасник ТОВ «ЕД ТЕМП» на виправлення невідповідностей було дозавантажено на майданчик документи, а саме: « 1. Згода на укладання договору .pdf», « 2. Довідка MTB.pdf», « 2.1 Договір оренди ДС ПРОМ TPyn.pdf», « 3. Зведений кошторисний poзpaxyнок.pdf».

30.05.2024 року після перевірки документів завантажених на майданчику Рrozorro, замовником опубліковано протокол №30/05/24-1 про визначення ТОВ «ЕД ТЕМП» переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про укладання договору про закупівлю.

14.06.2024 року між управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради та ТОВ «ЕД ТЕМП» було укладено договір підряду №29.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області розпочато 10.06.2024 моніторинг закупівлі позивача за предметом код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, (ID: UA-2024-05-13-007243-a) та 01.07.2024 оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі Висновок), у якому зазначено, що за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону №922 з урахуванням Особливостей встановлено, що на порушення пункту 28 Особливостей тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 13.05.2024 № 13/05/24-1, складена не у відповідності із вимогами Закону та Особливостей, зокрема замовник на порушення вимог пункту 28 Особливостей та частини третьої статті 22 Закону № 922 включив до тендерної документації інформацію про відхилення тендерної пропозиції переможця, вимоги щодо наявності якої не передбачені підпунктом 3 пункту 44 Особливостей. Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕД ТЕМП», а надав йому 24 години для виправлення невідповідностей щодо документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які були відсутні в тендерній документації на порушення пункту 43 та пп. 2 пункту 44 Особливостей.

Позивач, не погодившись із зазначеним висновком, вважаючи, що даним висновком порушуються його права і обов`язки, звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року затверджено Положенням про Державну аудиторську службу України. Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення, Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас згідно з пунктом 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ).

Статтею 2 Закону №2939-ХІІ передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 5 Закону №2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади; метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За змістом положень ст. 8 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до висновку Управління від 01.07.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-13-007243-a, який є предметом оскарження у цій справі, позивач допустив порушення вимог ст. ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 28, 43, пп.2 п. 44 особливостей, оскільки не відхилив тендерну пропозицію ТОВ ЕД ТЕМП, оскільки під час виявлення невідповідності інформації та /або документів поданих учасником процедури закупівлі не розмістив повідомлення про усунення недоліків.

При цьому, на думку відповідача, така невідповідність полягає у відсутності в складі тендерної документації ТОВ ЕД ТЕМП: надано копії протоколів на працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не в повному обсязі, а саме відсутня сторінка, яка містить інформацію щодо номера посвідчення; найменування підприємства, навчального закладу, їх підпорядкованість, який видав посвідчення та посади, місце роботи працівника, якому видано посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.

Судом встановлено, що ТОВ ЕД ТЕМП через електронну систему закупівель оприлюднило скан-копію зокрема в частині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інформацію про проходження навчання і перірку знань Держпраці з зазначенням номеру та дати протоколу такої перевірки, про прізвище ім`я та по батькові особи, що пройшла навчання, зазначено, який саме курс було пройдено зазначеними особами та стоїть підпис голови комісії, що проводила навчання та печатку відповідної організації.

Суд звернув увагу, що дійсно відсутня сторінка, яка містить інформацію щодо номера посвідчення; найменування підприємства, навчального закладу, їх підпорядкованість, який видав посвідчення та посади, місце роботи працівника, якому видано посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, однак останнє не впливає на якісні характеристики предмета закупівлі.

Так, відповідно до п. 3.1, 3.13 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудового і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії. Результат перевірки знань з питань охорони праці оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці (додаток 1). Особам, які під час перевірки знань з охорони праці виявили задовільні результати, видається посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці (додаток 2). При цьому в протоколі та посвідченні у стислій формі зазначається перелік основних нормативно-правових актів з охорони праці та з безпечного виконання конкретних видів робіт, в обсязі яких працівник пройшов перевірку знань.

Згідно із ч. 9 ст. 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 унормовано, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Аналіз наведеної правової норми дає суду змогу зробити висновок, що після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого замовником (тендерною документацією), внесення учасником публічної закупівлі змін до своєї тендерної документації не допускається, проте учасник процедури закупівлі може виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції тільки на вимогу замовника про усунення таких невідповідностей, яка обов`язково розміщується в електронній системі закупівель у вигляді повідомлення про усунення невідповідностей.

Відповідно до абзацу другого частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення учасником виявлених невідповідностей.

Листом Міністерства економіки України № 3304-04/6037-06 від 07.02.2022 надано роз`яснення щодо застосування 24 годин на усунення невідповідностей. Відповідно надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника є обов`язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII. Визначення невідповідностей в документах, поданих у складі тендерної пропозиції учасника, здійснюється замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі та вимог, встановлених у тендерній документації, керуючись принципами здійснення закупівель, визначеними у статті 5 Закону, та переліком інформації та/або документів, передбачених частиною шістнадцятою статті 29 Закону.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що подана ТОВ ЕД ТЕМП тендерна пропозиція щодо публічної закупівлі не відповідала вимогам тендерної документації, але така невідповідність була усунута учасником торгів на вимогу замовника, у визначений ч. 9 ст. 26 строк.

В свою чергу, надаючи оцінку оскаржуваному висновку в частині наведених в ньому тверджень щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ ЕД ТЕМП пункту 28 Особливостей, то суд зазначає.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

У пункті 4 розділу «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації замовником встановлена вимога: «У разі якщо переможець процедури закупівлі не надав відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, в тому числі рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства або рішення одноособового учасника, яке дає згоду на вчинення значного правочину шляхом укладення договору про закупівлю за результатами проведення процедури закупівлі та/або останню затверджену фінансову звітність та/або статут переможця, шляхом завантаження їх в електронну систему закупівель за один робочий день до дати укладення договору про закупівлю, замовник відхиляє його тендерну пропозицію на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей».

Однак, у підпункті 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 передбачено чіткий та виключний перелік випадків для відхилення тендерної пропозиції переможця, а саме переможець процедури закупівлі:

-відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

-не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей;

-не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

-надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що подана ТОВ ЕД ТЕМП тендерна пропозиція щодо публічної закупівлі UA-2024-05-13-007243-a відповідала вимогам тендерної документації, а саме тендерна документація не порушувала норми законодавства.

Таким чином, під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, що позивач порушив вимоги Закону № 922-VIII, оскільки не відхилив тендерну пропозицію третьої особи як таку, що не відповідала встановленим вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відтак з цих мотивів суд визнає протиправним і таким, що підлягає скасуванню висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

При цьому суд не вдається до оцінки інших доводів сторін, зокрема в частині вимог відповідача про усунення позивачем порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки наведені вище висновки суду вказують на помилковість оскаржуваного висновку в частині виявленого за результатами моніторингу порушення, а тому дають самостійні підстави для задоволення позовних вимог.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом пункту 29 рішення ЄСПЛ у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення (пункт 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень).

Перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідач є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби без статусу юридичної особи, що підтверджується Положенням про управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області. а отже сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40919584) від 01.07.2024 за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-13-007243-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40479560) на користь управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради (код ЄДРПОУ 44308884) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР