Постанова

від 10.09.2008 по справі 2-8/3151-2008

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

09 вересня 2008 року С права № 2-8/3151-2008

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

позивач, ОСОБА_1, пас порт НОМЕР_1 від 11.09.02, Суб'є кт підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1;

представник позивача , ОСОБА_2, довіреність № б/н від 14.05.08, Суб'єкт підприємниц ької діяльності ОСОБА_1;

представник відповідача , не з'явився, , Євпаторій ська міська рада;

третя особа, не з'явився, , Суб'єкт підприємницької діял ьності ОСОБА_3;

розглянувши апеляційну ск аргу суб'єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського с уду Автономної Республіки Кр им (суддя Чумаченко С.А.) від 24 ч ервня 2008 року у справі № 2-8/3151-2008 та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарж ення

за позовом суб'єкта підприємницької дія льності ОСОБА_1 (АДРЕСА _1 Крим, 97400)

(вул. Московська, 22 а, кв. 10, міс то Євпаторія, Автономна Респ убліка Крим, 97400)

до Євпаторійськ ої міської ради (вул. Леніна, 2, м істо Євпаторія, Автономна Ре спубліка Крим, 97400)

3-тя особа суб'єкт підп риємницької діяльності ОС ОБА_3 (АДРЕСА_2)

(АДРЕСА_3)

про визнання незаконними р ішень та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 24 червня 2008 року у справі № 2-8/3151-2008 у задоволенні позову су б'єкта підприємницької діяль ності ОСОБА_1 до Євпаторі йської міської ради за участ ю третьої особи: суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_3 про визнання незакон ними рішень та визнання неді йсним договору від мовлено.

Не погодившись з постановл еним судовим актом, суб'єкт пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась з апеляц ійною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасуват и, позов задовольнити, посила ючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обст авин справи.

Письмові заперечення прот и апеляційної скарги у мате ріалах справи відсутні.

Відповідач, та третя особа у судове засідання, призначен е на 09 вересня 2008 року не з'яви лися. Про час і місце розгляд у справи були повідомлені на лежним чином.

Від Євпаторійської місько ї ради надійшло клопотання п ро розгляд справі у відсутні сть їх представника, проти ап еляційної скарги заперечую ть, просили рішення господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 24 червня 2008 року залишити без змін.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторони добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх уча сті, якщо нез'явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

З врахуванням вищенаведен ого судова колегія визнала з а можливе розглянути справу у відсутність представника т ретьої особи.

За клопотанням позивача та його представника судочинст во здійснювалось російською мовою.

Розпорядженням заступника голови від 09.09.2008 року у зв'язк у з відпусткою судді Котляро вої О.Л. була здійснена Ії зам іна на суддю Градову О.Г.

Повторно розглянувши спра ву у порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова колегія в становила наступне.

У березні 1008 року суб'єкт під приємницької діяльності О СОБА_1 звернулась до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим з позовом до Євп аторійської міської ради; ви конавчого комітету Євпатор ійської міської ради; Західн о - Кримського відділу Держ земінспекції Автономної Рес публіки Крим; Євпаторійськог о міського управління земел ьних ресурсів; за участю трет ьої особи: суб'єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_3 про скасування рішення орга ну місцевого самоврядуванн я. Просила скасувати рішення Євпаторійської міської ради від 31.05.2006 року № 5-2/9, посилаючись на те, що зазначеним актом пор ушено Ії право землекористув ання ділянкою площею 2,0м Х 2,5 м, з а адресою: вул.. Московська, 22а, місто Євпаторія.

Відповідач - Євпаторійськ а міська рада, заперечуючи пр оти позову, вважає його безп ідставним, з огляду на відсут ність фактів порушення з бок у Євпаторійської міської рад и прав і законних інтересів позивача по справі (а.с. 46-47, 50-52, 58 -60, 102-105).

Третя особа - ОСОБА_3 пр авом на участь у судовому зас іданні не скористалась, сво го ставлення до предмету спо ру не висловила.

23 червня 2008 року позивач пода ла до суду уточнені позовні вимоги, які полягають у визн анні незаконними рішеннь Євп аторійської міської ради від 14.04.2005 року № 4-30/92; 31.05.2006 року № 5-2/234 та ви знанні незаконним договору оренди земельної ділянки ві д 05.04.2007 року. (а.с.118-120)

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 10 червня 2008 року виконавч ий комітет Євпаторійської м іської ради, Західно-Кримськ ий відділ Держземінспекції Автономної Республіки Крим міста Євпаторії та Євпаторі йське міське управління зем ельних ресурсів виключені з числа відповідачів (а.с. 115)

Оскаржене рішення мотивов ане посиланням на норми Земе льного кодексу України та За кону України „ Про місцеве са моврядування”.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши позивача та його представника, обговоривши д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши правильність заст осування судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права та відпо відність висновків суду обст авинам справи, судова колегі я не вбачає підстав для скасу вання оскарженого судового акту з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 34 стат ті 26 Закону України „Про місце ве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засі даннях сільської, селищної, міської ради вирішується пи тання вирішення відповідно до закону питань регулюв ання земельних відносин;

Загальний порядок передач і земельних ділянок в оренду передбачено статтею 124 Земель ного кодексу України, відпов ідно до частини 1 якої переда ча в оренду земельних ділян ок, що перебувають у держав ній або комунальній власно сті, здійснюється на підста ві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуван ня шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як свідчать матеріали спра ви, 31 травня 2006 року рішенням № 4-30/92 Євпаторійської міської ра ди “Про дозвіл на розробку пр оекту відводу земельної діля нки приватному підприємству ОСОБА_3 для реконструкції та обслуговування магазину “Талісман”, вирішено дозволи ти приватному підприємцю О СОБА_3 розробити проект від воду земельної ділянки площе ю 115,00кв.м., за адресою: вул. Моско вська 22-б, для реконструкції т а обслуговування магазину “Т алісман”.

31.05.2006 року рішенням № 5-2/234 Євпат орійської міської ради “Про передачу земельної ділянки в довгострокову оренду суб' єкту підприємницької діяльн ості - фізичній особі ОСОБ А_3 для реконструкції та обс луговування магазину “Таліс ман”за адресою: вул. Московсь ка, 22б”, вирішено передати їй в довгострокову оренду строко м на 49 років (з 31.05.2006 року по 31.05.2055 ро ку) з моменту прийняття рішен ня, земельну ділянку загальн ою площею 0,0115га (кадастровий но мер ділянки - 0110900000:01:005:0037) з земель житлової та громадської заб удови Євпаторійської місько ї ради, в тому числі по угіддям : забудовані землі, землі які в икористовуються в комерційн их цілях (код цільового призн ачення 1.11.3) - 0,0115га за адресою: ву л. Московська, 22б для реконстр укції та обслуговування мага зину “Талісман”.

Відповідно до пункту 2 статт і 125 Земельного кодексу Україн и право на оренду земельної д ілянки виникає після укладен ня договору оренди і його дер жавної реєстрації.

05.04.2007 року між Євпаторійською міською радою - орендодавце м та суб'єктом підприємниць кої діяльності ОСОБА_3 - о рендарем укладений договір о ренди земельної ділянки.

Згідно ст. 20 Господарського кодексу України держава за безпечує захист прав і зак онних інтересів суб'єктів г осподарювання та споживачів . Кожний суб'єкт господарюван ня та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єкті в захищаються шляхом:

- визнання наявності або від сутності прав;

- визнання повністю або ча стково недійсними актів ор ганів державної влади та орг анів місцевого самоврядуван ня, актів інших суб'єктів, що с уперечать законодавству, уще млюють права та законні інте реси суб'єкта господарюван ня або споживачів; визнанн я недійсними господарських у год з підстав, передбачених з аконом;

- відновлення становища, як е існувало до порушення пра в та законних інтересів суб'є ктів господарювання;

- припинення дій, що порушую ть право або створюють загро зу його порушення;

- присудження до виконання о бов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних сан кцій;

- застосування оперативно-г осподарських санкцій;

- застосування адміністрат ивно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і прип инення господарських правов ідносин;

- іншими способами, передбач еними законом.

Порядок захисту прав су б'єктів господарювання та споживачів визначається ци м Кодексом, іншими законами.

З матеріалів справи вбачає ться, що виконавчий комітет на підставі рішення № 602/2 від 1 3 жовтня 2006 року надав позивач ці дозвіл на розміщення об' єкту торгівлі за адресою: ву л. Московська, 22а, місто Євпато рія, що підтверджується дого вором № 108-Вт від 21.03.2007 року та до зволом № 108 - ВТ від 25 квітня 20 07 року. Даний договір та дозві л діють до 31.12.2007 року. У подальш ому, у 2007 році виконавчий ком ітет на підставі свого рішен ня № 602/2 від 13 жовтня 2006 року над ав позивачці дозвіл на розм іщення об'єкту торгівлі за тією ж адресою, що підтверджу ється договором № 108-Вт від 21.03.200 7 року та дозволом № 108-Вт від 25 к вітня 2007 року. Даний договір та дозвіл діють до 31.12.2007 року .

Разом з тим, позовні вимоги стосуються рішень органа вл адних повноважень та укладен ого на їх підставі договору о ренди на земельну ділянку за адресою вул. Московська , 22-б, м істо Євпаторія, АР Крим.

У відповідності зі статтею 33 Господарського процесуаль ного кодексу України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Оскільки позивачем не нада но суду належних доказів щод о порушення її права саме від повідачами та третьою особою , судова колегія погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції щодо необґрунтованос ті заявлених вимог.

Крім того, наявність чинно го припису від 17 жовтня 2007 року (а.с.13) не може свідчити на кори сть правової позиції позивач а, оскільки зазначеним актом встановлено, що земельна діл янка по вул. Московська, 22-б, пр иблизною площею 0,0006 га викори стовується під розміщення о б'єкта торгівлі без докумен тів на земельну ділянку, що вв ажається порушенням статті 1 52 Земельного кодексу Україн и.

Загальні підстави для визн ання недійсним правочину пер едбачені статтями 203, 215 Цивіль ного кодексу України.

Відповідно до статті 203 Циві льного кодексу України змі ст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим ак там цивільного законодавст ва, а також моральним заса дам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мат и необхідний обсяг цивільно ї дієздатності. Волевиявленн я учасника правочину має б ути вільним і відповідати й ого внутрішній волі. Правочи н має вчинятися у формі, встан овленій законом. Правочин ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідк ів, що обумовлені ним.

У відповідності до статті 215 Цивільного кодексу Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою ста тті 203 цього Кодексу. Недійс ним є правочин, якщо його нед ійсність встановлена закон ом (нікчемний правочин). У ц ьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, вст ановлених цим Кодексом, нік чемний правочин може бути ви знаний судом дійсним. Якщо не дійсність правочину прямо н е встановлена законом, але од на із сторін або інша заінтер есована особа заперечує йо го дійсність на підставах, в становлених законом, такий п равочин може бути визнаний с удом недійсним (оспорюваний правочин).

На думку колегії, позивачем не доведено, які саме умови о спорюванного договору супер ечать нормам чинного законод авства.

З врахуванням вищенаведен ого оскаржене рішення відпов ідає вимогам закону і матері алам справи, а доводи апеляці йної скарги висновків суду п ершої інстанції не спростову ють.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_1 залишити без за доволення.

Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 24 червня 2008 року у справі № 2-8/3151-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді