Ухвала

від 14.09.2008 по справі 20-4/356

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

08 вересня 2008 року С права № 20-4/356

Севастопольський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

секретар судового за сідання

за участю представників с торін:

позивач, не з'явився, с уб'єкт підприємницької діяль ності ОСОБА_1;

представник відповідача , не з'явився, Головна де ржавна інспекція на автомобі льному транспорті Міністерс тва транспорту і зв'язку Укра їни в особі Територіальног о управління Головної держ авної інспекції на автомобіл ьному транспорті в місті Сев астополі;

розглянувши апеляційну ск аргу Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті Міністерства тр анспорту і зв'язку України на постанову господарського су ду міста Севастополя (суддя О стапова К.А.) від 14.05.2008 у справі № 20-4/356

за позовом суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місто Се вастополь, 99040) (вул. Паршина 6А, м істо Севастополь, 99012)

до Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті Міністерства тр анспорту і зв'язку України (пр . Перемоги, 14, місто Київ 135, 01135)

в особі територіального уп равління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастоп олі (вул. Харківська, 3, місто Се вастополь, 99003)

про визнання дій відповіда ча такими, що порушують права позивача, визнання постанов и № 027354 від 29.05.2007 нечинною,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до госп одарського суду м. Севастопо ля з адміністративним позово м до Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті Міністерства транспо рту та зв' язку України в осо бі Територіального упра вління Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті в м. Севастополі про визнання дій відповідача та кими, що порушують права пози вача, та про визнання постано ви № 027354 від 29 травня 2007 року про застосування фінансових сан кцій у сумі 1700 грн нечинною.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 14 травня 2008 року у справі № 20-4/356 (су ддя Остапова К.А.) позов фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 задоволений частково.

Постанова Територіально го управління Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті в місті Се вастополі № 027354 від 29 травня 2007 р оку про застосування до фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 фінансових санкцій в сум і 1700 грн визнана нечинною.

В інший частині позову відм овлено.

Судове рішення мотивоване тим, що позивачем, як перевізн иком, виконані всі вимоги щод о оформлення документів, нео бхідних для здійснення перев езень, передбачених статтями 39, 48 Закону України "Про автомо більний транспорт", у зв'язку з чим оскаржувана постанова в инесена без достатніх на те п равових підстав. В частині ві дмови у задоволенні позовних вимог про визнання дій відпо відача такими, що порушують п рава позивача, судове рішенн я обґрунтоване тим, що позива ч не надав доказів того, які са ме дії Територіального управління Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в місті Севаст ополі він вважає такими, що по рушують його права та законн і інтереси.

Не погодившись з постаново ю суду, Головна державна інсп екція на автомобільному тран спорті Міністерства транспо рту та зв' язку України в осо бі Територіального упра вління Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті Міністерства транс порту та зв' язку України в м . Севастополі звернулось до С евастопольського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить постанову суду скасуват и та закрити провадження у сп раві.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані невідповідніс тю висновків суду обставина м справи та неповним з' ясув анням обставин, що мають знач ення для справи.

Так, за твердженням Терит оріального управління Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі, місцевим госп одарським судом при винесенн і рішення у справі не було вра ховано вимоги статей 30, 34 Закон у України „Про автомобільний транспорт”, згідно з якими об ов' язок забезпечення водії в необхідною документацією п окладається саме на автомобі льного перевізника.

Крім того, заявник апеляцій ної скарги вважає, що поза ува гою суду залишився той факт, щ о водій ОСОБА_3 є найнятим робітником по відношенню до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, тому надання послуг з перевезення пасажирів над ається не найманим робітнико м, як це зазначив суд, а саме ав томобільним перевізником.

Переглянувши постанову су ду першої інстанції в порядк у статті 195 Кодексу адміністра тивного судочинства України , судова колегія встановила н аступне.

27 квітня 2007 року у відповідно сті до Порядку здійснення де ржавного контролю на автомоб ільному транспорті, затвердж еного Постановою Кабінету М іністрів України від 08 листоп ада 2006 року № 1567, Територіальн им управлінням Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті в м. Севас тополі була проведена перев ірка транспортного засобу „F IAT Scudo” 1996 року випуску, державний (реєстраційний) номер якого СН 0313 АВ, на якому здійснювалис ь перевезення пасажирів.

Згідно з тимчасовим реєстр аційним талоном даний трансп ортний засіб експлуатується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а. с. 77).

Матеріалами справи підтве рджується, що перевірка пров одилась державними інспекто рами Територіального управл іння Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в м. Севастополі на під ставі графіку перевірок, зат вердженого начальником упра вління, а також згідно із завд анням на перевірку № 023274 від 24 к вітня 2007 року.

Перевіркою встановлено, що водієм вказаного транспортн ого засобу ОСОБА_3, якій пр ацює у фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 на підставі д оговору про виконання робіт від 01 березня 2007 року (а. с. 78), зді йснювалось перевезення паса жирів та їх багажу без дорожн ього листа і таксометра.

За результатами перевірки 27 квітня 2007 року Територіаль ним управлінням Головної державної інспекції на автом обільному транспорті в м. Сев астополі був складений акт № 034764 про порушення фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 ви мог законодавства про автомо більний транспорт під час ви конання перевезень пасажирі в і вантажів автомобільним т ранспортом, а саме - статті 39 За кону України „Про автомобіль ний транспорт”.

ОСОБА_2 управління Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті в м. Севастополі № 27/3-506 від 21 травня 2007 року фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 був повідомле ний про розгляд 29 травня 2007 рок у справи стосовно порушення ним вимог Закону України „Пр о автомобільний транспорт”.

29 травня 2007 року Територіал ьним управлінням Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в м. Се вастополі винесена постанов а № 027354 про застосування до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 фінансових санкцій за п орушення законодавства про а втомобільний транспорт в сум і 1700 грн.

Вважаючи дії та постанову № 027354 від 29 травня 2007 року Тери торіального управління Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті в м. Севастополі незаконними та такими, що суперечать чинн ому законодавству, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарськог о суду м. Севастополя з даним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, судова колегі я дійшла висновку про відсут ність підстав для її задовол ення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 Полож ення про Головну державну ін спекцію на автомобільному т ранспорті, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України № 1190 від 08 вересня 2004 рок у, Головна державна інспекці я на автомобільному транспор ті є урядовим органом держав ного управління, що діє у скла ді Міністерства транспорту т а зв' язку України і йому під порядковується та є юридичн ою особою.

Територіальне управління Головної державної інспекці ї на автомобільному транспор ті у місті Севастополі є стру ктурним підрозділом Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті без п рава юридичної особи згідно з Положенням територіальног о Управління Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті у місті Сева стополі, затвердженим наказо м Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті Міністерства транспорту та зв' язку України № 149 від 21 л истопада 2005 року.

Рейдова перевірка трансп ортних засобів, згідно з пунк том 14 Порядку здійснення держ авного контролю на автомобіл ьному транспорті, проводить ся на окремо визначених діл янках дороги, маршрутах, ав товокзалах, автостанціях, ав тобусних зупинках, місцях п осадки та висадки пасажирів , стоянках таксі і транспо ртних засобів, місцях вант аження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплекс ах, під час виїзду з підприє мств та місць стоянки, у пун ктах пропуску через держав ний кордон за погодженням з н ачальником органу охорони де ржавного кордону.

У відповідності до пункту 15 Порядку під час проведення р ейдової перевірки перевіряє ться наявність визначених ст аттями 39 і 48 Закону України „Про автомобільний транспор т” документів, на підстав і яких здійснюються пере везення автомобільним транс портом.

Відповідно до статті 39 Зако ну України „Про автомобільни й транспорт” автомобільні пе ревізники, водії, пасажири п овинні мати і пред'являти ос обам, які уповноважені здій снювати контроль на автомоб ільному транспорті та у сф ері безпеки дорожнього руху , документи, на підставі яких в иконуються пасажирські пере везення.

Частиною 2 даної статті визн ачено перелік документів, не обхідних для фізичної особи , що здійснює перевезення пасажирів на таксі:

для автомобільного переві зника - ліцензія, інші докуме нти, передбачені законодавст вом України;

для водія таксі - посвідченн я водія відповідної катего рії, свідоцтво про реєстраці ю транспортного засобу, ліце нзійна картка, інші документ и, передбачені законодавство м України.

Як вбачається з акту переві рки, перевіряючими встановле но відсутність у водія транс портного засобу „FIAT Scudo” 1996 року в ипуску, державний (реєстраці йний) номер НОМЕР_1, дорожн ього листа - обов' язкового документу для пасажирських перевезень для водія.

Проте, штрафна санкція заст осована до позивача, який є п еревізником, за надання посл уг з перевезень без оформлен ня документів, перелік яких в изначений статтями 39 та 48 Зако ну України „Про автомобільни й транспорт”, тобто за поруше ння, яке не було встановлено п еревіркою.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 З акону України „Про автомобіл ьний транспорт” передбачено , що за порушення законодавст ва про автомобільний транспо рт, яке виразилося у наданні п ослуг з перевезень пасажирі в та вантажів без оформлення документів, перелік яких виз начений статтями 39 та 48 Закону до автомобільних перевізни ків застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподат кованих мінімумів доходів гр омадян.

Аналізуючи дану норму стат ті 60 Закону України „Про автом обільний транспорт” судова к олегія дійшла висновку, що до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 цілком неправомірн о застосовані штрафні санкці ї, передбачені зазначеним по ложенням.

Частиною 3 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и, зокрема, обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії).

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку про невідповідність оскаржу ваного рішення нормам законо давства про автомобільний тр анспорт і наявності підстав для задоволення позову в час тині скасування постанови Територіального управлін ня Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті в м. Севастополі № 027354 від 29 травня 2007 року.

Суд апеляційної інстанції також вважає правомірними в исновки місцевого господарс ького суду щодо відмови у зад оволенні позовних вимог в ча стині визнання дій Територ іального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті у м істі Севастополі такими, що п орушують права позивача, оск ільки дана вимога не доведен а у встановленому законом по рядку і не підтверджується м атеріалами справи.

Перелік викладеного свідч ить про те, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального права, у зв' язку з чим підстави для його с касування відсутні.

Керуючись статтями 195, пункт ом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, с таттею 212, частиною 5 статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тери торіального управління Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті в м. Севастополі залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 14 травня 2008 року у справі № 20-4/356 залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни шляхом подачі касаційн ої скарги протягом одного мі сяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядк у, передбаченому статтею 212 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Головуючий суддя

Судді