Ухвала

від 14.09.2008 по справі 20-4/357

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

08 вересня 2008 року С права № 20-4/357

Севастопольський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

секретар судового за сідання

за участю представників с торін:

позивач, не з'явився, с уб'єкт підприємницької діяль ності ОСОБА_1;

представник відповідача , не з'явився, Головна дер жавна інспекція на автомобіл ьному транспорті Міністерст ва транспорту і зв'язку Украї ни в особі Територіального управління Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті в місті Сева стополі;

розглянувши апеляційну ск аргу Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті Міністерства тр анспорту і зв'язку України в о собі територіального управл іння Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в місті Севастополі н а постанову господарського с уду міста Севастополя (суддя Остапова К.А.) від 14.05.2008 у справі № 20-4/357

за позовом суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99040) (АДР ЕСА_2, 99012)

до Головної державно ї інспекції на автомобільном у транспорті Міністерства тр анспорту і зв'язку України (пр . Перемоги, 14, місто Київ 135, 01135)

в особі територіального уп равління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастоп олі (вул. Харківська, 3, місто Се вастополь,99003)

про визнання дій відповіда ча такими, що порушують права позивача, визнання постанов и № 027364 від 05.06.2007 нечинною,

ВСТАНОВИВ:

Суб' єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, зверну вся до господарського суду м . Севастополя з адміністрати вним позовом до Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті Міністерс тва транспорту та зв' язку У країни в особі Територіаль ного управління Головної д ержавної інспекції на автомо більному транспорті в м. Сева стополі про визнання дій від повідача такими, що порушуют ь права позивача та про визна ння постанови № 027364 від 05 червн я 2007 року про застосування фін ансових санкцій у сумі 1700 грн н ечинною.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 14 травня 2008 року у справі № 20-4/357 (су ддя Остапова К.А.) позов суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 задоволений ч астково.

Постанова Територіально го управління Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті в місті Се вастополі № 027364 від 05 червня 2007 р оку про застосування до суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 фінансових са нкцій в сумі 1700 грн визнана не чинною.

В інший частині позову відм овлено.

Не погодившись з постаново ю суду, Головна державна інсп екція на автомобільному тран спорті Міністерства транспо рту та зв' язку України в осо бі Територіального упра вління Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті Міністерства транс порту та зв' язку України в м . Севастополі звернулось до С евастопольського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить постанову суду скасуват и та закрити провадження у сп раві.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані невідповідніс тю висновків суду обставина м справи та неповним з' ясув анням обставин, що мають знач ення для справи.

Так, за твердженням Терит оріального управління Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі, місцевим госп одарським судом при винесенн і рішення у справі не було вра ховано вимоги статей 30, 34 Закон у України „Про автомобільний транспорт”, згідно з якими об ов' язок забезпечення водії в необхідною документацією п окладається саме на автомобі льного перевізника.

Крім того, заявник апеляцій ної скарги вважає, що поза ува гою суду залишився той факт, щ о водій ОСОБА_3 є найнятим робітником по відношенню до суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_1, тому на дання послуг з перевезення п асажирів надається не найман им робітником, як це зазначив суд, а саме автомобільним пе ревізником.

Переглянувши постанову су ду першої інстанції в порядк у статті 195 Кодексу адміністра тивного судочинства України , судова колегія встановила н аступне.

25 квітня 2007 року відповідно д о Порядку здійснення державн ого контролю на автомобільно му транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів України від 08 листопада 2006 р оку № 1567, Територіальним у правлінням Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в м. Севастопол і була проведена перевірка т ранспортного засобу „Мерсед ес Бенс” 312D, реєстраційнийном ер СН 2904АВ, на якому здійснювал ись перевезення пасажирів за маршрутом № 9 (а. с. 31).

Згідно з реєстраційним тал оном маршрутний автобус експ луатується фізичною-особою п ідприємцем ОСОБА_1 (а.с. 95) .

Матеріалами справи підтве рджується, що перевірка пров одилась державними інспекто рами Територіального управл іння Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в м. Севастополі на під ставі графіку перевірок, зат вердженого начальником упра вління (а. с. 29), а також згідно із завданням на перевірку № 023273 в ід 23 квітня 2007 року (а. с. 30) .

За результатами перевірки 25 квітня 2007 року Територіаль ним управлінням Головної державної інспекції на автом обільному транспорті в м. Сев астополі був складений акт № 034763 про порушення фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства про авт омобільний транспорт під час виконання перевезень пасажи рів і вантажів автомобільним транспортом, а саме - статті 39 З акону України „Про автомобіл ьний транспорт”, згідно з яки м водієм вказаного транспорт ного засобу ОСОБА_3, який п рацює у фізичної особи- під приємця ОСОБА_1 на підстав і договору про виконання роб іт від 01 березня 2007 року (а. с. 96), з дійснювались перевезення па сажирів без квітково-обліков ого листа за 25.04.2007.

ОСОБА_2 управління Головн ої державної інспекції на ав томобільному транспорті в м. Севастополі № 27/3-557 від 31 травня 2007 року фізична особа- підпр иємець ОСОБА_1 був повідом лений про розгляд 05 червня 2007 р оку справи стосовно порушенн я ним вимог Закону України „П ро автомобільний транспорт” .

05 червня 2007 року Територіал ьним управлінням Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в м. Се вастополі винесена постанов а № 027364 про застосування до фіз ичної особи- підприємця О СОБА_1 фінансових санкцій з а порушення законодавства пр о автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.

Вважаючи дії та постанову № 027364 від 05 червня 2007 року Тери торіального управління Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті в м. Севастополі незаконними та такими, що суперечать чинн ому законодавству, фізична особа- підприємець ОСОБА _1 звернувся до господарськ ого суду м. Севастополя із да ним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, судова колегі я дійшла висновку про відсут ність підстав для її задовол ення з наступних підстав.

У відповідності до пункту 15 Порядку під час проведення р ейдової перевірки перевіряє ться наявність визначених ст аттями 39 і 48 Закону України „Про автомобільний транспор т” документів, на підстав і яких здійснюються пере везення автомобільним транс портом, наявність у документ ах водія відмітки про прохо дження ним медичного огляд у та проведення перевірки технічного стану транспорт ного засобу перед виїздом на маршрут, відповідність зовн ішнього і внутрішнього с порядження (екіпірування) тр анспортного засобу встановл еним вимогам; оснащення такс і справним таксометром; відп овідність кількості пасаж ирів, що перевозяться, від омостям, зазначеним у реєстр аційних документах, або нор мам, передбаченим технічною характеристикою транспортн ого засобу; додержання водіє м автобуса затвердженого роз кладу та маршруту руху; наявн ість у всіх пасажирів квиткі в на проїзд та квитанцій на п еревезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відпов ідного посвідчення; додержан ня водієм режиму праці та від починку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох во діїв у разі перевезення паса жирів на відстань 500 і більше к ілометрів; виконання водієм інших вимог Правил нада ння послуг пасажирського а втомобільного транспорту та Правил перевезень вантажі в автомобільним транспор том в Україні.

Згідно з визначенням, яке мі ститься у статті 1 Закону Укра їни „Про автомобільний транс порт” № 2344-ІІІ від 05 квітня 2001 рок у, під регулярними пасажирсь кими перевезеннями слід роз уміти перевезення пасажирів на автобусному маршруті з агального користування за умовами, визначеними пасп ортом маршруту, затверджени м в установленому порядку о рганами виконавчої влади та органами місцевого сам оврядування або уповноваже ними органами Договірних Ст орін у разі міжнародних пере везень.

З характеристики даного ви значення судова колегія вста новила, що перевезення, які зд ійснювалися позивачем, є рег улярними пасажирськими пере везеннями.

Відповідно до статті 39 Зако ну автомобільні перевізники , водії, пасажири повинні ма ти і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безп еки дорожнього руху, докумен ти, на підставі яких виконуют ься пасажирські перевезення .

Частина 2 даної статті визна чає перелік документів, необ хідних для здійснення регуля рних пасажирських перевезен ь, а саме:

для автомобільного переві зника - ліцензія, договір із органами виконавчої влад и та органами місцевого само врядування чи їх дозвіл, пас порт маршруту, документ, що за свідчує використання автобу са на законних підставах, і нші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідч ення водія відповідної катег орії, реєстраційні документ и на транспортний засіб, ліце нзійна картка, дорожній лист , квитково-касовий лист, схе ма маршруту, розклад руху, т аблиця вартості проїзду (кр ім міських перевезень), інші документи, передбачені закон одавством України;

для пасажира - квиток на про їзд в автобусі та на перевезе ння багажу (для пільгового п роїзду - посвідчення особи вс тановленого зразка).

Так, державними інспектора ми Територіального управлін ня Головної державної інспе кції на автомобільному транс порті в м. Севастополі був зро блений висновок про порушенн я водієм вказаного транспорт ного засобу ОСОБА_3, який п рацює у фізичної особи- під приємця ОСОБА_1 вимог стат ті 39 Закону України „Про автом обільний транспорт”, а саме - ненадання перевіряючим кві тково-облікового листа за 25.04.20 07.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 як перевізником, були викон ані усі вимоги до оформлення документів, необхідних для з дійснення перевезень, що пок ладений на нього статтею 39 Зак ону України „Про автомобільн ий транспорт”, що підтверджу ється схемою маршруту, затве рдженою начальником відділу транспорту та зв' язку Сева стопольської міської держав ної адміністрації (а.с. 80), ліце нзією № 339773 на надання послуг з перевезення пасажирів і ван тажів автомобільним трансп ортом загального користуван ня, яка є дійсною до 05 червня 2012 року (а. с. 77) тощо.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 З акону України „Про автомобіл ьний транспорт” передбачено , що за порушення законодавст ва про автомобільний транспо рт, яке виразилося у наданні п ослуг з перевезень пасажирі в та вантажів без оформлення документів, перелік яких виз начений статтями 39 та 48 Закону до автомобільних перевізни ків застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподат кованих мінімумів доходів гр омадян.

Аналізуючи дану норму стат ті 60 Закону України „Про автом обільний транспорт” судова к олегія дійшла висновку, що до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 цілком неправомірн о застосовані штрафні санкці ї, передбачені зазначеним по ложенням.

Частиною 3 статті 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и, зокрема, обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії).

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку про невідповідність оскаржу ваного рішення нормам законо давства про автомобільний тр анспорт і наявності підстав для задоволення позову в час тині скасування постанови Територіального управлін ня Головної державної інспек ції на автомобільному трансп орті в м. Севастополі № 027364 від 05 червня 2007 року.

Суд апеляційної інстанції також вважає правомірними в исновки місцевого господарс ького суду щодо відмови у зад оволенні позовних вимог в ча стині визнання дій Територ іального управління Голов ної державної інспекції на а втомобільному транспорті у м істі Севастополі такими, що п орушують права позивача, оск ільки дана вимога не доведен а у встановленому законом по рядку і не підтверджується м атеріалами справи.

Перелік викладеного свідч ить про те, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального права, у зв' язку з чим підстави для його с касування відсутні.

Керуючись статтями 195, пункт ом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, с таттею 212, частиною 5 статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тери торіального управління Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті в м. Севастополі залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 14 травня 2008 року у справі № 20-4/357 залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни шляхом подачі касаційн ої скарги протягом одного мі сяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядк у, передбаченому статтею 212 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Головуючий суддя

Судді