Постанова

від 20.11.2024 по справі 340/221/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/221/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шикоряк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 р. (суддя Казанчук Г.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнаний протиправним та скасований наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення» № 4169/к від 23.12.2019 р., поновлений ОСОБА_1 на посаді начальника ГТУЮ у Кіровоградській області з 26.12.2019 р. та допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку в розмірі 20 186 грн за час вимушеного прогулу.

12.10.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України, де просив поновити пропущений строк подачі такої заяви та визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у невиконанні рішення суду щодо поновлення позивача в органі правонаступника замість ліквідованого органу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та винести окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню Міністерством юстиції України рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 р. відмовлено у заяві про поновлення пропущеного строку на подачу заяви в порядку ст. 383 КАС України та заяву ОСОБА_1 від 12.10.2023 р. повернуто заявнику.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 р. ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 р. відмовлено в заяві ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 р., ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у невиконанні рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі в органі правонаступника замість ліквідованого органу - ГТУЮ у Кіровоградській області та винести окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню Міністерством юстиції України рішення суду про поновлення на роботі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції допустив порушення матеріального права та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

Як слідує з матеріалів справи, 03.09.2021 р. позивачу видані виконавчі листи.

Наказом Міністерства юстиції України № 2607/к від 29.10.2021 р., «Про поновлення» поновлений ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 р. заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України повернуто заявнику.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 р. заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України, подану в порядку ст. 383 КАС України повернуто заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що листом Міністерства юстиції України від 03.11.2021 р. № 102767/14.3/31-21, надісланим на електронну адресу та цінними листами Управління персоналом на адреси: АДРЕСА_1 , зазначені в заявах ОСОБА_1 , повідомлено його про поновлення на посаді начальника ГТУЮ у Кіровоградській області і надіслано йому копію відповідного наказу про поновлення.

Крім того, з метою відновлення права на працю ОСОБА_1 листом Міністерства юстиції України від 14.02.2022 р. № 18675/14.3/31-22 ОСОБА_1 повторно доведений до відома наказ про його поновлення та запропоновано переведення його на одну із вакантних посад державної служби категорій «Б» та «В» Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) і запропоновано 353 посади державної служби.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач повністю виконав рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ГТУЮ у Кіровоградській області, однак, ОСОБА_1 вважав, що поновлення його на такій посаді є незаконним, оскільки необхідно його було поновити на рівнозначній посаді у Південно Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Дніпро), незважаючи на те, що в резолютивній частині рішення суду вказана посада начальника ГТУЮ у Кіровоградській області.

Крім того, судом встановлено, що Листом Міністерства юстиції України від 25.08.2022 р. № 72797/14.3/31-22 ОСОБА_1 запропоновано зайняти посаду державної служби категорії «Б» - начальника Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Заяву на згоду щодо переведення на запропоновані посади державної служби у Південно Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро) та на посаду начальника Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гуцулом В.В. подано не було.

Крім того, встановлено, що на користь ОСОБА_1 за період з 27.12.2020 р. по 28.10.2021 р. на підставі судових рішень стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу:

За період з 27.12.2019 р. по 02.09.2020 р. 169 071,58 грн;

За період з 03.09.2020 р. по 07.04.2021 р. 238 947,73 грн;

За період з 08.04.2021 р. по 28.10.2021 р. 349 434,40 грн.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2022 р. № 3783/5 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника ГТУЮ у Кіровоградській області 09.09.2022 р. відповідно п. 1 ч.1, абзацу 3 ч.3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» з припиненням державної служби у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від переведення на запропоновані посади та враховуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р., постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 р. та постанову Верховного Суду від 20.09.2021 р. по справі № 340/221/20.

На виконання наказу Міністерства юстиції України від 08.09.2022 р. № 3783/5 «Про звільнення» Південно Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гуцулу В.В. нарахована вихідна допомога при звільненні в сумі 21 980 грн, з якої утримані податок на доходи фізичних осіб в сумі 3 956,40 грн і військовий збір 329,70 грн, та 10.09.2022 р. сума 17 693,90 грн перерахована на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Також встановлено, що 09.09.2022 р. в приміщенні Управління персоналу Міністерства юстиції України вручений ОСОБА_1 для ознайомлення наказ Міністерства юстиції України від 08.09.2022 р. № 3783/5 «Про звільнення», з яким він ознайомився та отримав копію наказу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 р. по справі № 340/4706/22 визнаний протиправним та скасований наказ Міністерства юстиції України «Про звільнення» № 3783/5 від 08.09.2022 р., поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній категорії кваліфікації посади начальника ГТУЮ у Кіровоградській області, у Південно - Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Дніпро) 10.09.2022 р.

Крім того, судом встановлено, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/1827/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

В даному рішенні суд зазначив, що «обов`язок щодо поновлення на посаді відповідачем виконано шляхом видання наказу від 29.10.2021 р. № 2607/к «Про поновлення» ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 27.12.2019 р., який на час розгляду справи є чинним, в судовому порядку не скасований та повністю відповідає резолютивній частині судових рішень у справі № 340/221/20, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2021 р. по 07.04.2023 р. задоволенню не підлягають».

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді відповідач виконав рішення суду та поновив позивача на посаді начальника ГТУЮ у Кіровоградській області відповідно резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 р. та в зв`язку з ліквідацією управлінь юстиції, запропонував позивачу вакантні посади державної служби категорій «Б» та «В» Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та 353 посади державної служби, а також посаду державної служби категорії «Б» - начальника Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Статтею 383 КАС України передбачено, що «1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду».

Згідно частини 6 названої статті КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду Наказом Міністерства юстиції України № 2607/к від 29.10.2021 р., «Про поновлення» поновлений ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, тобто відповідно резолютивної частини рішення суду, про що повідомили ОСОБА_1 належним чином. Однак, ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що постановою КМУ № 870 від 09.10.2019 р. «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, в т.ч. ГТУЮ у Кіровоградській області, та вважаючи неправомірними дії відповідача щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді в ліквідованому органі, а не на рівнозначній посаді в новоствореному, на роботі безпідставно не з`являвся, після чого Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2022 р. № 3783/5 ОСОБА_1 звільнено з посади начальника ГТУЮ у Кіровоградській області 09.09.2022 р.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.10.2023 р. визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України, що полягає у невиконанні рішення суду щодо поновлення позивача в органі правонаступника замість ліквідованого органу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та винести окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню Міністерством юстиції України рішення суду, оскільки позивачем не надані суду підстави для задоволення його заяви та доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 383 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова