Ухвала

від 25.11.2024 по справі 420/25549/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25549/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024р. ТОВ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області: від 2.05.2024р. №11000589/37984150 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 11.04.2024р. в ЄРПН; від 2.05.2024р. №11000588/37984150 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 12.04.2024р. в ЄРПН; від 30.05.2024р. №11146423/37984150 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 2.05.2024р. в ЄРПН; від 30.05.2024р. №11146422/37984150 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 9.05.2024р. в ЄРПН; від 30.05.2024р. №11146424/37984150 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 17.04.2024р. в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН наступні податкові накладні: №5 від 11.04.2024р. на загальну суму 133 650грн., в т.ч. ПДВ 22 275грн.; №7 від 12.04.2024р. на загальну суму 135 000грн., в т.ч. ПДВ 22 500грн.; №1 від 2.05.2024р. на загальну суму 306 450грн., в т.ч. ПДВ 51 075грн.; №3 від 9.05.2024р. на загальну суму 232 200грн., в т.ч. ПДВ 38 700грн.; №11 від 17.04.2024р. на загальну суму 136 350грн., в т.ч. ПДВ 22 725грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН від 2.05.2024р. №11000589/37984150 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 11.04.2024р. в ЄРПН.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН від 2.05.2024р. №11000588/37984150 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 12.04.2024р. в ЄРПН.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН від 30.05.2024р. №11146423/37984150 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 2.05.2024р. в ЄРПН.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН від 30.05.2024р. №11146422/37984150 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 9.05.2024р. в ЄРПН.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН від 30.05.2024р. №11146424/37984150 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 17.04.2024р. в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» №5 від 11.04.2024р. на загальну суму 133 650грн., в т.ч. ПДВ 22 275грн., датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» №7 від 12.04.2024р. на загальну суму 135 000грн., в т.ч. ПДВ 22 500грн., датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» №1 від 2.05.2024р. на загальну суму 306 450грн., в т.ч. ПДВ 51 075грн., датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» №3 від 9.05.2024р. на загальну суму 232 200грн., в т.ч. ПДВ 38 700грн., датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» №11 від 17.04.2024р. на загальну суму 136 350грн., в т.ч. ПДВ 22 725грн., датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 056грн..

Стягнуто з ДПС України на користь ТОВ «ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 056грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 18 168грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 18 168грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ