Ухвала

від 25.11.2024 по справі 126/954/24

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/954/24

Провадження № 2/126/540/2024

"25" листопада 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника

відповідача адвоката Пригузи С.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем з тих підстав, що як стверджує, що відповідно до позовної заяви предметом судового розгляду є стягнення вартості необлікуованої електричної енергії. ОСОБА_2 допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення перевірки. Відповідно до виписки з погосподарської книги Війтівського старостинського округу № 03 від 27.06.2024 № 01-26/1434, головою домогосподарства є ОСОБА_3 син ОСОБА_2 . Також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 . Виходячи з вищенаведеного, доцільно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником домоволодіння.

Представник відповідача адвокат Пригуза С.Д. не заперечує проти задоволення клопготання.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представнкиів сторін, суд виходить з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача.

У зв`язку із вищевказаним, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 надати відзив на позов та докази у строк визначений судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК Україн, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на заміну первісного відповідача належним відповідачем, з метою забезпечення дотримання прав інших учасників справи та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне продовжити до 29.01.2025 строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_3 протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_3 :

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Продовжити строк підготовчого провадження до 29.01.2025 та відкласти підготовче засідання на 11 год. 29.01.2025 в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. І. Гуцол