Ухвала
від 25.11.2024 по справі 380/9667/24
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/9667/24 пров. № А/857/28022/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.суддів -Онишкевича Т. В. Судової-Хомюк Н. М.розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 380/9667/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія СДК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 Восьмим апеляційний адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №380/9667/24.

Ухвалою від 04.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху з підстави несплати судового збору у повному обсязі, а саме 14532,00грн замість 14534,40 грн згідно з платіжною інструкцією від 3493 від 28.10.2024.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення надміру сплаченого судового збору. Заява обґрунтована тим, що апеляційну скаргу подано до суду через підсистему "Електронний суд", а тому при обчисленні судового збору слід враховувати понижуючий коефіцієнт 0,8. З врахуванням викладеного, за подання цієї апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір у розмірі 11627,52 грн. З врахуванням викладеного, апелянтом переплачено судовий збір у розмірі 2906,88 грн. Просить повернути надміру сплачений судовий збір.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як видно з матеріалів справи скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі в сумі 14532,00 грн.

При зверненні до суду з цією апеляційного суду, з врахуванням її подання у електронній формі та понижуючого коефіцієнта 0.8, слід було сплатити судовий збір у розмірі 14534,40 грн (3028 грн. х 4 х 150%=18168 грн х 0,8).

Доцільно зауважити, що базою для обчислення суми судового збору у даному випадку є саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік за одну вимогу немайнового характеру, який повинен був сплатити позивач при зверненні до суду. Оскільки вказаний позов містив 4 вимоги немайнового характеру, базою для його обчислення є сума 12112,00 грн.

Таким чином саме з суми 12112,00 грн слід обчислювати розмір судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції та застосовувати понижуюючий коефіцієнт у разі подання апеляційної скарги в електронній формі через підсистему електронний суд.

Таким чином, оскільки апелянтом при зверненні до суду сплачено 14532 грн, що є недостатнім розміром судового збору при зверненні до апеляційного суду з відповідною скаргою, таку залишено без руху відповідно до ухвали від 04.11.2024.

З огляду на викладене, клопотання апелянта є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення надміру сплаченого судового збору - відмовити.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник судді Т. В. Онишкевич Н. М. Судова-Хомюк

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено27.11.2024
Номер документу123279827
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/9667/24

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 15.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Рішення від 04.10.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні