Ухвала

від 30.10.2008 по справі 5020-11/103

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

30 жовтня 2008 року С права № 5020-11/103

Севастопольський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

позивач: не з'явився, К омунальна спеціалізована ав арійно-рятувальна служба на водних об'єктах міста Севаст ополя;

відповідач: фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 , НОМЕР_1 від 19.11.98,

третя особа: Михайлов а Олена Євгенівна, довірені сть № 3341 від 22.09.08, Фонд комуналь ного майна Севастопольської міської ради;

третя особа: не з'явивс я, Севастопольська міська ра да;

третя особа: не з'явивс я, Управління з контролю за ви користанням та охороною земе ль у місті Севастополі;

прокурор: Шульга Анто н Миколайович, посвідчення № 438 від 20.02.06, прокуратура міста С евастополя;

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 на ухв алу господарського суд у міста Севастополя (суддя Дм итрієв В.Є.) від 22.09.2008 у справі № 502 0-11/103

за позовом Комун альної спеціалізованої авар ійно-рятувальної служби на в одних об'єктах міста Севасто поля

(вул. Сенявіна, 3, місто Севаст ополь, 99011)

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

(АДРЕСА_2)

за участю третіх осіб:

Фонду комунального майна С евастопольської міської рад и

(вул. Луначарського, 5, місто С евастополь, 990110

(вул. Леніна, 3, місто Севастоп оль, 99011)

Севастопольської міської ради

(вул. Леніна, 3, місто Севастоп оль, 99011)

Управління з контролю за ви користанням та охороною земе ль у місті Севастополі

(вул. Дм. Ульянова, 16, місто Сев астополь, 99045)

за участю прокурора м іста Севастополя

(вул. Павліченко, 1, місто Сева стополь, 99011)

про визнання договору недійсним та зобов'язання ві дповідача звільнити причал р ятувальної станції "Балаклав а"

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року Кому нальна спеціалізована аварі йно-рятувальна служба на вод них об'єктах міста Севастопо ля звернулась до господарськ ого суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, за учас тю третьої особи - Фонду комун ального майна Севастопольсь кої міської ради про визнанн я договору співпраці від 03.11.2004 н едійсним та зобов'язання від повідача звільнити причал ря тувальної станції "Балаклава " (а.с. 2-3 т.1).

Ухвалю господарського суд у міста Севастополя від 02.07.2008 пр овадження у справі № 5020-11/103 зупинено до розгляду сп рави № 5020-5/152 за позовом Севастопольської мі ської ради до фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користув анні земельною ділянкою, на я кій здійснено будівництво пр ичалу (а.с.85-86 т.2).

22.09.2008 ухвалою господарського суду міста Севастополя пров адження у справі № 5020-11/103 по новлено та призначено д о розгляду, так як справа № 5020-5/152 розглянута по суті і прийнято рішення (а.с.96 т.2).

Не погодившись з ухвалою су ду, фізична особа - підприємец ь ОСОБА_1 звернув ся до Севастопольського ап еляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду ска сувати, так як рішення у справ і № 5020-5/152 не вступило в законну с илу і оскаржено (а.с. 117-118 т. 2).

Розпорядженням керівництв а суду від 30 жовтня 2008 року судд і Лисенко В.А. та Градова О.Г. з їх поважних причин замінені на суддів Котлярову О.Л. та За плава Л.М.

У судове засідання 30 жовтня 2008 року представники комунал ьної спеціалізованої аварій но-рятувальної служби на вод них об'єктах міста Севастопо ля, Севастопольської міської ради, Управління з контролю з а використанням та охороною земель у місті Севастополі н е з'явилися, про час місце роз гляду справи повідомлені нал ежним чином.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами . Оскільки явка в судове засід ання представників сторін ц е право, а не обов' язок, справ а може розглядатись без їх уч асті, якщо неявка цих предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Відповідно до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України передбачено, що господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 цього Кодексу ро згляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути ви рішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи не вбачається.

Повторно розглянувши спра ву на підставі статті 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України, судова колегі я вважає, що апеляційне прова дження підлягає припиненню з наступних підстав.

Правовідносини сторін за д аною апеляційною скаргою рег улюються нормами Господарс ького процесуального кодекс у України.

Як слідує з матеріалів спра ви, оскаржувана ухвала п ро поновлення проваджен ня у справі від 22.09.2008 прийнята н а підставі статті 79 ГПК Україн и.

Згідно ч.3 ст. 79 ГПК України го сподарський суд поновлює про вадження у справі після усун ення обставин, що стали причи ною його зупинення.

Так як по справі № 5020-5/152 судом прийнято рішення, обставини , що були підставою для зупине ння провадження у справі, усу нені, суд правомірно поновив провадження.

Відповідно до частини 1 стат ті 106 Господарського процесуа льного кодексу України ухвал и місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випа дках, передбачених цим Коде ксом та Законом України "Про відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Згідно ч. 5ст. 79 ГПК України ос карженню підлягають лише ухв али про зупинення проваджен ня у справі.

Пунктом 5 Роз'яснень Президі ї Вищого господарського суду України від 28.03.2002 "Про деякі пит ання практики застосування р озділу XII Господарського проц есуального кодексу України" визначено, що - подання апеляц ійної скарги на ухвалу місце вого господарського суду, як а не підлягає оскарженню, виключають перегляд с удових актів місцевого госпо дарського суду в апеляційно му порядку.

Судова колегія вважає необ хідним апеляційне проваджен ня по апеляційній скарзі фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 припинити, як помилков о відкрите на підставі ст. 106 ч ерез ст. 80 п.1ч. 1 ГПК України.

Керуючись статями 62, 64, ст. 79 п. 5 , ст. 80 п. 1, 86, 106 Господарського про цесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу го сподарського суду міста Сева стополя від 22.09.2008 у справі № 5020-11/1 03

залишити без задоволення.

2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господ арського суду міста Севастоп оля від 22.09.2008 у справі № 5020-11/103 про поновлення провадження у сп раві припинити.

Головуючий суддя

Судді