Ухвала

від 12.11.2024 по справі 921/534/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12 листопада 2024 рокуСправа № 921/534/23 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевко В.Л.

розглянувши заяву без номера від 26.10.2024 (вх.№8192 від 28.10.2024) представника товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр" про ухвалення судового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу (правову) допомогу Кредитора пов`язаних з поданням заяви з вимогами до Боржника

у справі за заявою кредитора: Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів

до боржника: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8

за участі:Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9 та Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11

про банкрутство

За участі представників сторін та їх учасників:

Боржника: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , кредитор

Арбітражного керуючого: Брикса Андрій Олегович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013

Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України: Шурай Андрій Володимирович, наказ №344-К/ТР від 13.08.2024; положення від 03.04.2023;

Центральний відділ з питань банкрутства: Мархівка І.А.

Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України: Жирна Яна Вікторівна

Кредиторів: Рацин Роман Романович представник Головного управління ДПС у Тернопільській області; Швидкий Володимир Антонович, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Збаразьким РВУМВС України в Тернопільській області 09.12.1998; Галинський Михайло Володимирович, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1047079 від 20.09.2024, довіреність у порядку передоручення від 20.09.2024 (дійсна до моменту її скасування) представник ТОВ "Бурдяківський спецкар"єр"; Данилевич Андріана Богданівна, довіреність №19/4-02/238 від 18.03.2024 (діє по 31.12.2024) представник АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк".

1. Суть та рух справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2023 відкрито провадження у справі №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099; призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013; вул. Князя Острозького, 60, кв. 17; оприлюднено на офіційному веб - порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099.

13.08.2024 року на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр", код ЄДРПОУ 33006727 надійшла заява б/н від 12.08.2024 /вх. №6429/ про визнання грошових вимог в розмірі 1 708 172,67 грн до боржника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099.

Ухвалою суду від 16.08.2024 заяву б/н від 12.08.2024 /вх. №6429 від 13.08.2024/ товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр", 48720, смт. Скала-Подільська, вул. Надзбручна, буд. 20, Чортківський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 33006727 про визнання грошових вимог в сумі 1 708 172,67 грн - призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.10.2024 судом заяву б/н від 12.08.2024 /вх. №6429 від 13.08.2024/ товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр" , 48720, смт. Скала-Подільська, вул. Надзбручна, буд. 20, Чортківський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 33006727 про визнання грошових вимог, з врахуванням заяви від 23.09.2024 (вх.№ 7375 від 24.09.2024) про збільшення вимог кредитора, відносно боржника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в сумі 1 708 172,67 грн - задовольнити частково.

Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр", 48720, смт. Скала-Подільська, вул. Надзбручна, буд. 20, Чортківський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 33006727 відносно Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі, 46001, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 31995099 в розмірі 1708172,67 грн. Черговість задоволення грошових вимог:

в сумі 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором - перша черга; в сумі 1 708 172,67 грн - четверта черга, з яких: - 1 641 987,60 грн вимоги кредитора, не забезпечені заставою; - 66 185,07 судові витрати. В частині включення грошових вимог в сумі 66 185,07 грн до першої черги, відмовити.

28.10.2024 на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр" надійшла заява без номера від 26.10.2024 (вх.№8192 від 28.10.2024) у якій просить ухвалити судове рішення у справі № 921/534/23, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу (правову) допомогу Кредитора пов`язаних з поданням заяви з вимогами до Боржника в порядку статті 45 Кодексу України з процедури банкрутства.

Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр" відносно Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та включити їх до 1-ої (першої) черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 31.10.2024 судове засідання для розгляду заяви без номера від 26.10.2024 (вх. №8192 від 28.10.2024) представника товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр" про ухвалення судового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу (правову) допомогу Кредитора пов`язаних з поданням заяви з вимогами до Боржника у справі №921/534/23 призначено на 12.11.2024.

В судовому засіданні представник ТОВ "Бурдяківський спецкар"єр" підтримав подану заяву, просить заяву задовольнити, грошові вимоги включити до першої черги задоволення грошових вимог.

Представник боржника в судовому засіданні поклався на думку суду.

Арбітражний керуючий Брикса А.О. в судовому засіданні зазначив, що грошові вимоги визнає, проте просить включи такі вимоги до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Представниця Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України в судовому засіданні, підтримала позицію арбітражного керуючого, просила віднести заявлені ТОВ «Буряківський спецкар`єр» вимоги до четвертої черги.

Представник Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України в судовому засіданні поклався на думку суду.

У судовому засіданні 12.11.2024, суд видалився до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати оголосив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

Розглянувши заяву без номера від 26.10.2024 (вх. №8192 від 28.10.2024) представника товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр" про ухвалення судового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу (правову) допомогу Кредитора пов`язаних з поданням заяви з вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ)), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Зазначена норма кореспондується з частиною 1 статті 2 КУзПБ, якою передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом наведеного, норми ГПК України є загальними стосовно норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

У процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

У статті 1 КУзПБ наведено визначення кредитора, яким є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсних кредиторів, якими є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточних кредиторів - кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 64 КУзПБ встановлено черговість задоволення вимог кредиторів боржника. Так у пункті 1 частини першої цієї статті передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Водночас, аналіз положень КУзПБ свідчить про відсутність в них як спеціальних нормативно-правових актах норм, які регулюють порядок розподілу судових витрат.

Тому з урахуванням наведеного, для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі про банкрутство мають бути застосовані загальні норми ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Системний аналіз норм ст. 123 ГПК України, ст. 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні ст. 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №904/4387/19.

Як слідує з матеріалів справи, 13.08.2024 року ТОВ "Бурдяківський спецкар"єр" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 12.08.2024 /вх. №6429/ про визнання грошових вимог в розмірі 1 708 172,67грн відносно ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099.

Ухвалою суду від 21.10.2024 задоволено заяву б/н від 12.08.2024 (вх. №6429 від 13.08.2024) ТОВ "Бурдяківський спецкар"єр" ,про визнання грошових вимог, з врахуванням заяви від 23.09.2024 (вх.№ 7375 від 24.09.2024) про збільшення вимог кредитора, відносно боржника ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в сумі 1 708 172,67 грн - задовольнити частково.

Визнано грошові вимоги ТОВ "Бурдяківський спецкар"єр" відносно ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в розмірі в розмірі 1708172,67 грн. Черговість задоволення грошових вимог: в сумі 6 056,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором - перша черга; в сумі 1 708 172,67 грн - четверта черга, з яких: - 1 641 987,60 грн вимоги кредитора, не забезпечені заставою; - 66 185,07 судові витрати. В частині включення грошових вимог в сумі 66 185,07 грн до першої черги, відмовити.

28.10.2024 ТОВ "Бурдяківський спецкар"єр" звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою від 26.10.2024 про визнання грошових вимог відносно ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в розмірі 5 000 грн 00коп. витрат на професійну правову допомогу, в зв`язку з поданням заяви про визнання кредитором.

В обґрунтування заявлених грошових вимог, зазначив, що 25.07.2024 між адвокатом Глинський Михайлов Володимировичем та ТОВ «Бурдяківський спецкар`єр», було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги та представництво № 06/07 від 25.07.2024 р.

Відповідно до п. 1.2. Договору, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу та здійснювати представництво з захисту прав та інтересів Клієнта, з будь-яких питань, спорів, обставин та іншого пов`язаного з господарською діяльністю Клієнта, на умовах цього Договору в межах строку його дії, в обсязі зазначеному в цьому Договорі, Додаткових угодах та/або Додатках до нього тощо, а саме: щодо відносин, спорів тощо з ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» (Код ЄДРПОУ: 31995099, 46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Кульчицької, 8).

Відповідно до п. 3.4. Договору, Гонорар сплачується в готівковій або безготівковій формі, після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг протягом 60-и (шістдесяти) днів, крім випадку надання правничої (правової) допомоги та представництва у спорах кінцеве рішення в яких приймається (може прийматися) судами, якщо Сторони не дійшли (узгодили) іншого під час прийняття Адвокатом Доручення Клієнта та/або інше не випливає з Додаткової угоди до цього Договору та/або його Додатків.

В подальшому Сторонами було укладено Додаткову угоду від 30.07.2024 р., якою відповідно до п. 1.1. Клієнт доручив, а Адвокат прийняв до виконання Доручення Клієнта з надання правничої (правової) допомоги та представництва виключно в межах підготовки та розгляду у суді першої інстанції заяви з вимогами до боржника (ДП «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ») в порядку ст. 45 Кодексу України з процедури банкрутства у справі про банкрутство № 921/534/23, у т. ч. стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди, Сторони домовились, що правнича (правова) допомога передбачена цією Додатковою угодою надається Адвокатом на платній основі, за винагороду, надалі по тексту - «Гонорар», який обчислюється на наступних умовах: Гонорар за консультацію, аналіз матеріалів та підготовку заяви з вимогами до боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедури банкрутства, участь у судових засіданнях (в межах розгляду заяви з вимогами до боржника в порядку ст. 45 Кодексу України з процедури банкрутства) та підготовка заяви про розподіл судових витрат обчислюється у фіксованому розмірі і становить 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), з урахуванням всіх обов`язкових податків та зборів. (п. 1.3.1.1. Додаткової угоди)

По факту надання правничої (правової) допомоги, Сторонами було підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 25.10.2024 р. до Договору про надання правничої (правової) допомоги та представництво № 06/07 від 25.07.2024 р. на загальну суму 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок), надалі по тексту - «Акт».

Відповідно до п. 1 Акту, Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги: Повний супровід в межах підготовки та розгляду у суді першої інстанції заяви ТОВ «БУРДЯКІВСЬКИЙ СПЕЦКАР`ЄР» з вимогами до боржника (ДП «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ») в порядку статті 45 Кодексу України з процедури банкрутства у справі про банкрутство № 921/534/23, у тому числі:первинна консультація (25.07.2024 р. - 30 хв.); аналіз матеріалів (документи бухгалтерського обліку, судові рішення, матеріали виконавчих проваджень тощо) та підготовка заяви (13 сторінок) з вимогами до боржника (ДП «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ») в порядку статті 45 Кодексу України з процедури банкрутства (16 год.); підготовка заяв про збільшення вимог кредитора до боржника заявлених у порядку статті 45 КУзПБ (1 год.); підготовка заяв про вступ у справу як представника (30 хв.); підготовка заяв про подання доказів на підтвердження судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (15 хв.); участь у судових засіданнях (у т. ч. час витрачений адвокатом для прибуття до суду та очікування початку засідання): 24.09.2024 р. з 14 год. 10 хв. до 15 год. 35 хв. (у т. ч. 20 хв. - час витрачений адвокатом для прибуття до суду); 21.10.2024 р. з 09 год. 40 хв. до 11 год. 30 хв. (у т. ч. 20 хв. - час витрачений адвокатом для прибуття до суду); підготовка заяви (проект) про ухвалення додаткового судового рішення у справі та розподілу судових витрат (1 год. 30 хв.).

Відповідно до п. 2 Акту, загальна вартість наданих Адвокатом послуг складає 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3 Акту, підписанням цього Акту Клієнт підтверджує факт отримання зазначених вище послуг відповідно до умов Договору, а також підтверджує відсутність претензій до Адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті.

Відповідно до п. 4 Акту, підписанням цього Акту Сторони підтверджують, що розрахунки за надані послуги згідно цього Акту не проводилися.

Відповідно до частини першої статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною першою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

За змістом частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Згідно з частин 3-5 статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частина 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

У наведених постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду зазначено, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частина 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відтак за загальним правилом, судові витрати на професійну правничу допомогу заявляються сторонами справи під час розгляду відповідної заяви (позову, клопотання) і вирішуються судом за результатом розгляду такої заяви в залежності від вирішення спору.

Отже, розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає розподілу між сторонами за результатом розгляду справи (ч.ч. 1, 3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому в першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (пункт 1 частини першої цієї статті Кодексу).

Отже, системний аналіз положень статті 1, пункту 12 частини третьої статті 2, частини шостої статті 12, частини першої статті 16, статті 123 ГПК України, частини першої статті 64 КУзПБ, частини другої статті 133 КУзПБ, статті 216 ЦК України свідчить, що витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду вимоги про застосування наслідків недійсності договору, укладеного за результатами аукціону, не охоплюються реституційними наслідками, а належать до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в господарському суді, які мають загальний порядок розподілу та відшкодування, передбачений нормами ГПК України. Такі витрати не є поточними вимогами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та відносяться: 1) у справі про банкрутство - до вимог першої черги (частина перша статті 64 КУзПБ); 2) у справі про неплатоспроможність - до витрат, що відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (частина друга статті 133 КУзПБ).

Близький за змістом висновок щодо правової природи витрат, пов`язаних з розглядом справи про банкрутство, викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, від 23.09.2021 у справі № 904/190715/15, від 26.10.2023 у справі № 908/100/24, від 02.07.2024 у справі 910/14892/222.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви без номера від 26.10.2024 (вх.№8192 від 28.10.2024) ТОВ "Бурдяківський спецкар"єр" та визнання грошових вимог товариства в розмірі 5 000 грн 00коп. витрат на професійну правову допомогу, в зв`язку з поданням заяви про визнання кредитором з включеннях таких до першої черги задоволення вимог кредиторів.

На підставі наведеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 26.10.2024 (вх.№8192 від 28.10.2024) представника товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр" про ухвалення судового рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу (правову) допомогу Кредитора пов`язаних з поданням заяви з вимогами до Боржника, задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар"єр", 48720, смт. Скала-Подільська, вул. Надзбручна, буд. 20, Чортківський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 33006727 відносно Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі, 46001, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 31995099 в розмірі 5 000 грн 00коп. витрат на професійну правову допомогу, в зв`язку з поданням заяви про визнання кредитором.

Черговість задоволення грошових вимог:

в сумі 5 000грн 00коп - перша черга.

3. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею.

4. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали складено 22.11.2024.

6. Копію повного тексту ухвали надіслати: - Дочірньому підприємству "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів- до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- арбітражному керуючому Бриксі Андрію Олеговичу - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- ТОВ "Бурдяківський спецкар"єр" , 48720, смт. Скала-Подільська, вул. Надзбручна, буд. 20, Чортківський район, Тернопільська область, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Центральному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Акціонерному Товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51 - до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко