Ухвала

від 18.11.2024 по справі 922/1037/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

18 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/1037/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» про розподіл судових витрат (вх. 14283 від 03.06.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» (Україна, 51939, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, Б. Будівельників, будинок 49, квартира 11, ідентифікаційний код особи 44468327) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777» (Україна, 61109, Харківська область, місто Харків, вулиця Кутаїська, будинок 20, ідентифікаційний код особи 44762289) про стягнення коштів

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» надійшла заява (вх. № 14283) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/1037/24, в якій Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, що складають 14365,00 грн.

Ухвалою від 04.06.2024 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2024 о 10:15.

17.06.2024 за вх. 15564 від відповідача надійшли письмові заперечення на заяву позивача про розподіл судових витрат.

Засідання відкладалося з 17.06.2024 по 24.06.2024. Суд ухвалою від 17.06.2024 зобов`язував Товариство з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» до дати призначеного засідання надати до суду належної якості засвідчену копію акту надання послуг № 71 від 24.05.2024.

Провадження у справі зупинялося з 21.06.2024 по 06.11.2024 у зв`язку з направленням матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 06.11.2024 провадження у справі було поновлено та призначено засідання з розгляду заяви на 18.11.2024 о 09:15.

Учасники справи у судове засідання 18.11.2024 своїх представників не направили, про судове засідання були повідомлені належним чином шляхом отримання ухвали від 06.11.2024 в Електронному суді.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.24 у справі № 922/1037/24 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777» (Україна, 61109, Харківська область, місто Харків, вулиця Кутаїська, будинок 20, ідентифікаційний код особи 44762289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» (Україна, 51939, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, б.Будівельників, будинок 49, квартира 11, ідентифікаційний код особи 44468327) заборгованість в розмірі 599 760,00 грн, пеню - 54 584,71 грн, три відсотки річних - 5 431,25 грн, інфляційні втрати - 8 644,19 грн та 10 026,30 грн судового збору.

03.06.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» надійшла заява (вх. № 14283) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/1037/24, в якій Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, що складають 14365,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 було апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777», м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі № 922/1037/24 було задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі № 922/1037/24 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ 777», м.Харків, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП», м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пені у розмірі 54 584 грн 71 коп.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8ст. 129 ГПК Українивстановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положеньст. 244 ГПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннямист.126 ГПК Українивстановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано копію Акту прийому-передачі № 71 від 24.05.2024, копію Рахунку на оплату № 71 від 30.04.2024, копії платіжних інструкцій № 101 від 06.02.2024р. та № 248 від 17.05.2024.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано.

В наданих до суду запереченнях на заяву про розподіл судових витрат відповідач вказував, що порівняльний аналіз умов Договору з одного боку, як підстави надання правничої допомоги та рахунків і платіжних інструкцій, як фінансового результату нібито наданої правничої допомоги, з іншого, свідчить про їх невідповідність, а саме розміри фактичної оплати не відповідають умовам п. 5 Договору. Наведені у рядку 2 рахунку на оплату № 17 від 5.02.2024 витрати не передбачені Договором, стаття витрат, як «Інші накладні витрати», Договором не передбачена. Як у попередньому рахунку на оплату № 17 від 5.02.2024, так і у рахунку на оплату № 71 від 30.04.2024 адвокатське об`єднання «ФЕДОРЕНКО, СОЛОГУБ і ПАРТНЕРИ» вказало послуги, чи то роботи або товари (інші накладні витрати), що не передбачені Договором.

В якості додатку до Заяви Позивачем додано акт надання послуг № 71 від 24.05.2024, однак вказаний акт надання послуг № 71 від 24.05.2024 є нечитабельним, його неможливо прочитати навіть із застосуванням технічних засобів, з нього неможливо встановити конкретний перелік робіт (послуг), їх обсяг та вартість, що фактично були надані Позивачеві. Вказаний акт надання послуг № 71 від 24.05.2024 не відповідає вимогам закону, а тому не може бути прийнятий в якості доказу по справі. Відсутність детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги є, відповідно до ч. 8 ст. 129 підставою для відмови у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Судом було досліджено матеріали заяви та встановлено, що до заяви про розподіл судових витрат позивачем додано неякісну копію акту надання послуг № 71 від 24.05.2024, з якої неможливо встановити дійсний перелік наданих послуг та їх вартість.

З метою надання заявнику часу на подання до суду відповіді на заперечення відповідача, а також отримання від позивача належної якості копії акту надання послуг № 71 від 24.05.2024, суд ухвалою від 17.06.2024 відкладав судове засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» до дати призначеного засідання надати до суду належної якості засвідчену копію акту надання послуг № 71 від 24.05.2024.

Однак, вимоги ухвали суду від 17.06.2024 позивачем не були виконані, копію акту надання послуг № 71 від 24.05.2024 позивачем не було надано до суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості прийняти наявну в матеріалах справи копію акту в якості належного доказу та встановити перелік наданих позивачу правничих послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи неподання позивачем до суду детального опису наданих послуг за актом надання послуг № 71 від 24.05.2024, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» (вх. 14283 від 03.06.2024) про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП» (вх. 14283 від 03.06.2024) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 25.11.2024.

СуддяЛ.С. Лаврова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.