Ухвала

від 25.11.2024 по справі 927/1074/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2024 рокум. Чернігів справа № 927/1074/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 51-11-4537вих-24 від 29.10.2024

За позовом: керівника Корюківської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300 в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної (військової) державної адміністрації,

код ЄДРПОУ 00022674, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідачів:

1. Менської міської ради,

код ЄДРПОУ 04061777, вул. Героїв АТО, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, 15600

2. Приватного підприємства «Петрушанко-агро»,

Код ЄДРПОУ 34522576, вул. Миру, 24Б, с. Величківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15641

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної (військової) державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Менської міської ради та Приватного підприємства «Петрушанко-агро», в якому прокурор просить усунути перешкоди власнику державі в особі Чернігівської обласної (військової) державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 7423081800:03:000:0932 площею 13,5893 га шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 13,5893 га кадастровий номер 7423081800:03:000:0932 за територіальною громадою в особі Менської міської ради Корюківського району, код ЄДРПОУ 04061777, (колишній Менський район) Чернігівської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067099374230);

- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 19.05.2020 між Менською міською радою (код ЄДРПОУ 04061777) та Приватним підприємством «Петрушанко-Агро (код ЄДРПОУ 34522576);

- зобов`язання Менської міської ради Корюківського району (колишній Менський район) Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04061777) повернути земельну ділянку площею 13,5893 га кадастровий номер 7423081800:03:000:0932 державі в особі Чернігівської обласної державної аддміністрації (код ЄДРПОУ 45105079);

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7423081800:03:000:0932 площею 13,5893 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Менською міською радою Менського району Чернігівської області зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7423081800:03:000:0932 площею 13,5893 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1731433574230) на якій відповідно до інформації Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської ОДА №15-2785/8 від 07.11.2023 розташоване поселення «Величківка-2». У свою чергу, ця земельна ділянка була передана в оренду ПП «Петрушанко-Агро». Оскільки відповідно до положень статті 17 Закону України Про охорону культурної спадщини пам`ятки археології можуть перебувати лише у державній власності, передача спірної земельної ділянки до комунальної власності є неможливою, а отже відповідач протиправно зареєстрував відповідне право.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

21.11.2024 від Корюківської окружної прокуратури надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, обраний прокурором спосіб захисту, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 176 ГПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на викладені підстави, за яких суд дійшов висновку про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання у цій справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Зобов`язати Приватне підприємство «Петрушанко-агро» у триденний строк з дня отримання цієї ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Попередити відповідача-2, що у разі нереєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, настають процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, у тому числі, у виді неприйняття судом до розгляду поданих заяв по суті та заяв з процесуальних питань, стягнення штрафу тощо.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду.

Попередити відповідачів, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

6. Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення учасникам справи відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення іншим учасникам справи заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

8. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6, ч. 7 ст. 42 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун