Ухвала

від 25.11.2024 по справі 340/3275/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №340/3275/24

адміністративне провадження № К/990/36569/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Єресько Л.О., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» про визнання дій протиправними,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Кропивницької міської ради", в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо штучного поділення на дві частини (з 06 жовтня 2023 року по 17 листопада 2023 року та з 20 листопада 2023 року по 06 грудня 2023 року) строку безперервного перебування та стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві "Міська лікарня швидкої медичної допомоги Кропивницької міської ради" в період з 06 жовтня 2023 року по 06 грудня 2023 року з тяжкою травмою, яка нанесена злочинцем в процесі скоєння щодо неї кримінального злочину.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, оскільки суд дійшов висновку, що розгляд цього спору перебуває поза межами адміністративної юрисдикції, встановленої статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позаяк він не є публічно-правовим.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у цій справі повернуто.

15 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Вказану ухвалу направлено засобами поштового зв`язку.

08 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшло поштове повідомлення, в якому зазначено, що скаржник 23 жовтня 2024 року отримала ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 15 жовтня 2024 року.

Проте у строк, наданий Судом, від скаржника не надійшов документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді С.А. Уханенко Л.О. Єресько О.В. Кашпур