Ухвала

від 25.11.2024 по справі 320/49705/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №320/49705/24

адміністративне провадження №Зпс/990/42/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Смоковича Михайла Івановича у розгляді питання про визначення підсудності справи №320/49705/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича, голови Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної Олени Миколаївни, голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Київського окружного адміністративного суду з позовом до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича, голови Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишиної Олени Миколаївни, голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року матеріали справи №320/49705/24 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду, оскільки голова Київського окружного адміністративного суду Басай Олег Вікторович є відповідачем у цій справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року матеріали справи №320/49705/24 передано голові Шостого апеляційного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року №8 матеріали справи №320/49705/24 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки голова Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина Олена Миколаївна є стороною у цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2024 року для розгляду питання про визначення підсудності справи №320/49705/24 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.

25 листопада 2024 року суддею Смоковичем М.І. заявлено самовідвід у розгляді питання про визначення підсудності справи №320/49705/24, який обґрунтований наявністю підстав, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки він є стороною у справі, а саме відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини першої якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя Смокович М.І. є відповідачем у справі №320/49705/24, суд вважає, що його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Смоковича М.І. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Смоковича М.І. від участі у розгляді питання про визначення підсудності справи №320/49705/24 .

Передати матеріали справи №320/49705/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для заміни члена колегії суддів для розгляду питання про визначення підсудності цієї справи в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович