Ухвала

від 22.11.2024 по справі 686/29258/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/29258/23

Провадження № 1-кс/686/10019/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023242000000666,

встановила:

21.11.2024 прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень», що по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування ним (проведення будівельних робіт).

У обґрунтування клопотання указав, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023242000000666 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч.1 ст. 162 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023.

Досудовим розслідуванням установлено, що унаслідок розпочатих будівельних робіт працівниками ТОВ «ДАН-СЕРВІС» на земельній ділянці за адресою: вул. Гунська, 3, м. Кам`янець-Подільський (кадастровий номер 6810400000:01:005:0155), пошкоджено будинок АДРЕСА_2 , а саме відбувся зсув фасаду стіни у квартирі АДРЕСА_3 , який межує із вищевказаною земельною ділянкою.

Окрім цього, 10.10.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023242060000379, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, про те, що у період часу із 18:00 год. 26.09.2023 по 10:05 год. 03.10.2023 у м. Кам`янець-Подільському, невстановлена особа, ігноруючи положення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла та інше володіння, протиправно, без дозволу законного власника, шляхом пробивання отвору у суміжній із квартирою АДРЕСА_4 , належної гр. ОСОБА_6 , 1977 р.н., встановивши у одній із кімнат металеві конструкції.

12.10.2023 прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а саме кримінальне провадження за №12023242000000666 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України та кримінальне провадження за №12023242060000379 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

20.10.2023 кримінальне провадження №12023242000000666 передано за підслідністю до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що на підставі заяви замовника ОСОБА_3 , відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ХМ012230227827 від 03.03.2023 для будівництва «Нове будівництвоторгово-офіснихприміщень»,що по АДРЕСА_1 на земельній ділянці із кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, власником якої є ОСОБА_3 .

18.06.2021 між ОСОБА_3 та ТОВ «Дан-Сервіс» в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 76 на капітальне будівництво торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_1 .

У березні 2023 року працівники ТОВ «Дан-Сервіс» приступили до виконання робіт по будівництву торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_1 , у тому числі були виконані земляні роботи, а саме копання котловану. У результаті, після викопування котловану біля житлового будинку по АДРЕСА_1 відбувся зсув ґрунту та як наслідок пошкодження стіни у будинку АДРЕСА_2 . Після чого роботи із будівництва торгово-офісних приміщень на деякий час були призупинені.

Згідно п. 6.1.40 ДБН Б.2.2.-12:2019 відстань між житловими та громадськими будинками регламентується протипожежними вимогами та санітарними нормами. У відповідності до вимог п. 15.2.2 ДБН Б.2.2-12:2019, відстань між житловими та громадськими будинками ІІІ ступеню вогнестійкості повинна складати не менше ніж 8 метрів.

Технічним звітом за результатами обстеження приватного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до п. 5.2, 5.3 ДСТУ -Н Б В.1.2-18:2016, частина будинку у межах квартири АДРЕСА_3 відповідає IV категорії технічного стану (аварійний). Є загроза миттєвого обвалення аварійних конструкцій зовнішніх стін та створення небезпеки для життя людей. Аварійний стан конструкцій зовнішніх стін виник внаслідок (зміщення) зсуву всього масиву торцевої зовнішньої стіни разом із фундаментами та ґрунтовою основою існуючих фундаментів будинку у бік виритого котловану під нове будівництво. Це відбулось за рахунок того, що дно виритого котловану нижче на 2.0-2.5 м. за рівень підошви існуючих фундаментів будинку. При цьому відстань між зовнішньою торцевою стіною будинку та відкосом котловану в середньому становить 1.5-1.8 м., а по верхній грані котловану до стіни відстань складає 0,5-0,7 м., тому вимоги викладені у п. 15.2.2 ДБН Б.2.2-12:2019 щодо мінімально допустимої відстані від об`єкта, який будується, до існуючого будинку, не виконуються.

Всі демонтажні роботи повинні виконуватись спеціалізованою організацією, яка отримала в установленому порядку дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також із дотриманням вимог ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», однак згідно ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ «Дан-сервіс» такого дозволу не має.

Всупереч вказаним вище обставинам, працівники ТОВ «Дан-сервіс» продовжують виконувати будівельні роботи по вул. Гунська, 3 у м. Кам`янець-Подільський» на земельній ділянці із кадастровим номером 6810400000:01:005:0155 та у приміщенні пошкодженого будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, за результатами засідання комісії Кам`янець-Подільської міської ради установлено, що замовником будівництва ОСОБА_9 через портал «Дія» 27.02.2023 подано заяву до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради на видачу дозволу на нове будівництво торгово-офісних приміщень, по АДРЕСА_1 ділянка з кадастровим номером площею 0,03 га знаходиться у приватній власності замовника будівництва Департаментом містобудування та архітектури видані містобудівні умови та обмеження. Приватним підприємством «Проект-Менас» розроблено проектну документацію PD01: НОМЕР_1 . Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза» виконано експертний звіт щодо розгляду проектної документації на нове будівництво торгово-офісних приміщень, по АДРЕСА_1 та генеральним підрядником підписано договір підряду №76 від 18.06.2021. Відділом держархбудконтролю на підставі поданих документів видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ012230227827 від 03.03.2023. Членами комісії проведено візуальний огляд стану будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлено наявність утворення вертикальної тріщини в розмірах 30 см. в верхній частині фасаду, 20 см. біля віконного прорізу і 13 см. в нижній частині фасаду (північна сторона) та косої тріщини в верхній частині 5 см. і в нижній частині 2 см. (південна сторона фасаду). Порушено цілісність двох віконних розрізів з північної і південної сторони фасадів будинку. У середині будівлі зафіксовано порушення цілісності житлових приміщень та наявність відкритих вертикальних та горизонтальних тріщин. Під час виїзного засідання забудовник зазначив, що аварійна ситуація сталася внаслідок розпочатих будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, що по АДРЕСА_1 , яка межує із земельною ділянкою на якій розташований будинок АДРЕСА_1 .

20.10.2023 постановою заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ та на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи відповідає фактичне розташування будівельного майданчика з будівництва об`єкту «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» у АДРЕСА_1 відносно меж земельної ділянки із кадастровим № 6810400000:01:005:0155?

- Чи відповідають виконані земельні будівельні роботи з будівництва об`єкту «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» у АДРЕСА_1 , що передбачені проектною документацією та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_5 , аварійним?

- Які пошкодження об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 виникли внаслідок механічного впливу на нього?

- Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 ?

- Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 , унаслідок механічного впливу на нього?

Постановою слідчого об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень», що по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Указаний речовий доказ об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень», по АДРЕСА_1 містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки при подальшому здійсненні досудового розслідування у межах проведення призначеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи будуть досліджувати проведені будівельні роботи по будівництву об`єкту нерухомого майна, що свідчить про те, що дані відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Необхідність накладення арешту на об`єкт будівництва «Нове будівництвоторгово-офіснихприміщень»,що по АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, полягає у забезпеченні подальшого проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на предмет встановлення або спростування факту порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд».

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Повідомив, що згідно із наказом ТОВ «Дан-сервіс» від 20.04.2023 виконання будівельних робіт було призупинено у зв`язку із проблемами, що виникли у замовника, однак з 31.10.2024, після врегулювання проблемних питань, було відновлено виконання будівельних робіт по проекту «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по АДРЕСА_1 . Зазначає, що кримінальне провадження було порушено на початку травня 2023 року та триває уже півтора року, а тому у органу досудовому розслідування було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій. Будівництво було обстежено відділом Державного архітектурно-будівельного контролю та отримано рекомендацію призупинити будівництво на об`єкті. Після падіння стіни квартири Герук, яке було спричинено проведенням ОСОБА_11 , одним із співвласників будинку по АДРЕСА_1 , ремонтних робіт, було прийнято рішення прибрати будівельне сміття та відновити будівництво. Посилання прокурора на порушення протипожежних вимог уважає невірним, оскільки експертним звітом щодо розгляду проєктної документації за робочим проектом «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по АДРЕСА_1 підтверджується дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки при будівництві. Окрім того, звертає увагу, що документація за робочим проектом «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по АДРЕСА_1 слідчим не вилучалася. Окрім того, звертає увагу, що ОСОБА_3 не чинить перешкод у об`єктивному встановленні обставин у кримінальному провадженні. На сьогодні погодні умови не дозволяють проводити будівельні роботи.

Представник ТОВ «Дан-сервіс» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 12023242000000666 від 01.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна, установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, площею 0,03 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 .

Слідчою суддею установлено, що постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 23 жовтня 2024 року об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень», що по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, яка на праві власності належить ОСОБА_3 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що означений об`єкт будівництва є об`єктом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки у ході досудового розслідування буде встановлено, чи відповідають виконані земельні будівельні роботи з будівництва об`єкту «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» у АДРЕСА_1 , що передбачені проектною документацією та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 .

Так,слідчою суддеювстановлено,що відповіднодо технічногозвіту обстеженняприватного житловогобудинку,який розташованийпо АДРЕСА_6 ,виконаному 11.04.2023з метоювизначення технічногостану будівельнихконструкцій будівлі, впроцесі візуальногообстеження будівельнихконструкцій виявлено,що частинабудинку в межахкв.№ 1та №2знаходиться ваварійному стані.Зафіксовані наскрізні тріщиниосадочного характеруз шириноюрозкриття 120-350мм.в зовнішніхпоздовжніх несучихстінах,що утворилисявнаслідок зсувувсього масивуторцевої зовнішньоїстіни разомз фундаментамита ґрунтовоюосновою існуючихфундаментів будинкуу біквиритого котлованупід новебудівництво.В ходіобстеження зафіксовано,що руйнаціястіни прогресує,ширина розкриттятріщини постійнозбільшується тавже складаєдо 350мм., спостерігаєтьсяобвалення фрагментівцегляної кладкита елементівкарнизу взовнішній поздовжнійстіні збоку дворового фасаду,кв.№ 2.Є загрозамиттєвого обваленняаварійних конструкційзовнішніх стінта створеннянебезпеки дляжиття людей.Аварійний станконструкцій зовнішніхстін виниквнаслідок зміщення(зсуву)ґрунтової основиіснуючих фундаментівбудинку убік виритогокотловану. Цевідбулося зарахунок того,що дновиритого котлованунижче за 2.0-2.5м.за рівеньпідошви існуючихфундаментів будинку.При цьомувідстань міжзовнішньою торцевоюстіною будинкута відкосомкотловану всередньому становить1.5-1.8м.,а поверхній гранікотловану достіни відстаньскладає 0.5-0.7м.В процесівізуального обстеженнябудівельних конструкційчастини будинкув межахкв.№ 1та №2додатково виявленінаступні дефекти:окремі ділянки зовнішніхстін вмісцях дляорганізованого водовідведенняатмосферних опадівмають слідизамочування табіологічне ураженнягрибком;в приміщенняхкв.№ 1та №2на окремихділянках оздоблювальногошару стінта стеліспостерігаються тріщини шириноюрозкриття 0.5-1.5мм.,а такожвідшарування таруйнація штукатурногошару;на окремихділянках фасадубудинку спостерігається руйнаціяоздоблювального шару,а такожнаявні тріщинишириною розкриття0,5-2.5мм.Частини будинкукв.№ 1та №2відповідає IV категоріїтехнічного стану(аварійний).Є загрозамиттєвого обваленняаварійних конструкцій зовнішніхстін тастворення небезпекидля життялюдей.Для забезпеченняконструктивної цілісностііснуючого будинкуза адресою АДРЕСА_2 будівля,що будуєтьсяна суміжнійділянці заадресою АДРЕСА_1 ,не повинназдійснювати значнийвплив надеформацію ґрунтовоїоснови існуючоїбудівлі.Ця вимогане виконується,оскільки відбуваєтьсязсув всьогомасиву торцевоїзовнішньої стіниразом ізфундаментами таґрунтовою основоюіснуючих фундаментівбудинку убік виритогокотловану піднове будівництво. Для запобігання загрози миттєвого обвалення цих аварійних конструкцій та створення небезпеки для життя людей, рекомендовано виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) аварійних конструктивних елементів. Рекомендовано усунення причини, що спричинили зсув ґрунтової основи фундаментів та після пошарового ущільнення ґрунтової основи існуючих фундаментів відновити новими конструкціями зруйновані ділянки стін та фундаментів.

20.10.2023 постановою заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи відповідає фактичне розташування будівельного майданчика з будівництва об`єкту «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» у АДРЕСА_1 відносно меж земельної ділянки із кадастровим № 6810400000:01:005:0155?; чи відповідають виконані земельні будівельні роботи з будівництва об`єкту «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» у АДРЕСА_1 , що передбачені проектною документацією та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; чи є об`єкт нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_5 , аварійним?; які пошкодження об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 виникли внаслідок механічного впливу на нього?; яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 ?; який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 , унаслідок механічного впливу на нього?

На сьогодні триває проведення зазначеної експертизи.

Окрім того, відповідно до змісту протоколу засідання комісії по розгляду звернення гр. ОСОБА_12 від 13.04.2023 слідує, що членами комісії було проведено візуальний огляд стану будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та проведено фотофіксацію. Встановлено наявність утворення вертикальної тріщини в розмірах 30 см. в верхній частині фасаду, 20 см. біля віконного прорізу і 13 см. в нижній частині фасаду, косої тріщини в верхній частині 5 см. і в нижній частині 2 см. Порушено цілісність двох віконних прорізів з північної і південної сторони фасадів будинку. В середині будівлі за адресою АДРЕСА_1 зафіксовано порушення цілісності житлових приміщень, наявність відкритих вертикальних та горизонтальних тріщин. Пошкоджений будинок за адресою АДРЕСА_1 , а саме західна стіна будинку підперта дерев`яними опорами зі сторони земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:01:005:0 1 55 за адресою Гунська, 3. Від фундаменту західної сторони буднику за адресою Гунська, 5 шар землі, в якому знаходився цей фундамент, повністю відпав.

12.10.2023 у межах кримінального провадження було допитано як свідка ОСОБА_13 , який показав, що працював виконробом у ТОВ «ДАН-сервіс» та що з 27 березня та 29 березня 2023 року було розпочато проведення копання котловану, викопано частину котловану під фундамент. 30 березня 2023 року приступили до чищення котловану вручну, здійснили зворотню засипку котловану щебенем під фундаментні подушки. Після зачистки щебенем, було змонтовано фундаментні подушки та фундаменті блоки. В першій декаді квітня 2023 року різко змінилася погода, випав мокрий сніг, який лежав декілька днів, внаслідок чого роботи були на певний час припинені. За період припинення робіт та погіршення погодних умов відбулося замочування ґрунту між проектною стіною та фундаментами сусідньої будівлі по АДРЕСА_1 , внаслідок чого почалося часткове руйнування торцевої стіни будівлі, вона почала відходити від будинку в бік котловану. Перед проведенням робіт та викопуванням котловану руйнування стін фундаментів виявлено не було, були лише наявні тріщини на торцевій та бокових стінах на сусідньому будинку за вказаною адресою. Побачивши руйнування, було прийнято рішення замовити дерев`яні опори для утримання бокової стіни, що руйнувалася, від подальшого відпаду, тобто, щоб вона не зруйнувалася повністю. В першій декаді квітня були вмонтовані опори для підтримки, після чого будівельною організацією було повністю призупинені роботи, оскільки можливостей проводити подальші роботи не було, так як опорні стійки заважали проводити роботи та могла відбутися подальша руйнація стіни, що могла б призвести до загрози життю і здоров`ю працівників.

28.10.2024 на адресу начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_14 , у якій остання просила вжити заходів до працівників, які виконують будівельні роботи на суміжній стіні будинку по АДРЕСА_2 , від чого будинок рушиться майже рік.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, продовження проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , які відповідно до технічного звіту обстеження приватного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_6 , виконаного 11.04.2023, спричинили пошкодження технічного стану зазначеного будинку та його аварійність, з метою забезпечення подальшого проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Посилання представника власника майна на тривалість строку досудового розслідування слідча суддя відхиляє, оскільки комплексна земельно-технічна та будівельно-технічна експертизи призначена ще 20.10.2023 та тривалість її проведення не є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано, об`єкт будівництва обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

Окрім того, представник власника майна повідомив про не проведення, наразі, жодних робіт на зазначеному об`єкті у зв`язку із погодніми умовами.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування на об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді заборони відчуження речового доказу немає, оскільки необхідність накладення арешту пов`язується виключно потребою проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи з метою підтвердження або спростування фактів порушень, ймовірно, допущених під час виконання будівельних робіт, для чого цілком достатньо обмежити власника (ким би він не був) у праві користуватися та розпоряджатися об`єктом будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по АДРЕСА_1 .

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Водночас, у частині клопотання про накладення арешту на об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, яка на праві власності належить ОСОБА_3 шляхом заборони проведення будівельних робіт також слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. КПК України не містить положень, які би дозволяли слідчому судді обмежувати інші правомочності власника у зв`язку із накладенням арешту, окрім тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування на об`єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень» по АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером 6810400000:01:005:0155, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала проарештвиконуєтьсянегайно слідчим,прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя