Рішення

від 13.11.2024 по справі 182/2901/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2901/24

Провадження № 2-о/0182/138/2024

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Шишкіна О.В.

Базовкін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунальний заклад «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради та Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Нікопольського району, про встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що станом на 04.03.2024 року у Комунальному закладі «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради перебувають на повному державному утриманні її рідні сестри: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до рішення Глухівського районного суду Сумської області від 15 червня 2001 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я визнана недієздатною та рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я визнана недієздатною. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за станом здоров`я визнані інвалідами 2 групи безстроково (з дитинства) та потребують постійного стороннього нагляду. Обидві її сестри не можуть самостійно вирішувати будь-які побутові питання, не орієнтуються на місцевості, практично не вміють читати та писати, у них виникають труднощі у спілкуванні з оточуючими людьми через психічні розлади і вона як їхня рідна сестра має можливість надавати їм достатню увагу, забезпечувати їхні особисті немайнові і майнові права, виконувати обов`язки опікуна. Тому, на підставі викладеного, змушена звернутись до суду та просить встановити опіку над недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця в судове засідання не прибула, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила суд розгляд справи проводити за їх відсутності та на задоволенні заяви наполягала.

Представники заінтересованих осіб - Комунального закладу «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради та Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району - в судове засідання не прибули, від них на адресу суду надійшли заяви, в яких вони просять суд розгляд справи проводити за їх відсутності та прийняти рішення, у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.95).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводяться заявниці по справі сестрами (а.с.11-14). Рішенням Глухівського районного суду Сумської області від 15 червня 2001 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я визнана недієздатною. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я також визнана недієздатною (а.с.15-18).

Згідно з ч.1ст.60 ЦК України,суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 588 від 26 серпня 2024 року затверджено висновок опікунської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.61-65).

Таким чином, за встановлених судом обставин, на підставі зібраних та безпосередньо досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок стійкого психічного розладу, не можуть розуміти значення своїх дій і керувати ними та через хворобу не можуть здійснювати свої права та інтереси самостійно, а, відтак, наявні підстави для встановлення над ними опіки.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.60, 63 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунальний заклад «Вищетарасівський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради та Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Нікопольського району, про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні О.В.Шишкіна

Є.В. Базовкін