Рішення

від 13.11.2024 по справі 309/4232/24

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4232/24

Провадження № 2/309/1112/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового спрощеного позовного провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про визнання протиправними та скасування наказу про переведення, поновлення на попередньо займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про визнання протиправними та скасування наказу №729-х від 01.08.2024 року про переведення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на попередньо займаній посаді сторожа за місцем роботи за адресою АДРЕСА_1 ,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07 серпня 2024 року до дня поновлення на посаді сторожа, стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень.

У ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги посилаючись на те, що 16 вересня 2024 року отримав листа ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» яким повідомлялось про те, що наказом ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» від 12.09.2024 року № 900-х «Про скасування наказу про переведення ОСОБА_1 », яким скасовано наказ №729-х від 12.09.2024 року та допущено позивача до виконання роботи на посаді сторожа з 16.09.2024 року у зв`язку з чим зменшив позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказу №729-х від 01.08.2024 року про переведення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на попередньо займаній посаді сторожа, просив стягнути з ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 07 серпня 2024 року до дня поновлення на посаді сторожа та стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 гривень та допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення з ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В обґрунтування позову зазначив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» обіймаючи посаду сторожа із 03.01.2020 року на підприємстві за місцем роботи по АДРЕСА_1 . Наказом ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» №617Х від 03.07.2024 року позивача було звільнено з посади сторожа на підставі заяви, яка ним не подавалась і не підписувалась. Наказ від 03.07.2024 року №617-х було скасовано наказом №694-х від 23.07.2024 року, з яким позивача було ознайомлено 01.08.2024 року. Через погіршення стану здоров`я позивач перебував на лікарняному і по закінченню лікування дізнався про наказ від 01.08.2024 року №729-х «Про переведення ОСОБА_1 » з посади сторожа на посаду в`язальника джгутів без його згоди.

У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч.3ст.32 та ст.103 КЗпП України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов і лише за його згодою.

Позивач просив ухвалити рішення яким стягнути з ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 серпня 2024 року до дня поновлення на посаді сторожа та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 гривень та допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення з ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Представник позивача адвокат Жупан А.Ю. 13.11.2024 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності та позивача, уточнений позов ОСОБА_1 підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на наведені у позові обставини.

Представник відповідача адвокат Юрик Б.І. 13.11.2024 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відповідача, позов ОСОБА_1 не визнав посилаючись на відзив відповідача подав , у якому виклав наступні обставини.

Наказом ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» від 12.09.2024 року №900-х «Про скасування наказу про переведення ОСОБА_1 » скасовано наказ ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» від 01.08.2024р. №729-х про переведення ОСОБА_1 із внесенням змін в його трудову книжку про визнання недійсним запису, зробленого на підставі наказу від 01.08.2024 р. №729-х із зазначенням дати приступити до роботи з 16.09.2024 року на посаді сторожа згідно графіка чергування та доведенням даного наказу до ОСОБА_1 .

Листом ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» повідомлено ОСОБА_1 про те, що наказом ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» від 12.09.2024 № 900-х «Про скасування наказу про переведення ОСОБА_1 », яким скасовано наказ №729-х від 12.09.2024 року та допущено позивача до виконання роботи на посаді сторожа з 16.09.2024 року та необхідність з`явитися до відділу кадрів ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» для оформлення даних кадрових змін. Позивач 16.09.2024 року ознайомлений із наказом ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» від 12.09.2024 року №900- х «Про скасування наказу про переведення ОСОБА_1 ». Всі розрахунки із ОСОБА_1 за заявлений період проведені. Щодо стягнення моральної шкоди відповідач вважає, що відповідачем не завдано позивачу моральну шкоду та позивачем не надано розрахунків спричинення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що позивачу слід відмовити у задоволенні позову та судові витрати покласти на позивача.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 Кодексу законів про працю України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» обіймаючи посаду сторожа із 03.01.2020 року на підприємстві за місцем роботи по АДРЕСА_1 . Наказом ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» №617Х від 03.07.2024 року позивача було звільнено з посади сторожа на підставі заяви, яка ним не подавалась і не підписувалась. Наказ від 03.07.2024 року №617-х було скасовано наказом №694-х від 23.07.2024 року, з яким позивача було ознайомлено 01.08.2024 року. Через погіршення стану здоров`я позивач перебував на лікарняному і по закінченню лікування дізнався про наказ від 01.08.2024 року №729-х «Про переведення ОСОБА_1 » з посади сторожа на посаду в`язальника джгутів без його згоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про визнання протиправними та скасування наказу №729-х від 01.08.2024року «про переведення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на попередньо займаній посаді сторожа за місцем роботи за адресою АДРЕСА_1 , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 07 серпня 2024 року до дня поновлення на посаді сторожа та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 гривень.

Наказом ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» від 12.09.2024 року №900- х «Про скасування наказу про переведення ОСОБА_1 » скасовано наказ ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» від 01.08.2024 р. №729-х про переведення ОСОБА_1 із внесенням змін в його трудову книжку про визнання недійсним запису, зробленого на підставі наказу від 01.08.2024 р. №729-х із зазначенням дати доступу до роботи з 16.09.2024 року на посаді сторожа згідно графіка чергування та доведенням даного наказу до ОСОБА_1 .

Позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 серпня 2024 року до дня поновлення на посаді сторожа 16.09.2024 р.та стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 гривень та допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення з ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Відповідно до ст. 2 КЗпП України державою забезпечується право громадян України на працю,що включає вільний вибір професії, роду занять і роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру.

У відповідності до ч.3 ст.81 ЦПК України у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова у призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою обов`язок доказування правомірності прийнятих рішень, покладається на відповідача.

Згідно з ч.1, ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ст.3 Закону України №2136-1Х від 15 березня 2022 року «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором,без його згоди (крім переведення в іншу місцевість,на території якої тривають активні бойові дії) якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин,що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним умовам людей з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов праці здійснюється не пізніше як до запровадження таких умов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прогулу з 07 серпня 2024року до дня поновлення на посаді сторожа 16.09.2024 р. підлягає до задоволення.

Для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньо годинна) заробітна плата працівника, яка згідно п.8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом 2-х місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів у розрахунковому періоді.

Заробітна плата ОСОБА_1 у червні 2024року склала - 10350 грн., у липні - 14791 грн.

Середньоденний заробіток складав 661,61 грн. із розрахунку (10350грн + 14791,30 грн): (20 р.дн.+18 р.дн.)

Середньомісячна кількість робочих днів у червні та липні становить 19 робочих днів із розрахунку -20 дн.+18 дн.):2.

Середньомісячна заробітна плата склала 12570,59 грн. із розрахунку 661,61 грн. х 19 сер.дн.

Загальна кількість робочих днів за час вимушеного прогулу з 07.08.2024 р. по 15.09.2024р. становить 28 робочих днів

Таким чином середній заробіток за час вимушеного прогулу із 07.08.2024 р.по 15.09.2024 р. становить 18525,08 грн. із розрахунку 661,61 грн. х 28=18525,08 грн.

У відповідності до п. 2,4 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Щодо вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди із відповідача 50000 грн., то ця вимога підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст..237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі ,якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано і не доведено зворотного, що діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» незаконним переведенням, невиплатою належних сум заробітної плати призвело до моральних страждань позивача ОСОБА_1 , порушено його законні права на працю, призвели до погіршення його стану здоров`я і він змушений був звертатись за медичною допомогою та докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд оцінює моральну шкоду завдану позивачу відповідачем у 10 000 грн.

Суд вважає, що відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період та моральну шкоду без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів, з якої податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, ч.4 ст. 206, 259, 263, 265, 268, 274-279, 430 ЦПК України ст. 36, 40, 43, 232, 235 КЗпП України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» (код за ЄДРОПУ 33476189) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 07 серпня 2024 року по 15 вересня 2024 року включно у сумі 18525,08 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, без відрахування податку та обов`язкових платежів, з яких податки і збори підлягають відрахуванню при сплаті.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» (код за ЄДРОПУ 33476189) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 7000 грн. витрат по оплаті правничої допомоги.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» (код за ЄДРОПУ 33476189) на користь держави 2412,40 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.