Рішення

від 25.10.2024 по справі 314/1962/24

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/1962/24

Провадження № 2-о/314/73/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

присяжних Сохи А.В., Скуйбіди Л.М.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/1962/24;

провадження № 2-о/314/73/2024;

сторони:

- заявник ОСОБА_1 ;

- заінтересована особа виконавчий комітет Матвіївська селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Матвіївської селищної рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, заява поданав інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Кари Ю.М.,

стислий виклад позицій заявника.

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернувся до суду з заявою про визнання особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

Заявлені вимоги заявник мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Кам`яною селищною радою, батьки заявника ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 уклали шлюб 14 грудня 2007 року, та після укладення шлюбу мати залишила прізвище « ОСОБА_5 », проте, починаючи з 1970-го року мешкали разом, та від шлюбу мали сина ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 05.02.1977 Кам`яним сільським РАЦС.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії АД №014209 виданої 24.03.2005 Обласною МСЕК №3, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням, непрацездатний, а відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого КУ «ЗОК Онкодиспансер» м.Запоріжжя, з 2017 року хворіє онкологічним захворюванням.

Протягом останніх майже семи років заявник постійно здійснює догляд за хворим батьком, купує ліки, годує, змінює памперси, купає, робить уколи (ін`єкції інсуліну), возить до м.Запоріжжя до онкологічної лікарні щомісяця на огляд, піклується про нього.

ОСОБА_2 не має можливості самостійно відвідувати лікаря, купувати ліки, їжу, обслуговувати себе, тощо.

Інші особи, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім заявника відсутні.

Заявник є здатним та спроможним здійснювати належний догляд за хворим батьком та фактично здійснює такі обов`язки.

Щодо матері заявника та дружини батька заявника ОСОБА_4 слід зазначити наступне. У 2014 році мати заявника перенесла операцію на серці, їй поставлено двухкамерний кардіостимулятор у зв`язку із ішемічною хворобою серця. ОСОБА_4 не має можливості самостійно відвідувати лікарів, а транспортування до лікарень забезпечує заявник.

Зокрема, ОСОБА_4 перебуває на контролі лікаря, постійно страждає приступами аритмії, запамороченням голови, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 20.04.2024 року, із зазначенням відповідного діагнозу.

Вказаними обставинами обґрунтовується необхідність звернення до суду із даною заявою про визнання особи ОСОБА_2 , недієздатним та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , який систематично та фактично здійснює догляд за хворим батьком для забезпечення життєдіяльності, захисту прав та інтересів останнього.

Просили суд Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). з метою встановлення обставин звернення до суду призначити проведення судово-психіатричної експертизи у Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я (вул.Оріхівське шосе, буд.10-А, м.Запоріжжя Запорізької області) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування), про визнання ОСОБА_6 недієздатним та призначення ОСОБА_1 , опікуном, на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням, на день проведення експертизи? Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними?

Під час розгляду справи судом заявлені вимоги було уточнено.

Представник заявника посилалась на те, що відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №281 Запорізької філії судових експертиз від 20.06.2024 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» особу ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним, у зв`язку із чим заявлені вимоги підлягають уточненню, просила суд визнати особу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) обмежено дієздатним, та призначити його піклувальником ОСОБА_1 .

Представник заявника адвокат Зіменко О.В. у судовому засіданні на задоволенні поданої заяви, з урахуванням висновку експертизи наполягала.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про обмеження цивільної дієздатності адвокат Кара Ю.М. з урахуванням висновку експертизи, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Зацікавлена особа представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Матвіївської сільської ради подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також надали суду подання про призначення заявника піклувальником.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичої особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито провадження у справі у відкритому судовому засіданні, постановлено розгляд справи проводити з участю присяжних. Роз`яснено заінтересованій особі, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

24.05.2024 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

01.08.2024 до суду надійшов висновок експерта у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

24.09.2024 року через канцелярію суду від виконавчого комітету Матвіївської сільської ради, як органу опіки та піклування надано подання про можливість призначення ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 , в разі визнання останнього обмежено дієздатним.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії АД №014209 виданої 24.03.2005 Обласною МСЕК №3, ОСОБА_2 має другу групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням, непрацездатний, а відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого КУ «ЗОК Онкодиспансер» м.Запоріжжя, з 2017 року хворіє онкологічним захворюванням.

Інші особи, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім заявника відсутні, оскільки його дружина і матір заявника ОСОБА_4 перенесла операцію у зв`язку із ішемічною хворобою серця, перебуває на контролі лікаря, страждає приступами аритмії, запамороченням голови, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 20.04.2024 року, із зазначенням відповідного діагнозу.

Висновком судово психіатричної експертизи №281 Запорізької філії судових експертиз від 20.06.2024 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» особу ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним.

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ч. 1 ст.30ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст.34ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років (повноліття).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, ч. 2 ст. 60 ЦК України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи, суд встановлює на нею піклування та призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.62ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ч. ч. 4, 5 ст.63ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст.69ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу та зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За висновком судово-психіатричного експертизі № 281 від 20 червня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу (гіпертонічна хвороба), про що свідчать дані анамнезу: нормальний розвиток з дитинства, отримання вищої медичної освіти, трудова діяльність, сімейний стан, спостереження кардіолога, ендокринолога, сімейного лікаря з приводу гіпортенічної хвороби, постійної форми фібриляції передсердь, цукрового діабету 2 типу, прийом гіпотензивного, цукрознижувального лікування, інвалідизація з приводу кардіологічного захворювання.

ОСОБА_2 , 1950 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу(гіпертонічна хвороба).

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки бажання бути піклувальником обмежено дієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виявила тільки одна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є його сином, підстав, що унеможливлюють призначення останнього піклувальником над обмежено дієздатним, судом не встановлено, а також враховуючи те, що до суду надано подання Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування, то суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , в повному обсязі.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.300ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати.

Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 36, 37, 60 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 295, 300, 353 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.08.1995 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 13 січня 2014 року Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Строк дії рішення про визнання обмеженно дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18.08.1995 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 встановити два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

5. Рішення довести до органів опіки.

6. Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.10.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 13 січня 2014 року Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Центральна, 77-а ЄДРПОУ 24906248.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

ОСОБА_7 Соха

Лариса Михайлівна Скуйбіда

25.10.2024