Ухвала

від 25.11.2024 по справі 336/7149/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/7149/24

Провадження №: 6/336/760/2024

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від представника ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі по справі № 336/7149/24, який виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 01 серпня 2024 року.

Заява мотивована тим, що 01 серпня 2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 35924440), заборгованість за послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за період з 01.08.2021 по 30.06.2024. Стягнуто судовий збір.

Однак, в судовому наказі при його складенні помилково не було вказано суму заборгованості, яка підлягає до стягнення 4 148,39 грн., що потребує уточненню.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною першою ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу, у резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено суму заборгованості, яка підлягає до стягнення і яку необхідно виправити для подальшого виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 432, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 336/7149/24, пр.2-н/336/535/2024, виданому 01 серпня 2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження (управління) з побутовими відходами з ОСОБА_1 , зазначивши в судовому наказі суму заборгованості, яка підлягає до стягнення 4 148 (чотири тисячі сто сорок вісім) гривень 39 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.А.Галущенко