Ухвала

від 25.11.2024 по справі 462/8802/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/8802/24

провадження 1-кс/462/2068/24

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року cлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 42024142410000230 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 42024142410000230 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів особової справи ОСОБА_5 , в тому числі наказів про призначення, переведення на посади, на відпустки, лікарняних листів, посадових інструкцій ОСОБА_5 , номерів банківських рахунків, на котрі здійснювався перерахунок заробітної плати останньої, документів, котрі підтверджують факт отримання готівки ОСОБА_5 із 01.01.2015 року по момент звільнення із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 із 01.01.2015 року по момент звільнення, посадових інструкцій безпосередніх керівників ОСОБА_5 із 01.01.2015 року по момент звільнення, посадових інструкції осіб, котрі здійснювали табелювання ОСОБА_5 із 01.01.2015 року по момент звільнення, наказів на їх призначення, переведення на посади, на відпустки, їх лікарняних листів, інформацію із Системи контролю та управління доступу (СКУД) на КПП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відвідування ОСОБА_5 місця праці з моменту її встановлення по момент звільнення ОСОБА_5 , а також копій матеріалів перевірок факту не відвідування ОСОБА_5 місця праці контролюючими органами, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх (здійснити їх виїмку), котрі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване у АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 42024142410000230 від 04.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 01.06.2016 року по 23.01.2018 року шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили розтрату коштів у великих розмірах, а саме здійснили безпідставну виплату заробітної плати ОСОБА_5 в розмірі 400 тис. грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 2011 року по листопад 2017 року посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займав ОСОБА_6 , дружина якого ОСОБА_5 на вказаному підприємстві працювала з 08 квітня 1982 року по 06 червня 2023 року, на посаді телефоніста місцевого телефонного зв`язку енерго-механічного відділу, керівником якого є ОСОБА_7 .

За отриманою оперативною інформацією ОСОБА_5 в період часу з 01.06.2016 року по 27.11.2017 року не відвідувала ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В період з 28.11.2017 року по 19.01.2018 року ОСОБА_5 безпідставно не з`являлась на робочому місці 20 разів. Також, протягом січня 2018 року ОСОБА_5 вісім разів (03, 05, 09, 11, 15, 17, 19 та 23 січня 2018 року) безпідставно була відсутньою на державному підприємстві при повному робочому дні, без записки на звільнення. При цьому, в табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 вносились відмітки про використанні робочі години на державному підприємстві, на підставі яких проводилась виплата заробітної плати в повному розмірі.

Водночас, наявна інформація свідчить про те, що дружина колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 - ОСОБА_5 є племінницею колишього голови профспілкового комітету зазначеного підприємства ОСОБА_8 (працював на підприємстві в період з 05.02.1957 року по 09.04.2024 року), використовуючи службове становище свого чоловіка та родича, понад 6 років вчиняла службові порушення шляхом не виходу на роботу, при цьому отримуючи заробітну плату в повному розмірі, квартальні премії та інші виплати, передбачені Колективним договором виплати, а також їй безпідставно зараховувався виробничий стаж роботи на державному підприємстві.

За вищевказаний період ОСОБА_5 привласнила понад 400 000 гривень виплачених їй в якості заробітної плати та інших виплат, які проводились на підставі службового підроблення бухгалтерських документів державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без фактичного перебування на робочому місці та виконання функціональних обов`язків покладених на неї.

Виходячи із змісту ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Щодо питання вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що просить слідчий, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК України не передбачено вилучення документів, а тимчасовий доступ до документів можливий шляхом ознайомлення та отримання їх копій. Слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Крім цього, слідчим не обґрунтовано період за який просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, а тому слідчий суддя вважає за доцільне встановити термін, з урахуванням часу і дати вчинення кримінального правопорушення за який необхідно отримати інформацію, згідно відомостей внесених у ЄРДР, а саме з 01.06.2016 року по 23.01.2018 року.

Керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів особової справи ОСОБА_5 , в тому числі наказів про призначення, переведення на посади, на відпустки, лікарняних листів, посадових інструкцій ОСОБА_5 , номерів банківських рахунків, на котрі здійснювався перерахунок заробітної плати останньої, документів, котрі підтверджують факт отримання готівки ОСОБА_5 з 01.06.2016 року по 23.01.2018 року, табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 з 01.06.2016 року по 23.01.2018 року, посадових інструкцій безпосередніх керівників ОСОБА_5 з 01.06.2016 року по 23.01.2018 року, посадових інструкції осіб, котрі здійснювали табелювання ОСОБА_5 з 01.06.2016 року по 23.01.2018 року, наказів на їх призначення, переведення на посади, на відпустки, їх лікарняних листів, інформацію із Системи контролю та управління доступу (СКУД) на КПП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відвідування ОСОБА_5 місця праці з моменту її встановлення по момент звільнення ОСОБА_5 , а також копій матеріалів перевірок факту не відвідування ОСОБА_5 місця праці контролюючими органами, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії, котрі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване у АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.