Ухвала

від 20.11.2024 по справі 593/906/24

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о/593/50/2024

У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"20" листопада 2024 р.

у складі:

головуючої судді: Німко Н.П.

присяжних Федуняка І.О.

Сапеляк Г.М.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю

представника заявниці ОСОБА_1

представника особи щодо якої

вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні суду в залі суду в м.Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4 , за участю особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_5 , заінтересованих осіб органу опіки і піклування Бережанської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_4 , зазначивши заінтересованими особами орган опіки і піклування Бережанської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю особи,щодо якоївирішується питанняпро визнанняїї недієздатною ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 .

Заявлені вимоги загалом мотивовані тим, що рідний брат заявниці ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства 2-ї групи. На даний час він страждає на психічні розлади з когнітивним зниженням та астенічним синдромом, що доводиться консультативним висновком спеціаліста №450. Через психічне захворювання ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може самостійно реалізовувати свої права, як повнолітня дієздатна особа. Його матір ОСОБА_6 , 1939 року народження, через свій вік та стан здоров`я опікуватися ним не може. Заявниця є пенсійного віку і також через свій вік та загальний стан здоров`я теж не може опікуватися братом. Відтак, опікується ОСОБА_5 син заявниці ОСОБА_3 , однак він не має належних підстав для представництва та захисту його законних прав та інтересів.

У підготовче судове засідання заявниця ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви; її представник адвокат Горський О.І. клопотав про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Горський О.І. подану заяву підтримав з підстав, які наведені у ній. Також подав письмове клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_5 , оскільки для з`ясування питання про те чи може ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії.

Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_5 адвокат Прийдун В.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Бережанської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; заяв з приводу розгляду справи до суду не подано.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та призначення судової психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних заяв не подано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи в частині обґрунтування клопотання про призначення судовоїпсихіатричної експертизи, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи з дитинства. Згідно консультативного висновку спеціаліста №450 ОСОБА_5 страждає на психічні розлади з когнітивним зниженням та астенічним синдромом.

Для з`ясування психічного стану ОСОБА_5 , а саме чи є у нього психічний розлад здоров`я і чи може він внаслідок такого захворювання усвідомлювати свої дії і керувати ними, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану у ОСОБА_5 та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_4 , за участю особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_5 , заінтересованих осіб органу опіки і піклування Бережанської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Перед експертами поставити такі питання:

1.Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 ?

2. Якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 хворіє на психічну хворобу, то на яку саме і чи здатен він внаслідок такого захворювання, усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи здатен ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , особисто з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи в суді?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження якої: 46027, вул.Тролейбусна буд.14 м.Тернопіль.

Копію ухвали направити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали справи окремого провадження ЄУ№-593/906/24 (2-о/593/50/2024) за заявою ОСОБА_4 , за участю особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_5 , заінтересованих осіб органу опіки і піклування Бережанської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Зобов`язати заявницю ОСОБА_4 доставити ОСОБА_5 до Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження якої: 46027, вул.Тролейбусна буд.14 м.Тернопіль, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст ухвали суду складено 22 листопада 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуюча суддя Н.П Німко

Присяжні І.О.Федуняк

Г.М.Сапеляк