Ухвала

від 25.11.2024 по справі 596/1347/24

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Справа № 596/1347/24

Номер провадження1-кп/608/361/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12019210070000156 від 05 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ч. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області з 14 серпня 2024 року знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, вчиненого ним за наступних обставин:

05.07.2019 року, близько 02 години ночі, ОСОБА_4 будучи особою, яка відбуває покарання за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став та проходячи по АДРЕСА_1 , вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з приміщення магазину одягу та взуття «ANDI», що по АДРЕСА_2 , яке у ТК «Оазис» орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і здійснює в ньому торгівлю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки ОСОБА_4 , 05.07.2019 року, близько 02 годині, підійшов до металевої решітки приміщення магазину, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом розгинання її руками, проник в коридор приміщення. Надалі, шляхом розбиття склопакету вікна вхідних дверей куском керамічної плитки, з метою вчинення крадіжки він проник в приміщення магазину одягу та взуття «ANDI», де умисно, таємно, повторно викрав сумку чоловічу «Бананку» чорного кольору, коттон, торгівельної марки «JIAXING», вартістю 105 грн., чоловічі джинсові шорти (бриджі) світло-синього кольору, 30 розмір, із надписом «FANGSIDA», вартістю 290 грн., жіночу футболку (бантик) на довгий рукав темно-сірого кольору із біркою «BY ММС®» L-XL вартістю 100 грн., жіночу футболку біло-сірого кольору на короткий рукав із біркою «gertie®», розмір 42, вартістю 100 грн., чоловічу кепку із плащовки, 56-58 розмір, темно-синього кольору, вартістю 30 грн., а всього загальною вартістю 625 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 625 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Вину визнає, розкаюється у вчиненому, завдані збитки відшкодовано в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 18.10.2024 року подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з частковою декриміналізацією кримінальних правопорушень, передбаченихст. 185 КК України, згідноЗакону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, оскільки розмір викраденого чужого майна на момент вчинення правопорушення не перевищував двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1921 гривня в 2019 році), перешкод для закриття провадження передбачених ч. 4 ст.284та ст.479-2КПК України не має, вказанийЗакон України № 3886-ІХмає зворотну дію в часі згідност. 58 Конституції України, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

05 липня 2019 року СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210070000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «ANDI».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019210070000156 здійснювалося слідчою групою у складі старших слідчих Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 (старший групи) та ОСОБА_7 , слідчих Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

27.05.2021 визначено слідчий відділ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування кримінального провадження № 12019210070000156.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019210070000156 здійснювалося слідчою групою у складі старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 (старший групи), заступника начальника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 12019210070000156 здійснювалися групою прокурорів у складі прокурорів Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 (старший групи), ОСОБА_12 , ОСОБА_13

27.04.2022 у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_14 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_15 (старший групи).

03.07.2024змінено групупрокурорів укримінальному провадженніза № 12019210070000156та визначенонову ускладі:прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 (старший групи), начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_14 .

16.09.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.09.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України.

27.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

27.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України.

17.03.2023 досудове розслідування відновлено, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук та 20.03.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України.

20.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

03.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

03.07.2024 о 09:55 год. підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 20.03.2023.

05.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави.

14 серпня 2024 року відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, завдані збитки відшкодовано повністю.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Українив зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність. Дав суду згоду на закриття справи щодо нього з цих підстав.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ЗгідноЗакону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, оскільки розмір викраденого чужого майна на момент вчинення правопорушення не перевищував двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1921 гривня в 2019 році), перешкод для закриття провадження відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ч. 4 ст.284та ст.479-2 КПК України, не має, та вказанийЗакон України № 3886-ІХмає зворотну дію в часі, згідност. 58 Конституції України.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Вимогами ч.3ст. 479-2 КПК Українивизначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу.

Положення п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК Українирегламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативні вимоги ч.3 ст. 479-2 КПК Українита позицію обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього за ч. 3ст. 185 КК Українипідлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити, процесуальні витрати віднести на рахунок держави, а речові докази - вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Повернути ОСОБА_16 внесену нею заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 121120 гривень (факт внесення застави підтверджується довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області № 03-908/24 від 08.07.2024 року).

Керуючись ст.ст.284-286 КПК України, на підставі ч.3 ст. 185 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12019210070000156 від 05 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ч. 185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: сім уламківскла зслідами крові,які опечатанов пакетз полімерногоматеріалу,які опечатанов сейф-пакетіз № 4143733,два відрізки(фрагменти)паперу ідва пакетиз полімерногоматеріалу білогокольору ізслідами крові,які опечатанов сейф-пакетіз №ЕХР0269150 - знищити.

Речові докази: два уламки скла з слідами низу взуття, які опечатано в сейф-пакет із № 2622680 знищити.

Речові докази: чоловічу сумочку чорного кольору із логотипом торгівельної марки «JIAXING» та трьома відділеннями, чоловічі шорти світло-синього кольору із потертостями та логотипом із надписом «FANGSIDA», розміром 30, жіночу футболку (батник) на довгий рукав темно-сірого кольору із біркою та надписом «BY ММС®» L-XL і паперовою етикеткою, жіночу футболку біло-сірого кольору на короткий рукав із біркою та надписом «gertie®»42, які опечатано в сейф-пакет «Національна поліція» із № 0005351, а після проведення експертизи у полімерний пакет, горловина якого стягнута пломбою № 7649097 здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій

Речові докази: чоловічі шорти темного кольору з слідами крові і футболку темно-зеленого кольору з слідами пошкоджень, які опечатано в сейф-пакет із № 0005347 та пару кросівок біло-зеленого кольору із надписом «KONORS®», які опечатано в сейф-пакет із № 4143733, здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № 1.3-324/19 від 30.07.2024 року в сумі 1099, 07 гривень - віднести на рахунок держави.

Повернути ОСОБА_16 внесену нею, на депозитний рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області код отримувача - (код за ЄДРПОУ 26198838); банк отримувача ДКСУ м. Київ, код Банку отримувача МФО 820172; рахунок отримувача НОМЕР_1 ; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 596/1149/19, згідно ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05.07.2024 року в сумі 121120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень. (Факт внесення застави підтверджується довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області № 03-908/24 від 08.07.2024 року).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/1347/24.

Ухвала набрала законної сили « » 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " року

Секретар: