Рішення

від 25.11.2024 по справі 674/1586/24

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/1586/24

Провадження № 2/674/753/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бей І.О. звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача батько - ОСОБА_2 , він є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк.

Однак, у видачі свідоцтва на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності померлого на таке майно. Навівши доводи щодо належності вказаного спадкового майна спадкодавцю, позивач просить задовольнити позов.

Згідно з ухвалою судді від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача адвоката Бей І.О. надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому позов визнають, просили провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_2 ,залишив заповіт від 15 листопада 2016 року, посвідчений старостою села Рачинці Дунаєвецької міської ради, Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №7-21, є не зміненим та не скасованим, яким заповів все своє майно ОСОБА_1 .

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 12.07.2017 року щодо наявності заповітів підтверджується, що заповіт, складений ОСОБА_2 зареєстрований у реєстрі за №59842622 чинний.

До майна померлого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. було заведено спадкову справу №262-2017.

Як вбачається з матеріалів означеної спадкової справи, спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є позивач на будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки.

25 липня 2018 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки.

Разом із цим, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №547/02-31 від 25 вересня 2024 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку відсутню правовстановлюючого документу на це майно.

Наведена обставина стала підставою для звернення позивачки до суду з даним позовом.

Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача, наведених ним на підтвердження позовних вимог, при застосуванні норм права судом враховується наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що акт про завершення будівництва житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не складався, інвентаризація домоволодіння не проводилася, свідоцтво про право власності на домоволодіння Дунаєвецькою районною (міською) радою на прізвище ОСОБА_2 не видавалось.

Згідно довідки Дунаєвецької міської ради, вбачається, що померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, як з`ясовано судом, право власності на означене нерухоме майно не зареєстроване.

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений. Рік забудови - 1969 рік. Згідно довідки про оціночну вартість майна вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями становить 215254,59 гривень.

Відповідно до абз. 3 ч. 2ст. 331 ЦК Україниякщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності 03 серпня 2004 року, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цьогоЗакону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 означеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Судом також враховується, що право власності на збудований житловий будинок набувається в порядку, який існував на час його будівництва.

Як з`ясовано судом, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , побудований у 1969 році.

У 1969 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (далі - Указ від 26 серпня 1948 року), що був визнаний таким, що втратив чинність, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 22 лютого 1988 року N 8502-II, і прийнятою відповідно до Указу від 26 серпня 1948 року постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» (далі - Постанова від 26 серпня 1948 року), які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва.

Згідно зі статтею 1 Указу від 26 серпня 1948 року кожен громадянин і кожна громадянка мали право купити або збудувати для себе на праві особистої власності жилий будинок на один або два поверхи з числом кімнат від однієї до п`яти як у місті, так і поза містом.

Пункт 2 Постанови від 26 серпня 1948 року визначав, що земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків відводяться за рахунок земель міст, селищ, держземфонду і земель держлісфонду у безстрокове користування, а збудовані на цих ділянках будинки є особистою власністю забудовника.

Отже, за Указом від 26 серпня 1948 року та Постановою від 26 серпня 1948 року підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок був сам факт збудування ним його з додержанням вимог цих актів законодавства.

Ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18 грудня 2013 року у справі № 6-137цс13.

Із урахуванням наведеного, а також зважаючи на встановлені судом обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає доведеними наведені позивачем обставини щодо належності ОСОБА_2 на праві власності будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положеньстатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно достатті 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормами ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець зазаповітомчи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця.

У відповідності дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ізст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч.1ст. 15 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підсумовуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.10,23,81,247,258,259,263-268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на нерухоме майно, яким є житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач Дунаєвецька міськарада Кам`янець-Подільськогорайону Хмельницькоїобласті,місцезнаходження:м.Дунаївцівул.Шевченка,50,Кам`янець-Подільськийрайон,Хмельницька область, код ЄДРПОУ 04060714.

Суддя Ю. Е. Шафікова