Ухвала

від 20.11.2024 по справі 676/5839/23

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2/676/376/24

У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5839/23,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення у власність та стягнення частини грошових коштів сплачених пайових внесків за квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року, представник позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про виділення у власність та стягнення частини грошових коштів, сплачених пайових внесків за квартиру, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_2 22.10.2024 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Попроцькому С.С., на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість квартири площею 63,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи клопотання тим, що під час шлюбу відповідач ОСОБА_3 вступив до ЖБК «Суворова, 16 Б, 16 В» і став асоційованим членом вказаного кооперативу та з 13.05. 2015 року по 28.08.2019 року сплатив усі кошти, а саме пайові внески, за квартиру площею 63,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому, ОСОБА_3 передав усі права і обов`язки ОСОБА_4 , своїй матері, яка мала сплатити відповідачу 426 139,18 грн. Факт повної сплати ОСОБА_3 , станом на 05.08.2020 року, грошових коштів в розмірі 426 139,18 грн. за квартиру підтверджено Актом звірки взаємних розрахунків станом на період: 15.05.2015 року 10.08.2020 року та відображено у п.3 Договору від 12.08.2020 року про зміну сторони у Договорі про асоційоване членство у кооперативі № 30/С16/Б,В від 13.05.2015 року. Вважає, що відповідач набув право власності на квартиру і фактично відчужив її своїй матері, а отже, у разі відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя, визначенню підлягає ринкова вартість квартири на час розгляду справи, тому із зазначеним клопотанням звернувся до суду.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує і просить його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про те, що не заперечує про задоволення клопотання представника позивача щодо призначення судової оціночно-будівельної експертизи, однак просить на вирішення експертизи поставити запитання, яка ринкова вартість квартири площею 63,30 кв.м. по АДРЕСА_1 станом на 12.08.2020 року?

Суд розглядає клопотання у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки для повноти судового рішення можливо призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу і для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103 ч.1 п.1, ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення у власність та стягнення частини грошових коштів сплачених пайових внесків за квартиру - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-яка ринкова вартість квартири площею 63,30 кв.м. по АДРЕСА_1 на час розгляду справи у суді та станом на 12.08.2020 року?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 676/5839/23 номер провадження 2/676/376/24 та копію даної ухвали.

Експертизу провести з участю сторін.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.